主题：《左传》本末分章全译 -- 桥上
《文十四年经》：
夏五月乙亥，齐侯-潘卒。（（p 0600）（06140003））（062）
《文十四年传》：
子叔姬妃齐昭公，生舍。叔姬无宠，舍无威。公子商人骤施于国。而多聚士，尽其家，贷于公有司以继之。夏五月，昭公卒，舍即位。（（p 0602）（06140301））（062）
《文十四年经》：
齐-公子商人弑其君舍。（（p 0601）（06140009））（062）
《文十四年传》：
秋七月乙卯，夜，齐-商人殺(杀)舍，而让元。元曰：“尔求之久矣。我能事尔，尔不可使多蓄憾。将免我乎？尔为之！”（（p 0603）（06140601））（062）
齐人定懿公，使来告难，故书以“九月”。（（p 0606）（06141301））（062）
齐-公子元不顺懿公之为政也，终不曰“公”，曰“夫己氏”。（（p 0606）（06141302））（062）
我的粗译：
当初，我们文公的女儿“子叔姬”（叔姬，昭姬）去齐国作了齐桓公儿子齐昭公（齐侯-潘）的配偶，生下“舍”。可“叔姬”（子叔姬，昭姬）无宠，“舍”就没威望。齐国又有个“公子商人”（商人），也是齐桓公儿子，他在他们“国”中到处送人财物，纠集起不少“士”，把自己家送空以后，还向他们“公”家有关部门借了继续送。
我们文公十四年（公元前六一三年，周顷王六年，晋灵公八年，齐昭公二十年，宋昭公七年），夏五月乙亥那天，他们昭公（齐昭公，齐侯-潘）去世，“舍”当上国君。
到这年秋七月乙卯那天，晚上，齐国那位“商人”（公子商人）杀了“舍”，然后请自己兄弟“元”（公子元）当国君。可“元”告诉他：“尔求之久矣。我能事尔，尔不可使多蓄憾。将免我乎？尔为之！（你都折腾这么长时间了。我侍奉你没问题，可不能老憋着你。怎么着也会放过我吧？还是你来！）”。
在齐人认可懿公（齐懿公，商人，公子商人）为国君之后，他们才派使者来我们这里通报变乱，所以《春秋经》按使者来的日子将此事写在“九月”。
齐国的公子元（元）不满意他们懿公掌权后的作为，到底不肯管他叫“公”，而是管他叫“那家伙”。
一些补充：
杨伯峻先生注“夏五月乙亥”曰：
五月无乙亥，疑为己亥之误。五月丁丑朔，乙亥为四月二十八日，己亥则为五月二十三日。
杨伯峻先生注“秋七月乙卯”曰：
七月无乙卯，《齐世家》作十月，古七、十两字形近（易致）误。然依《传》“秋”字，仍当作“七”（，疑日有误）。赵翼《陔余丛考》谓《经》书九月，《传》作七月。又《管子•立政篇》正月令农始作；《轻重篇》令民九月种麦，则齐用夏正。
下面是从乙亥到乙卯干支纪日排序，杨伯峻先生提到的几个日子我标成了红色：
甲戌、乙亥、丙子、丁丑、戊寅、己卯、庚辰、辛巳、壬午、癸未，
甲申、乙酉、丙戌、丁亥、戊子、己丑、庚寅、辛卯、壬辰、癸巳，
甲午、乙未、丙申、丁酉、戊戌、己亥、庚子、辛丑、壬寅、癸卯，
甲辰、乙巳、丙午、丁未、戊申、己酉、庚戌、辛亥、壬子、癸丑，
甲寅、乙卯、丙辰、丁巳、戊午、己未、庚申、辛酉、壬戌、癸亥，
甲子、乙丑、丙寅、丁卯、戊辰、己巳、庚午、辛未、壬申、癸酉，
甲戌、乙亥、丙子、丁丑、戊寅、己卯、庚辰、辛巳、壬午、癸未，
甲申、乙酉、丙戌、丁亥、戊子、己丑、庚寅、辛卯、壬辰、癸巳，
甲午、乙未、丙申、丁酉、戊戌、己亥、庚子、辛丑、壬寅、癸卯，
甲辰、乙巳、丙午、丁未、戊申、己酉、庚戌、辛亥、壬子、癸丑，
甲寅、乙卯、丙辰、丁巳、戊午、己未、庚申、辛酉、壬戌、癸亥。
杨伯峻先生注“齐侯-潘卒”曰：
齐昭公也。以僖二十八年即位，凡二十年，《年表》云，“二十年，昭公卒”，与《传》合。然《齐世家》云，“十九年五月，昭公卒”，与《传》及《年表》相差一年，梁玉绳《史记志疑》已疑之矣。
杨伯峻先生注“子叔姬妃齐昭公”曰：
阮刻本脱“妃”字，今从各本增。妃同配，《释文》云：“本亦作配。”
关于“叔姬无宠，舍无威”，杨伯峻先生引《齐世家》云：“舍之母无宠于昭公，国人莫畏。”
杜预《注》“骤施于国”云：“骤，数也。”
杨伯峻先生注“贷于公有司以继之”曰：
公有司为一词，谓掌公室之财物者。杜《注》：“家财尽，从公及国之有司富者贷。”分公及有司为二者，非。《齐世家》云：“昭公之弟商人以桓公死争立而不得，阴交贤士，附爱百姓，百姓说。”
杨伯峻先生于“夏五月，昭公卒，舍即位”之后注云：
此《传》宜并下《传》“商人弑舍”连读。
杨伯峻先生注“齐-公子商人弑其君舍”曰：
《春秋》之例，故君死，新君踰年即位，始称君。故僖九年书“晋-里克殺（杀）其君之子奚齐”，十年则书“晋-里克弑其君卓”，卓踰年始称“君”，因书“弑”。此舍未踰年亦称“君”书“弑”者，《传》云“昭公卒，舍即位”，舍不待踰年便已即位，然仍不得改元，就君位于殡宫耳。
杨伯峻先生注“夜，齐-商人殺舍”曰：
“殺”，阮刻本作“弑”，（《释文》云：“本又作‘殺’。”）《校勘记》云：“《传》文直书其事，作‘殺’（者）是也。”今据改。《齐世家》云：“及昭公卒，子舍立，孤弱，即与众十月即墓上弑齐君-舍。”《年表》云：“昭公卒，弟商人殺太子自立。”（一称“君”，一称“太子”，互不相同。）
杨伯峻先生注“公子商人”曰：
商人，桓公夫人密姬之子，见僖十七年《传》。
杨伯峻先生注“而让元”曰：
元即惠公，为桓公少卫姬所生，商人之兄。亦见僖十七年《传》。
《僖十七年传》：
齐侯之夫人三，王姬、徐嬴、蔡姬，皆无子。齐侯好内，多内宠，内嬖如夫人者六人：长卫姬，生武孟；少卫姬，生惠公；郑姬，生孝公；葛嬴，生昭公；密姬，生懿公；宋-华子，生公子雍。（（p 0373）（05170501））（042）。
杨伯峻先生注“尔求之久矣。我能事尔，尔不可使多蓄憾。将免我乎？”曰：
意谓汝求为齐君久矣，（今汝既杀舍，）则汝当为之。我能事汝，安心为臣。我若受汝之让（以为君），是使汝多蓄怨恨也。不可使汝多蓄怨恨，不然，能免我于被杀害乎？（言己恐将为舍之第二也。）
杨伯峻先生于“尔为之！”之后注云：
此《传》上承“子叔姬妃齐昭公”，下又与“齐人定懿公”（相）连，宜合并读之。
杜《注》（故书以“九月”）云：“齐人不服，故三月而后定。”——桥：《春秋经》“齐-公子商人弑其君舍”一条之上为：“九月甲申，公孙敖卒于齐。”（《文十四年经》（p 0601）（06140008））（053），故《春秋经》此条未重出“九月”而《左传》云“书以九月”。
杨伯峻先生于此（齐-公子元不顺懿公之为政也，终不曰“公”，曰“夫己氏”）注云：
己读如《诗•王风•扬之水》之“彼其之子”之“其”，郑《笺》云：“‘其’或作‘记’，或作‘己’，读声相似。”夫己氏犹“彼其之子”，亦犹《礼记•檀弓上》曾子称子游为“夫夫”，亦即今日之“那个人”。说见顾炎武《补正》，沈钦韩《补注》。孔广森《经学卮言》、焦循《补疏》谓己为甲乙丙丁戊己之己，商人于桓公子行六，故呼之为夫己氏。然商人行六，终是猜测之辞，孔、焦之说失之穿凿。
“齐”（杨注：齐，国名，姜姓，太公之后，国于营丘，在今山东省-临淄废县（今为临淄镇）稍北八里。临淄-齐城包括大城、小城二部分，总面积三十余平方公里（详《文物考古工作三十年》）。僖公九年入春秋。春秋后，田氏夺其国，是为田齐。#马宗琏《补注》引《史记•田齐世家•正义》谓檀台在临淄东北一里。），推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
《文十四年经》：
冬，单伯如齐。（（p 0602）（06140011））（062）
齐人执单伯。（（p 0602）（06140012））（062）
齐人执子叔姬。（（p 0602）（06140013））（062）
《文十四年传》：
襄仲使告于王，请以王宠求昭姬于齐，曰：“杀其子，焉用其母？请受而罪之。”冬，单伯如齐请子叔姬，齐人执之。又执子叔姬。（（p 0607）（06141401））（062）
我的粗译：
这年晚些时候，我们执政的卿襄仲（公子遂，仲遂）派人进见“王”（新即位的周匡王），希望借着“王”的面子把自己侄女“昭姬”（子叔姬，叔姬）从齐国接回来，使者向“王”禀报说：“杀其子，焉用其母？请受而罪之。（已经把儿子杀了，干嘛非留着母亲？还是让我们把她弄回来处置吧。）”。于是这年冬天，周王室派出卿士单伯，前往齐国请他们送回子叔姬（昭姬，叔姬）。可齐人却把单伯抓了起来，接着又抓了子叔姬。
一些补充：
杨伯峻先生注“冬，单伯如齐”曰：
单伯为周卿士，详庄元年《经•注》及万斯大《学春秋随笔》。庄元年距此已八十一年，此单伯与庄元年之单伯必非同一人，当是其子孙。
杨伯峻先生注“齐人执子叔姬”曰：
书“子叔姬”，明其已嫁。详十二年《经•注》。此子叔姬自非十二年已死之子叔姬。孔《疏》引服虔说，谓“子为在室辞”，然《传》亦称“子叔姬”，则服说不可信。孔《疏》云：“不知是何公之女，鲁是其父母家。”
杜预《注》“冬，单伯如齐请子叔姬，齐人执之”云：“恨鲁恃王势以求女故。”
杨伯峻先生注“又执子叔姬”曰：
杜《注》：“欲以耻辱鲁。”《公羊》、《谷梁》俱谓单伯淫于子叔姬，与《传》不同。
“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。
“单”——“单氏”（杨注：单音善，天子畿内地名。单伯，天子之卿，世仕三朝，比及文公之世皆称单伯，成公以下常称单子。《单伯之为周人，而非鲁大夫，于此得确证。说详杨树达先生《积微居金文说•扬簋跋》。又据宋-吕大临《考古图》，黄河岸崩，曾于河清（今河南-孟县西南五十里）得彝器十数物，皆曰“单作从彝”。郭沫若《金文余醳之余•壴卣》因云，“单乃成周畿内采邑”，亦即此单。），我估计其位置为：东经112.6，北纬34.9（洛阳-吉利区）。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
《文十五年经》：
十有五年春，季孙行父如晋。（（p 0607）（06150001））（062）
《文十五年传》：
十五年春，季文子如晋，为单伯与子叔姬故也。（（p 0608）（06150101））（062）
我的粗译：
下一年，我们文公十五年（公元前六一二年，周匡王元年，晋灵公九年，齐懿公元年，宋昭公八年，卫成公二十三年，蔡庄公三十四年，陈灵公二年，郑穆公十六年，许昭公十年，曹文公六年），春天，我们的卿季文子（季孙行父）前往晋国，是要去商议单伯与子叔姬的事。
一些补充：
杨伯峻先生注“十有五年春”曰：
正月二十八庚子冬至，建子。有闰月。
“晋”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。
《文十五年经》：
单伯至自齐。（（p 0608）（06150006））（062）
《文十五年传》：
齐人许单伯请而赦之，使来致命。书曰“单伯至自齐”，贵之也。（（p 0612）（06150601））（062）
我的粗译：
这年六月，齐人答应了单伯的请求，且不再追究他，并让他来我们这里通报。《春秋经》上写“单伯至自齐”，就是要尊崇他。
一些补充：
杨伯峻先生于此（书曰“单伯至自齐”，贵之也）注云：
刘文淇《疏证》曰：“单伯，王臣，为鲁请子叔姬，适齐被执，得请而还，故书其至以贵之。”
《文十五年经》：
秋，齐人侵我西鄙。（（p 0608）（06150008））（062）
季孙行父如晋。（（p 0608）（06150009））（062）
《文十五年传》：
秋，齐人侵我西鄙，故季文子告于晋。（（p 0613）（06150801））（062）
我的粗译：
这年秋天，齐人进犯了我们西部属地，所以我们的卿季文子（季孙行父）前往晋国禀报。
《文十五年经》：
冬十有一月，诸侯盟于扈。（（p 0608）（06150010））（062）
《文十五年传》：
冬十一月，晋侯、宋公、卫侯、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、曹伯盟于扈，寻新城之盟，且谋伐齐也。齐人赂晋侯，故不克而还。于是有齐难，是以公不会。书曰“诸侯盟于扈”，无能为故也。凡诸侯会，公不与，不书，讳君恶也。与而不书，后也。（（p 0613）（06150901））（062）
我的粗译：
这年冬十一月，晋侯（夷臯，晋灵公）、宋公（杵臼，宋昭公）、卫侯（卫侯-郑，卫成公）、蔡侯（蔡甲午，蔡庄公）、陈侯（平国，陈灵公）、郑伯（郑伯-兰，郑穆公）、许男（许男-锡我，许昭公）、曹伯（曹伯-寿，曹文公）在“扈”会盟，重申新城之盟的盟约，同时策划进攻齐国。齐人贿赂了晋侯，所以这次盟会没结果。当时齐国正来挑衅，所以“公”（鲁文公）就没参加盟会。《春秋经》上写“诸侯盟于扈”，没写上各家诸侯的名号，意思是什么事都没办成。凡各家诸侯盟会，我们“公”没参加，《春秋经》就不写，是要避讳主上的错处；参加了也不写，则是因为去晚了。
一些补充：
杨伯峻先生注“冬十有一月，诸侯盟于扈”曰：
此亦总言“诸侯”而不序，与七年扈之盟同；而其所以则异，故《传》兼释之。
杨伯峻先生注“且谋伐齐也”曰：
盖以齐数伐鲁，又尝执王使，而季文子往告之故。
杨伯峻先生注“不书，讳君恶也”曰：
诸侯之会，鲁公不与而书者，不一而足，而此云云者，盖诸侯盟会，有鲁公当与者，亦有不当与者。其不当与者，公不与，仍书之。其当与而不与者，则不书之。
杨伯峻先生注“与而不书，后也”曰：
兼释七年扈之盟。
《文七年经》：
秋八月，公会诸侯、晋大夫盟于扈。（（p 0555）（06070008））（055）。杨伯峻先生于此有注云：
总言“诸侯”而不序，以鲁文公后至之故。
《文七年传》：
秋八月，齐侯、宋公、卫侯、陈侯、郑伯、许男、曹伯会晋赵盾盟于扈，晋侯立故也。公后至，故不书所会。凡会诸侯，不书所会，后也。后至，不书其国，辟不敏也。（（p 0562）（06070601））（055）。杨伯峻先生于此有注云：
不书所会者，不具列诸国及卿大夫也。成十六年沙随之会，公亦后至，然而仍书所会诸侯及卿大夫者，或以其咎不在公，故不在此例。顾炎武《补正》曰：“公既不及于会，则不知班位之次序，故不书诸国，以避不敏。”僖二十三年《传》亦言“辟不敏也”，两义相同。
《僖二十三年传》：
十一月，杞成公卒。书曰“子”，杞，夷也。不书名，未同盟也。凡诸侯同盟，死则赴以名，礼也。赴以名，则亦书之，不然则否，辟不敏也。（（p 0403）（05230501））（082）。杨伯峻先生于此有注云：
未同盟之国，若其国君卒，赴以名，则亦书名。《春秋》记外诸侯之卒凡一百三十三，而不书名者十次而已，以盟会求之，《经》、《传》未尝见其同盟者五十二，而书名者，皆赴以名者也。亦谓未同盟之国，若其赴不以名，则不书名。杞成公娶鲁女，鲁必知其名，而其卒不书名者，以其赴告不以名耳。杜《注》谓此句指“同盟而不以名告”者，误。《春秋》于同盟诸侯之卒皆书名，沈钦韩《补注》谓“若已同盟，虽不赴名，策书固已悉之，书其名无不审之患”者是也。并参顾炎武《补正》。杜《注》：“敏犹审也。”避其不审，恐误书也。
“扈”（杨注：扈，郑地，当在今河南省-原阳县西约六十里。与庄二十三年之扈恐是两地。#扈本郑邑，《水经•河水注》引《竹书纪年》云“出公二十二年，河绝于扈”，似其后为晋所有。《公羊传》谓此时扈已为晋邑，不可信。《经》例卒于国内不书地。此书地，足见此时扈尚未为晋有。扈为晋会诸侯之地，不言“卒于会”者，会已毕也。不书葬者，鲁不会也。#此扈乃郑国之扈，即文七年《经》“盟于扈”之扈，当在今河南-原阳县西约六十里。），推测位置为：东经113.65，北纬35.03（黄河故道，曾经河绝于扈。据杨先生书中图标注，原阳县-祝楼乡-西胡庄村西一带）。
“晋”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。
“宋”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。
“卫”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。
“蔡”推测位置为：东经114.25，北纬33.25（上蔡西南卢岗乡-翟村东二郎台周围。蔡国故城遗址，长方形城，东2490，西3187，南2700，北2113。西周至昭十三年（前529），蔡；昭十四年（前528）至战国，楚。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。
“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。
“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。
“许”推测位置为：东经114.03，北纬34.00（张潘镇-古城村，成十五年迁于叶）。
“曹”估计其位置为：东经115.53，北纬35.11（今城西北四里，汉城）。
“新城”（杨注：杜《注》：“新城，宋地，在梁国-谷熟县西。”据此，则当在今河南省-商丘市西南。然王夫之《稗疏》云：“僖六年，诸侯围郑-新城。杜云：‘新城，郑-新密，今荥阳-密县。’凡《春秋》书地，有名同而地异者，如郜、防、鄑、郚之类，必因其事迹，溯其形势，而后可辨。今此同盟，宋、郑皆与。且晋盟诸侯，多就近晋之地。安知非郑之新城而为宋之新城乎？”），我估计其位置为：东经115.6，北纬34.3（谷熟县西，今商丘市西南）。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
下面是诸侯盟于扈相关地点天地图地形图标注：
《文十五年经》：
十有二月，齐人来归子叔姬。（（p 0608）（06150011））（062）
《文十五年传》：
齐人来归子叔姬，王故也。（（p 0614）（06151001））（062）
我的粗译：
这年十有二月，齐人把子叔姬送了回来，是看“王”（周匡王）的面子。
一些补充：
杨伯峻先生注“十有二月，齐人来归子叔姬”曰：
鲁请子叔姬，齐人先执之，今又释之，故书“齐人来归”与宣十六年书“郯伯姬来归”者异。
杨伯峻先生注“齐人来归子叔姬，王故也”曰：
此释齐所以归子叔姬之故，因王命也。非释《经》之书法。
“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。
《文十五年经》：
齐侯侵我西鄙，遂伐曹，入其郛。（（p 0608）（06150012））（062）
《文十五年传》：
齐侯侵我西鄙，谓诸侯不能也。遂伐曹，入其郛(fú郭)，讨其来朝也。（（p 0614）（06151101））（062）
季文子曰：“齐侯其不免乎？己则无礼，而讨于有礼者，曰：‘女何故行礼？’礼以顺天，天之道也。己则反天，而又以讨人，难以免矣。《诗》曰：‘胡不相畏？不畏于天。’君子之不虐(nüè)幼贱，畏于天也。在《周颂》曰：‘畏天之威，于时保之。’不畏于天，将何能保？以乱取国，奉礼以守，犹惧不终；多行无礼，弗能在矣。”（（p 0614）（06151102））（062）
我的粗译：
还在这年，十有二月，算定各家诸侯不会行动，齐侯（商人，齐懿公）带兵进犯了我们西部属地。接着，他们进攻曹国，打进外城，是为曹国朝见我们问罪。
我们的卿季文子（季孙行父）说他们：“齐侯其不免乎？己则无礼，而讨于有礼者，曰：‘女何故行礼？’礼以顺天，天之道也。己则反天，而又以讨人，难以免矣。《诗》曰：‘胡不相畏？不畏于天。’君子之不虐幼贱，畏于天也。在《周颂》曰：‘畏天之威，于时保之。’不畏于天，将何能保？以乱取国，奉礼以守，犹惧不终；多行无礼，弗能在矣。（齐侯怕不会有好下场吧？自己不守规矩，却向守规矩的人问罪，竟说：“你为什么守规矩？”，这规矩是让我们跟随上天的，是上天的法则啊。他自己要对抗上天，还向别人问罪，肯定逃不过去了。《诗》里说：“怎能不害怕？怕的是上天。”，贵族善待孩子和奴仆，就因为害怕上天啊。在《周颂》里还说：“害怕那上天，就会得保佑。”，要不是害怕上天，怎会一直平安？虽然横冲直撞能拿下一个“国”，但得靠守规矩才保得住，就这样还怕不长久。他总是破坏规矩，肯定站不住了。）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“曰：‘女何故行礼？’”云：
孔《疏》曰：“言‘曰’者，原齐侯之意而为之辞也。责曹曰‘女何故行礼’，谓责于朝鲁也。”
杨伯峻先生注“《诗》曰：‘胡不相畏？不畏于天。’”云：
《诗•小雅•雨无正篇》。郑《笺》：“何为上下不相畏乎？上下不相畏，是不畏于天。”
《诗•小雅•节南山之什•雨无正•三章（共七章）》：“如何昊天？辟言不信。如彼行迈，则靡所臻。凡百君子，各敬尔身。胡不相畏，不畏于天？”（《诗经今注》 高亨 注 （p 284））。
杨伯峻先生注“在《周颂》曰：‘畏天之威，于时保之。’”云：
《诗•周颂•我将篇》。于时，於（于）是也，见四年《传》。“保之”之“之”，所指甚广，杜《注》以“福禄”为言，刘文淇《疏证》以“天命”为言，俱无不可。
《诗•周颂•清庙之什•我将》：“我将我享，维羊维牛，维天其右之。仪式刑文王之典，日靖四方。伊嘏文王，既右饗之。我其夙夜，畏天之威，于时保之。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 480））。
杨伯峻先生注“以乱取国”曰：
齐侯乃杀舍而自立，故云“以乱取国”。
杨伯峻先生注“多行无礼，弗能在矣”曰：
哀二十七年《传》“多陵人者皆不在”，与此“在”字同义。《尔雅•释诂》：“在，终也。”终谓善终。杜《注》：“为十八年齐弑商人传。”
《文十六年经》：
十有六年春，季孙行父会齐侯于阳穀，齐侯弗及盟。（（p 0615）（06160001））（062）
《文十六年传》：
十六年春王正月，及齐平。公有疾，使季文子会齐侯于阳穀(谷)。请盟，齐侯不肯，曰：“请俟君间。”（（p 0616）（06160101））（062）
我的粗译：
再下一年，我们文公十六年（公元前六一一年，周匡王二年，晋灵公十年，齐懿公二年），春王正月，我们和齐国讲和。当时“公”（鲁文公）生了病，派我们的卿季文子（季孙行父）前往阳穀会见齐侯（商人，齐懿公），请求举行盟誓，齐侯不肯，说：“请俟君间。（还是等你们主上好了吧。）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“十有六年春”曰：
正月初九乙巳冬至，建子。
杨伯峻先生注“齐侯弗及盟”曰：
弗及盟者，不肯与之盟也。弗，例等于“不……之”，故杜《注》云：“及，与也。”
杨伯峻先生于此（请盟，齐侯不肯，曰：“请俟君间”）有注云：
杜《注》：“间，疾瘳也。”齐懿公以与大夫盟为失體（体）（禮（礼）？），故不肯。
“阳穀”（杨注：据《清一统志》，阳穀（谷）古城在今山东省-阳谷县北三十里。《齐语》云：“岳滨诸侯，莫不来服。而大朝诸侯于阳穀。”#阳穀（谷）在今山东-阳谷县东北三十里，亦见僖三年《经•注》。），估计其位置为：东经116.27，北纬36.18（平阴县-东阿镇北）。
《文十六年经》：
夏五月，公四不视朔。（（p 0615）（06160002））（062）
六月戊辰，公子遂及齐侯盟于郪丘。（（p 0615）（06160003））（062）
《文十六年传》：
夏五月，公四不视朔，疾也。公使襄仲纳赂于齐侯，故盟于郪丘。（（p 0616）（06160201））（062）
我的粗译：
到这年夏五月，我们“公”（鲁文公）第四次没去视朔，他病了。于是“公”让自己的叔叔、我们执政的卿襄仲（公子遂，仲遂）贿赂齐侯（商人，齐懿公），这才由襄仲和齐侯六月戊辰那天（杨注：戊辰，四日。）在郪丘举行了盟誓。
一些补充：
杨伯峻先生注“夏五月，公四不视朔”曰：
诸侯于每月初一以特羊告庙，谓之告朔，亦谓之告月。告朔毕，因聽（听）治此月之政，谓之视朔，亦谓之聽朔，又见六年《经•注》。孔《疏》：“《传》称‘正月，及齐平，公有疾，使季文子会齐侯’，则正月公初疾，不得视二月朔，至五月而四，故知不得视二月、三月、四月、五月朔也。”又云：“告朔谓告于祖庙，视朔谓聽治月政。视朔由公疾而废，其告朔或有司告之，不必废也。”孔说是也。《论语•八佾》：“子贡欲去告朔之餼羊，子曰：‘赐也，尔爱其羊，我爱其礼。’”《公羊传》：“自是公无疾不视朔也。”后人据此遂谓告朔之礼废于文公，其实非也。鲁文仅此年二月至五月四次不视朔，六月以后仍视朔。若永不视朔，是不为君矣，安有此理乎？告朔之礼，或自定、哀之间而渐废，视朔之礼则不得废。前人议论此事，多混告朔、视朔为一，即江永《乡党图考》亦不免此病。
“郪丘”（杨注：郪音西，《公羊》作“犀丘”，《谷梁》作“师丘”。郪、犀、师三字古音皆近，可通假。杜《注》：“郪丘，齐地。”顾栋高《大事表》谓在今山东省-东阿县境，江永《考实》驳之云：‘是年公使公子遂纳赂于齐侯，因及齐侯盟于郪丘，其地当近国都，岂远至东阿而与之盟乎？’江说有理，则郪丘当在临淄附近。沈钦韩《地名补注》以汉之新郪县当之，则在今安徽省-太和县北，距齐都尤远，自不可信。），我估计其位置为：东经116.4，北纬36.3（东阿东）。
《文十七年经》：
齐侯伐我西鄙。六月癸未，公及齐侯盟于穀。（（p 0623）（06170003））（062）
《文十七年传》：
齐侯伐我北鄙，襄仲请盟。六月，盟于穀。（（p 0624）（06170301））（062）
《文十七年经》：
秋，公至自穀。（（p 0623）（06170005））（062）
我的粗译：
又下一年，我们文公十七年（公元前六一〇年，周匡王三年，晋灵公十一年，齐懿公三年），齐侯（商人，齐懿公）来进攻我们北部属地，执政的卿襄仲（公子遂，仲遂）请求和他们盟誓，于是这年六月癸未那天（杨注：癸未，二十五日。），我们“公”（鲁文公）和齐侯在“穀”举行了盟誓。
一些补充：
杨伯峻先生注“齐侯伐我西鄙”曰：
《传》云“齐侯伐我北鄙”，故杜《注》谓“‘西’当为‘北’，盖《经》误。”而孔《疏》引服虔说，则谓齐两次来伐，一伐西鄙，一伐北鄙；西鄙书，北鄙不书。据《传》，四月葬声姜，其前已有齐难，则齐之来伐，不止一次，服虔说或较是。
杨伯峻先生注“六月，盟于穀”曰：
杜《注》：“晋不能救鲁，故请服。”据《经》，为鲁文及齐懿盟。
“穀”——“小穀”——“谷”——“小谷”（杨注：穀（谷），齐地，今山东省-东阿县旧治东阿镇。#《公羊传》徐彦《疏》云：“二《传》作“小”字，与《左氏》异。”孙祖志《读书脞录》、刘文淇《旧注疏证》、章炳麟《左传读》等因谓《左氏》本作“城穀（谷）”。但案之《水经•济水篇》“济水侧岸有尹卯垒，南去鱼山四十余里，是穀城县界，故春秋之小穀城也，齐桓公以鲁庄公二十三年（当作三十二年，杨守敬《注•疏》已订正）城之，邑管仲焉。城内有夷吾井”云云，则是郦道元所据《左传》已有“小”字矣，孙等之说恐非。小穀即穀，齐邑，今山东省-东阿县治，顾炎武《杜解补正》据《谷梁》范宁《注》、孙复《尊王发微》谓小穀为鲁邑，曲阜西北有小穀城，不合《传》意。#昭十一年《传》述申无宇之言云：“齐桓公城穀而置管仲焉。”《传》文本此。顾炎武《日知录》四、《山东考古录》疑之，无据。事亦见《晏子春秋•外上篇》。据《管子•大匡篇》，吴人伐穀，齐桓公因城穀，遂为管仲采邑。#庄三十二年《传》云：“城小穀（谷），为管仲也。”则此穀即小穀，亦即庄七年之穀，在今山东-东阿县新治东南之东阿镇。#穀见庄七年《经•注》，即今山东-东阿县南之东阿镇。本东阿旧治。穀亦齐地，师过本境而民不知，言其整肃。），推测位置为：东经116.28，北纬36.17（平阴县-东阿镇）。注意与“阳穀”距离甚近，不知是双城还是有一误。
《文十七年经》：
冬，公子遂如齐。（（p 0624）（06170006））（062）
《文十七年传》：
襄仲如齐，拜穀之盟。复曰：“臣闻齐人将食鲁之麦。以臣观之，将不能。齐君之语偷。臧文仲有言曰：‘民主偷，必死。’”（（p 0627）（06170701））（062）
我的粗译：
这年冬天，我们执政的卿襄仲（公子遂，仲遂）前往齐国，感谢他们同意和我们举行“穀”之盟。回来之后他报告说：“臣闻齐人将食鲁之麦。以臣观之，将不能。齐君（商人，齐懿公）之语偷。臧文仲（臧孙辰）有言曰：‘民主偷，必死。’（臣下听说齐人要吃我们鲁国的麦子，照臣下看，他们怕吃不上。齐国主上说话小气，臧文仲说过：“‘民’的首领变小气，就是要死了。”。）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“臣闻齐人将食鲁之麦”曰：
下年《传》云：“齐侯戒师期”，则此“将食鲁之麦”者，谓将伐鲁也。
杨伯峻先生注“以臣观之，将不能”曰：
此“将”字与昭五年《传》“礼之本末，将于此乎在”之“将”字用法同，殆也，表示不肯定。又详宣六年《传•注》。
杨伯峻先生注《昭五年传》“礼之本末将于此乎在”云：“将在于此乎之倒装句。在守国、行政、无失民。”（（p 1266）（10050301））（114、116）。
杨伯峻先生注《宣六年传》“将可殪也”云：
将为副词，殆也。与文十七年《传》“将不能”之将字用法同。《庄子•秋水篇》云：“今尔出于涯涘，观于大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣。”将字亦此义。互详文十七年《传•注》。（（p 0688）（07060301））（051）。
杜预《注》“齐君之语偷”云：“偷犹苟且。”
杨伯峻先生注“臧文仲”曰：
文仲为臧孙辰之谥，《礼记•玉藻》云：“士于君所言大夫，没矣，则称谥若字。”孔《疏》云：“君前臣名，若彼大夫生，则士呼其名。若彼大夫已死没，而士于君前言，则称彼谥。无谥，则称字。不呼其名，敬贵故也。”襄仲，鲁卿。于君前称臧孙辰亦不名，则不仅士为然也。
杨伯峻先生注“民主偷，必死。”曰：
襄三十一年《传》载穆叔之语云：“赵孟将死矣，其语偷，不似民主。”与此意同。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“穀”——“小穀”——“谷”——“小谷”推测位置为：东经116.28，北纬36.17（平阴县-东阿镇）。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
《文十八年经》：
夏五月戊戌，齐人弑其君商人。（（p 0628）（06180003））（062）
《文十四年传》：
有星孛入于北斗，周内史叔服曰：“不出七年，宋、齐、晋之君皆将死乱。”（（p 0604）（06140701））（047、059、062）
《文十八年传》：
十八年春，齐侯戒师期，而有疾。医曰：“不及秋，将死。”公闻之，卜，曰：“尚无及期！”惠伯令龟，卜楚丘占之，曰：“齐侯不及期，非疾也；君亦不闻。令龟有咎。”二月丁丑，公薨。（（p 0629）（06180101））（062）
我的粗译：
之前，在我们文公十四年（公元前六一三年，周顷王六年，晋灵公八年，齐昭公二十年，宋昭公七年），有彗星运行到北斗那里，于是周王室那里的内史“叔服”预言：“不出七年，宋、齐、晋之君皆将死乱。（不出七年，宋国、齐国、晋国的主上都会因反叛而死。）”。
结果，在我们文公十八年（公元前六〇九年，周匡王四年，晋灵公十二年，齐懿公四年），春天，齐侯（商人，齐懿公）已发布出兵日期，却突然生了病，医生说：“不及秋，将死。（赶不上秋天，就会去世。）”。我们“公”（鲁文公）听说此事，马上占卜，卜辞是：“尚无及期！（他赶不上出兵！）”，由大夫惠伯（叔仲惠伯，叔仲彭，叔彭生）沟通龟甲，卜楚丘负责解读，他的解读是：“齐侯不及期，非疾也；君亦不闻。令龟有咎。（齐侯赶不上出兵，但不是因为生病；主上也听不到这消息了；沟通龟甲的人同样会有灾祸。）”，这年二月丁丑那天（杨注：丁丑，二十三日。），我们“公”去世。
一些补充：
这次“有星孛入于北斗”很可能是著名的哈雷彗星出现在大熊星座附近的天空。
下面是一张彗星出现在大熊星座（图中右侧）附近的图片，出自《彗星》：
下面是一张哈雷彗星的图片，出自《哈雷彗星“现形记”》：
下面是马王堆汉墓帛书中用于星占的彗星图，出自《揭秘最古老的医学天书（组图）(2)》：
下面是商代占卜天文现象一片甲骨上刻辞（左侧第一列起：七日己巳夕总，有新大星并火）的摹本，出自《从巴比伦的记数法说到商殷的天干地支》：
杨伯峻先生注“周内史叔服”曰：
叔服已见元年《传》。
下面是别的一些提及“叔服”的《春秋经》和《左传》段落：
天王使叔服来会葬。（《文元年经》（p 0508）（06010003））（053）。
元年春，王使内史叔服来会葬。公孙敖闻其能相人也，见其二子焉。叔服曰：“谷也食子，难也收子。谷也丰下，必有后于鲁国。” （《文元年传》（p 0510）（06010101））（053）。
元年春。晋侯使瑕嘉平戎于王，单襄公如晋拜成。刘康公徼戎，将遂伐之。叔服曰：“背盟而欺大国，此必败。背盟，不祥；欺大国，不义；神、人弗助，将何以胜？”不听，遂伐茅戎。三月癸未，败绩于徐吾氏。（《成元年传》（p 0782）（08010101））（069）。
杜预《注》“不出七年，宋、齐、晋之君皆将死乱”云：“后三年宋弑昭公，五年齐弑懿公，七年晋弑灵公。”
杨伯峻先生注“十八年春，齐侯戒师期”曰：
宣十二年《传》：“军政不戒而备。”杜《注》：“戒，敕令也。”戒师期，规定出兵伐鲁之期而命令下达也。
杨伯峻先生于此（公闻之，卜，曰：“尚无及期！”）有注云：
公，鲁文公。尚，表希冀祈请之副词。
杨伯峻先生注“惠伯令龟”曰：
令龟，即《周礼•春官•大卜》之“命龟”，临卜，以所卜之事告龟。命龟有辞，《仪礼•士丧礼》载卜葬命龟之辞曰：“哀子某，来日某，卜葬其父某甫，考降，无有近悔？”今存殷墟卜辞中亦有命龟之辞。
杜预《注》“令龟有咎”云：“言令龟者亦有凶咎，见于卜兆。为惠伯死张本。”
“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。
“宋”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。
“晋”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。
《文十八年传》：
齐懿公之为公子也，与邴歜之父争田，弗胜。及即位，乃掘而刖之，而使歜仆。纳阎职之妻，而使职驂乘。（（p 0629）（06180201））（062）
夏五月，公游于申池。二人浴于池，歜以扑抶职。职怒。歜曰：“人夺女妻而不怒，一抶女，庸何伤？”职曰：“与刖其父而弗能病者何如？”乃谋弑懿公，纳诸竹中。归，舍爵而行。齐人立公子元。（（p 0630）（06180202））（062）
我的粗译：
当初，齐懿公（商人）还是公子的时候，曾与他们大夫邴歜（歜）之父为田地起争执，但他没争赢。等他当上国君，就把已故邴歜之父从坟里挖出来，截断尸身的腿骨，并让“歜”（邴歜）为自己驾车。他又把另一位大夫阎职（职）的老婆弄进宫中，却让“职”（阎职）为自己驂乘。
这年夏五月戊戌那天（杨注：戊戌，十五日。），这位“公”（齐懿公，商人）在申池游玩，为他驾车和驂乘的二人下到池中洗澡，“歜”用小鞭子抽打“职”。“职”火了，“歜”却说：“人夺女妻而不怒，一抶女，庸何伤？（人家把你老婆都抢走了，抽你两下，能怎样？）”，“职”回嘴：“与刖其父而弗能病者何如？（比截断你父亲腿骨你却没法子又怎样？）”。于是两人策划弑杀了懿公（齐懿公，商人），把尸首塞进竹林里，再回到“国”中，去宗庙在祖先面前一一呈上盛好酒的“爵”，然后才出走流亡。
齐人立公子元为国君（齐惠公）。
一些补充：
杨伯峻先生注“齐懿公之为公子也，与邴歜之父争田，弗胜”曰：
邴音丙，歜音觸（触）。《齐世家》云：“初，懿公为公子时，与丙戎之父猎，争获，不胜。”丙歜作丙戎，然《卫世家》又作邴歜，与《左传》同。以田猎解田，然以《左氏》文义论之，争田恐仍是争夺田地之义，成十一年、十七年并昭九年《传》俱有争田事可证。
杨伯峻先生注“及即位，乃掘而刖之”曰：
掘谓掘其尸，刖谓断其足，盖其时邴歜之父已死。《齐世家》同。
杨伯峻先生注“而使歜仆”曰：
仆，御也，为之驾车也。
杨伯峻先生于“而使职驂乘”之后注云：
驂乘，亦作“参乘”，又曰陪乘，此作动词语，亦可作名词，古乘车在车右之人也。古乘车之法，导者居左，御者居中，又有一人处车之右，是以戎车则称车右，其余则称驂乘。驂者，三也，盖取三人为名义也。《齐世家》云，“庸职之妻好，公内之宫，使庸职驂乘。”《说苑•复恩篇》云：“夺庸织之妻而使织为参乘。”“阎职”俱作“庸织”，阎、庸盖一声之转。《楚语下》云：“邴歜、阎职戕懿公于囿竹。”两人姓名与《左传》同。
杨伯峻先生注“歜以扑抶职”曰：
杜《注》：“扑，箠也。”此则为驾车击马之竹鞭。抶音秩，笞击也。
杨伯峻先生注“人夺女妻而不怒”曰：
《左传》用“女”为对称代词者凡百余次，用为领位者仅此一见耳。
杨伯峻先生注“一抶女，庸何伤？”曰：
庸亦何也，庸何同义词连用，亦犹庸安之为同义词连用。《荀子•宥坐篇》“女庸安知吾不得之桑落之下”，是其证。说参王引之《释词》。
杨伯峻先生注“乃谋弑懿公，纳诸竹中”曰：
杀之而纳其尸于竹林中也。《齐世家》及《说苑•复恩篇》均载此事，与《左氏》大同小异，可互参。
杨伯峻先生注“归，舍爵而行”曰：
舍爵，见桓二年《传》并《注》。定八年《传》云：“子言辨舍爵于季氏之庙而出。”则舍爵者，谓告奠于庙也。此舍爵义当同。杜《注》仅以“饮酒”释之，恐犹不足。说见沈钦韩《补注》。章炳麟《读》引《礼记•玉藻》“浴，晞身，乃屦，进饮”，谓“新浴本当饮酒，申池非饮酒处，故归而饮酒也”。恐亦曲说。二人杀懿公后，仍敢归告祖庙，然后逃亡者，杜《注》云：“言齐人恶懿公，二人无所畏。”
下面是滕州市博物馆藏西周父乙爵的图片，出自《父乙爵》：
杨伯峻先生于“齐人立公子元”之后引《齐世家》云：“懿公之立，骄，民不附。齐人废其子，而迎公子元于卫，立之，是为惠公。惠公，桓公子也。其母卫女，曰少卫姬。避齐乱，故在卫。”
“申池”（杨注：杜《注》：“齐南城西门名申门，齐城无池，唯此门左右有池，疑此则是。”襄十八年《传》叙晋率诸侯之师伐齐，“焚申池之竹木”，“又焚东郭、北郭”，则申池为齐都之城外之池无疑。当在今山东省-淄博市（临淄镇）西。杜《注》可信。《齐世家•集解》引左思《齐都赋•注》谓“申池，海滨齐薮也”，不可信。惠栋《补注》从之，误。说参高士奇《地名考略》。#申池，在申门外。京相璠、杜预并言申门即齐城南面第一门。《晋书•慕容德载记》“讌庶老于申池”，即此池。申池多竹木。），估计其位置为：东经118.33，北纬36.86（桓公台或其西）。
下面是齐都临淄故城遗址图，左下有所谓桓公台，标注为2，据认为申池大体与桓公台隔西城墙相邻；图中左下小城系后建，或者申池与桓公台同在一处，桓公台所在可能是后来才圈进城内的。图片出自《古装爱情剧《齐丑无艳》让齐国都城临淄走红》：
下面是桓公台的图片，出自《桓公台》：
————————————————————
此章《左传》正记载了子以母贵、母以子贵的一种情形。子以母贵：“舍”凭着他母亲子叔姬直接继位。母以子贵：“舍”被杀，子叔姬就只好灰溜溜地回到鲁国。
而这章《左传》还是齐桓公死后血腥争夺的最后一幕。在长达三十五年的争夺中，齐国整批官吏被杀；齐桓公三个儿子先后任国君，至少两个儿子被杀；齐国经历四位国君，两位被杀；还有大量其他人被杀，齐桓公若干儿子流亡。下面是相关的几条《春秋经》和《左传》：
《僖十七年传》：“齐侯之夫人三，王姬、徐嬴、蔡姬，皆无子。齐侯好内，多内宠，内嬖如夫人者六人：长卫姬，生武孟（公子无亏，无亏）；少卫姬，生惠公（公子元，齐侯-元，齐惠公）；郑姬，生孝公（齐侯-昭，齐孝公）；葛嬴，生昭公（齐侯-潘，齐昭公，齐潘）；密姬，生懿公（齐-公子商人，齐懿公）；宋-华子，生公子雍（雍，桓公子雍）。”（（p 0373）（05170501））（042）。
《僖十七年传》：“冬十月乙亥，齐桓公卒。易牙入，与寺人貂因内宠以杀群吏，而立公子无亏。孝公奔宋。”（（p 0373）（05170501））（042）。
《僖十八年传》：“三月，齐人杀无亏。”（（p 0377）（05180101））（042）。
《僖二十六年传》：“公以楚师伐齐，取穀。……置桓公子雍于穀，易牙奉之以为鲁援。楚-申公叔侯戍之。桓公之子七人，为七大夫于楚。”（（p 0442）（05260602））（045）。
《僖二十七年经》：“夏六月庚寅，齐侯-昭卒。”（（p 0442）（05270002））（042）。
《文十四年经》：“夏五月乙亥，齐侯-潘卒。”（（p 0600）（06140003））（062）。
《文十四年传》：“夏五月，昭公卒，舍即位。”（（p 0602）（06140301））（062）。
《文十四年经》：“齐-公子商人弑其君舍。”（（p 0601）（06140009））（062）。
《文十八年经》：“夏五月戊戌，齐人弑其君商人。”（（p 0628）（06180003））（062）。
《宣十年经》：“己巳，齐侯-元卒。”（（p 0704）（07100005））（090）。
至此，齐桓公该上场的儿子们都表演过了，公子元是最后一位，以后的齐国国君都是他的后裔。
063行父逐仆：
064仲杀恶视：
065华元巡功：
066晋楚战邲：
067染指弑灵：
068陈夏之乱：
《宣十一年经》：
公孙归父会齐人伐莒。（（p 0710）（07110003））（069）
《宣十三年经》：
十有三年春，齐师伐莒。（（p 0751）（07130001））（069）
《宣十三年传》：
十三年春，齐师伐莒，莒恃晋而不事齐故也。（（p 0751）（07130101））（069）
我的粗译：
在我们宣公十三年（公元前五九六年，周定王十一年，晋景公四年，齐顷公三年），春天，齐军进攻了莒国，因为莒国仗着晋国撑腰不肯尊奉齐国。
一些补充：
杨伯峻先生注“十有三年春”曰：
正月二十四日癸亥冬至，建子。有闰月。
杨伯峻先生注“齐师伐莒”曰：
“莒”，《公羊》作“卫”。汪克宽《纂疏》云：“证之《经》文，前后皆无齐、卫交怨之事，而于莒则四年平之不肯而鲁伐之，十一年齐又伐之，则此为‘伐莒’无疑矣。”
杨伯峻先生注“十三年春，齐师伐莒，莒恃晋而不事齐故也”曰：
《战国策•齐策五》云“莒恃越而灭”，“越”盖“晋”之字误。《墨子•非攻》云：“东方有莒之国者，其为国甚小，间于大国之间，不敬事于大国，大国亦弗之从而爱利，是以东者越人夹削其地，西者齐人兼而有之。”则莒不恃越明矣。
“齐”（杨注：齐，国名，姜姓，太公之后，国于营丘，在今山东省-临淄废县（今为临淄镇）稍北八里。临淄-齐城包括大城、小城二部分，总面积三十余平方公里（详《文物考古工作三十年》）。僖公九年入春秋。春秋后，田氏夺其国，是为田齐。#马宗琏《补注》引《史记•田齐世家•正义》谓檀台在临淄东北一里。），推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“莒”——“莒父”（杨注：莒，国名，《郑语》“曹姓邹、莒”，以莒为曹姓，恐另一莒。此莒国，春秋后五十年为楚所灭，见《楚世家》。传世彝器有中子化盘，记楚简王伐莒，见郭沫若《两周金文辞大系考释》。据文八年《传》及《世本》，当为己姓，旧都介根，在今山东省-胶县西南；后迁莒，今山东省-莒县。据《鲁语下》“晋信蛮夷”之语，则当时人以蛮夷视之。#据《山东通志》，今莒县即莒国，一云，即鲁之莒父邑。），推测位置为：东经118.83，北纬35.58（今莒县县城，春秋初莒国迁来）。
“晋”——“绛”——“故绛”（杨注：晋国事始见于此，而《春秋经》不书，盖以晋五世有内乱，不及来告之故。晋国，武王子唐叔虞之后。成王灭唐而封叔虞。翼，今山西省-翼城县东南。传世有晋公𥂴[奠/皿]，据唐兰《晋公午𥂴[奠/皿]考释》，定为晋定公所作。铭文“我皇祖（唐）公，膺受大命，左右武王”云云，与《逸周书•王会篇》所言“成周之会”，“唐叔、荀叔、周公在左，太公望在右”之意相适应，加以《晋语》引叔向之言，唐叔以武力封，足证《吕览•重言》、《说苑•君道》所传桐叶封弟之不可信。唐叔之子燮父改唐为晋，即今之太原市。（顾炎武《日知录》卷三十一谓唐叔之封在翼，黄汝成《集释》引全祖望说辨其在今太原。）四世至成侯，南徙曲沃，今山西省-闻喜县东。又五世至穆侯，复迁于绛，绛即翼。鲁成公六年，晋景公迁都新田，此后命新田为绛，新田即今山西-侯马市，而以旧都为故绛。自春秋后出公以下五世六十五年，韩、赵、魏三家瓜分晋地，迁靖公为庶民，晋亡。曲沃庄伯及翼本末，详桓公二年《传》。曲沃在今山西省-闻喜县东二十里。曲沃去翼一百余里。#绛本晋国都城，在今翼城县东南十五里，详隐五年《传•注》，而《年表》云：“晋献公九年，始城绛都。”似绛都本无城郭者，恐太史公误会《传》意。《传》意仅谓士蒍为高其宫而城绛，则所谓城者，加高加大而已。自成六年徙新田后，谓之故绛。#晋从此后迁都新田，亦称新田为绛，因称故都绛为故绛。#若不以唐叔所封为太原市，则晋前后四次迁都，均在平阳（今临汾县西南）四周一百五十里之内：翼在今翼城县东南三十五里。曲沃在闻喜县东北，距翼约一百五十里。故绛在今汾城南，新绛北，东距翼约一百里。新田即今侯马市，去翼仅数十里耳。），推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。
————————————————————
《宣十七年经》：
己未，公会晋侯、卫侯、曹伯、邾子同盟于断道。（（p 0771）（07170006））（069）
《宣十七年传》：
十七年春，晋侯使郤克徵会于齐。齐顷公帷妇人使观之。郤子登，妇人笑于房。献子怒，出而誓曰：“所不此报，无能涉河！”献子先归，使栾京庐待命于齐，曰：“不得齐事，无复命矣。”（（p 0771）（07170101））（069）
郤子至，请伐齐。晋侯弗许。请以其私属，又弗许。（（p 0772）（07170102））（069）
我的粗译：
四年后，在我们宣公十七年（公元前五九二年，周定王十五年，晋景公八年，齐顷公七年），春天，晋侯（晋侯-獳，晋景公）派手下的卿郤克（郤献子）去邀请齐国参加盟会。齐顷公竟用帐幔遮掩，让一些妇女在边上偷看。郤子（郤克，郤献子）走上正堂时，那些妇女在侧面“房”中笑出了声。献子（郤克，郤献子）气急了，出去后就发誓：“所不此报，无能涉河！（要不能报复回来，让我以后过不了黄河。）”。于是献子立即返回，留下副手、晋国大夫栾京庐待命于齐，告诉他：“不得齐事，无复命矣。（你要不能让齐人来参会，就别回来复命了。）”。
郤子回到晋国，请求出兵进攻齐国，但晋侯不答应，他再请求带自家私属去进攻，晋侯也不肯答应。
一些补充：
杨伯峻先生注“十七年春，晋侯使郤克徵会于齐”曰：
郤克见十二年《传•注》。徵，召也。晋欲为断道之会，使郤克聘齐，使之参加也。
杨伯峻先生注《宣十二年传》“士会将上军，郤克佐之”云：
郤克，郤缺之子郤献子也。文十二年臾骈佐上军，此则代臾骈。（（p 0721）（07120201））（066）。
杨伯峻先生注“齐顷公帷妇人使观之”曰：
帷，以布帛围之以自障。妇人即齐倾公之母萧同叔子，故成二年鞌之战后，晋欲以之为质。
杨伯峻先生注“郤子登，妇人笑于房”曰：
郤克乃跛子，故当其登阶而萧同叔子笑之。萧同叔子，他书亦作萧同姪子。房，《说文》云：“室在旁也。”段《注》云：“凡堂之内，中为正室，左右为房，所谓东房西房也。”《公羊传》云：“晋-郤克与臧孙许同时而聘于齐。萧同姪子者，齐君之母也，踊于棓（登上跳板）而窥客，则客或跛或眇，于是使跛者迓跛者，使眇者迓眇者。”《说苑•敬慎篇》亦云：“晋、鲁往聘，以使者戏。”《谷梁传》云：“季孙行父秃，晋-郤克眇，卫-孙良夫跛，曹-公子手偻，同时而聘于齐。齐使秃者御秃者，使眇者御眇者，使跛者御跛者，使偻者御偻者。萧同姪子处台上而笑之，闻于客。”《晋世家》云：“使郤克于齐。齐顷公母从楼上观而笑之。所以然者，郤克偻，而鲁使蹇，卫使眇，故亦令人如之以导客。”
关于“房”与“堂”的关系，再贴一遍徐良高先生在《周原云塘西周建筑基址的初步认识》一文中对此的分析，见下面。其下的图前面我也贴过，来自杜金鹏先生《周原宫殿建筑类型及相关问题探讨》一文中的配图，应该与徐良高先生下面分析中所依据的是同一张图：
F1无疑是整组建筑的主体建筑，居于中心位置，台基最高，规模最大。其中，一级台基长22米，若以东西两门第一级台阶外缘计，则东西总长23.43米，南北宽：东西两端凸出部分宽16.50米，中间凹入部分宽约13.10米。
台基之上共有大型柱础37个，这些柱础的分布有一定的规律。从这些柱网分布上可以大致看出台基之上的房屋开间布局状况。
柱础9、10、11、12、15、19、22、26、27、28、29、17、20、24之间构成一个开间很大的房间，约12×9平方米，位于台基正中间，这应即是中心建筑部位——堂。在“堂”的东西北三面围绕一圈小房间，应是房室之所在。
楹：居于堂之中间东西的两柱础16、23号当是两楹之所在。李如圭《仪礼释宫》云“堂之上，东西有楹”，释曰“楹，柱也。古之筑室者，以垣墉为基，而屋其上，惟堂上有两楹而已”。《礼记檀弓上》夫子曰：“夏后氏殡于东阶之上，则犹在阼也；殷人殡于两楹之间，则与宾主夹之也；周人殡于西阶之上，则犹宾之也。”《仪礼•既夕礼》云“正棺于两楹间，用夷床…”。从本座建筑结构看，殡于西阶上，犹在两楹之间耳，两楹间是堂的中心和主要空间，当置柩于此。《仪礼•有司彻》载：“主人先升自阼阶，尸、侑升自西阶，西楹西，北面东上。主人东楹东，北面拜至，尸答拜…”，《仪礼•聘礼》“宾升西楹西，东面，…公侧袭，受玉于中堂与东楹之间”，《仪礼•燕礼》“媵爵者…升自西阶，序进，酌散，交于楹北，降适阼阶下”。《仪礼•乡射礼》“司正告于主人，遂立于楹间以相拜。主人阼阶上再拜，宾西阶上答再拜”，“射自楹间”。《仪礼•士昏礼》“宾升西阶，当阿，东面致命。主人阼阶上北面再拜，授于楹间，南面”。由此可见，堂内两楹一带作为堂内建筑的重要空间，是宾主所居及举行各种礼仪活动的主要场所。
（徐良高《周原云塘西周建筑基址的初步认识》）。
下图出自郑宪仁先生《诸候大夫宗庙图研究》，前面我也贴过：
下面再贴一遍我推测的“房”与“堂”所在建筑的平面图和正面图，省略了一些柱子和结构，是为了藏拙，看上去也清楚些。其中：细线是在后的；深黄色的是在前的墙，浅黄色的是在后的墙；下面是棕色的夯土台基，深色的在前，浅色的在后；上图中的圆圈以及下图中粉色的是柱子，西楹和东楹是此建筑的两根主要的大柱（顶梁柱），此两柱所在空间是“堂”，两侧的空间是“房”。“堂”前面中间部分没有墙，是敞开的。灰色的是屋顶；浅蓝色的是天空，可以看出有些地方是通透的；上图中的淡紫色线是屋檐外沿线：
杨伯峻先生注“所不此报，无能涉河！”曰：
所，用于盟誓中之假设连词，若也。司马迁以“出”为出齐境，故《晋世家》云：“郤克怒，归至河上，曰：‘不报齐者，河伯视之！’”谓其誓于所谓河神也。《公羊传》云：“二大夫出，相与踦闾（一人在门内，一人在门外）而语，移日然后相去。齐人皆曰：‘患之起必自此始。’”《谷梁》所叙略同。皆与《左传》异。
杨伯峻先生注“不得齐事，无复命矣”曰：
郤克使命未完成而返国，故云“先归”。栾京庐为其副手（古谓之上介），则留于齐，必欲其使齐顷公往与会，然后回国复命。“不得齐事”者，不能完成来齐之使命也。杜《注》谓“使得齐之罪”，误。
小狐《讀《繫年》臆札》所附《系年》通行释文《《第十四章》：
晉景公立八年，隨會率師，會諸侯于斷道，公命駒之克先聘于齊，且召高之固曰：“今春其會諸侯，子其與臨之。”齊頃公使其女子自房中觀駒之克，駒之克將受齊侯幣，女子笑于房中，駒之克降堂而誓曰：“所不復訽於齊，毋能涉白水。”乃先歸，須諸侯于斷道。高之固至莆池，乃逃歸。齊三嬖大夫南郭子、蔡子、晏子率師以會于斷道。既會諸侯，駒之克乃執南郭子、蔡子、晏子以歸。齊頃公圍魯，魯臧孫許蹠晉求援。駒之克率師救魯，敗齊師于靡笄。齊人爲成，以甗、賂（鉻？）、玉筲（毊？璆？）與淳于之田。明歲，齊頃公朝于晉景公，駒之克走援齊侯之帶，獻之景公，曰：“齊侯之來也，老夫之力也。”
桥：駒之克即郤克（郤献子），其子郤锜后称驹伯，而据上面这段《繫年》，则可能“駒”（驹）为地名，此时已归入郤家，亦可能駒之克意为駒之父克。
杨伯峻先生注“请以其私属”曰：
杜《注》：“家众也。”谓请率其家族之兵车士众往伐齐。
杨伯峻先生于“又弗许”之后引《晋世家》云：
至国，请君，欲伐齐。景公问知其故，曰：“子之怨，安足以烦国？”弗听。
“鲁”（杨注：鲁国-姬姓，文王子周公-旦之后。周公辅佐周王朝，成王封其子于曲阜，定四年《传》“因商奄之民命以伯禽而封于少皞之虚”是也。龚景瀚谓鲁都一为曲阜，一为奄城，古奄国都也。二城相距仅三里。曲阜在东而稍北，今山东-曲阜县北三里之古城村。奄城在西而稍南，即今曲阜县治。初都曲阜，炀公迁奄城；春秋时又迁曲阜，盖在僖公时。详《澹静斋文钞•鲁都考》。一九七七年曾于鲁都进行勘探发掘，测得鲁都城平面大致呈不规则横长方形，城东西最长处三点七公里，南北最宽处二点七公里，面积约十平方公里。周围有城壕，西北两面城壕利用古洙水河道。（城周长二十三点七里，面积三十九点五平方里，）今日曲阜县县城仅占鲁故城西南角之一小部分。故城城门十一座，东、西、北各三座门，南两座门。鲁宫殿在城中。在东北部城墙下与城内西北、西南部有鲁城以前之居民区，或即商奄遗址。#据《谷梁传》，中城即内城。若然，则此中城即鲁都曲阜之内城。杜《注》以此为鲁国城邑之名，云在“东海-厚丘（各本误作廩丘，今从金泽文库本、南宋小字本正）县西南”，即在今江苏-沭阳县境，为鲁边境所未达。杜《注》不可信。说详江永《考实》。定六年“城中城”与此同。#杜《注》：“少皞虚，曲阜也，在鲁城内。”），推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
“卫”——“帝丘”（杨注：卫，国名，姬姓；文王子康叔-封之后。传世有康叔丰鼎，丰即封。“卫”字卜辞多见，足见其地名早已有之，金文亦有，字形不一。此时卫国都朝歌，即今河南省-淇县治。戴公庐曹，今河南旧滑县治（新治已移至道口镇）；文公迁楚丘，今滑县东六十余里；成公迁帝丘，今河南省-濮阳县。于春秋后十三世二百五十八年，为秦二世所灭。#帝丘，今河南省-濮阳县西南。《明一统志》又有帝丘城，云在滑县（此指旧治，今已移治于其西之道口镇）东北七十里土山村，即卫成公所迁，盖其境相接也。则卫自楚丘迁帝丘，两地相距不远。#卫自成公已迁都帝丘，即今濮阳县西南二十许里之颛顼城。），推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。
“曹”估计其位置为：东经115.53，北纬35.11（今城西北四里，汉城）。
“邾”——“绎”推测位置为：东经117.02，北纬35.31（邾国，邹城-纪王城，纪王村及其东周围，有遗址，近方形城，2530╳2500，南部凸出依山势。东周至汉。当于文十二年迁此）。
“断道”推测位置为：东经112.34，北纬35.12（济源西，封门口）。
“河”——“南河”——“棘津”（杨注：“南河”，阮刻本作“河南”，今从《唐石经》、金泽文库本订正。古黄河东北流，如卫肯借路，则由卫境渡河，卫既不肯借路，则军队南还，由南河渡，再向东。南河即南津，亦谓之棘津、济津、石济津，在河南省-淇县之南，延津县之北，河道今已湮。），推测位置为：东经114.11，北纬35.31（东屯镇-汲津铺）。黄河上渡口甚多，只是我估计是用的这一个，下节有地图，可按查。
《宣十七年传》：
齐侯使高固、晏弱、蔡朝、南郭偃会。及歛盂，高固逃归。夏，会于断道，讨贰也。盟于卷楚，辞齐人。晋人执晏弱于野王，执蔡朝于原，执南郭偃于温。苗贲皇使，见晏桓子。归，言于晋侯曰：“夫晏子何罪？昔者诸侯事吾先君，皆如不逮，举言群臣不信，诸侯皆有贰志。齐君恐不得礼，故不出，而使四子来。左右或沮之，曰：‘君不出，必执吾使。’故高子及歛盂而逃。夫三子者曰：‘若绝君好，宁归死焉。’为是犯难而来。吾若善逆彼以怀来者，吾又执之，以信齐沮，吾不既过矣乎？过而不改，而又久之，以成其悔，何利之有焉？使反者得辞，而害来者，以惧诸侯，将焉用之？”晋人缓之，逸。（（p 0772）（07170103））（069）
秋八月，晋师还。（（p 0774）（07170104））（069）
《宣十七年经》：
秋，公至自会。（（p 0771）（07170007））（069）
我的粗译：
于是齐侯（齐侯-无野，齐顷公）派出卿高固（高宣子）以及大夫晏弱（晏桓子）、蔡朝、南郭偃参加盟会，可他们走到“歛盂”，高固又逃了回去。这年夏天，各家诸侯在“断道”盟会，要向有背离者问罪。己未那天（杨注：王韬推得为八月十六日，误。当为六月十五日，详《春秋长历考正•校注》。），在“卷楚”盟誓，却没让齐人参加。晋人把晏弱扣在了“野王”，把蔡朝扣在“原”，把南郭偃扣在“温”。
大夫苗贲皇被晋侯（晋侯-獳，晋景公）派做使者，去见了晏桓子（晏弱）。他回去以后，向晋侯汇报说：“夫晏子（晏桓子，晏弱）何罪？昔者诸侯事吾先君，皆如不逮，举言群臣不信，诸侯皆有贰志。齐君恐不得礼，故不出，而使四子来。左右或沮之，曰：‘君不出，必执吾使。’故高子（高宣子，高固）及歛盂而逃。夫三子者曰：‘若绝君好，宁归死焉。’为是犯难而来。吾若善逆彼以怀来者，吾又执之，以信齐沮，吾不既过矣乎？过而不改，而又久之，以成其悔，何利之有焉？使反者得辞，而害来者，以惧诸侯，将焉用之？（那个晏子犯了什么错？过去各家诸侯侍奉咱先君，唯恐不能让咱称心，可他们总觉着难得咱群臣满意，就都有了背离之心。现在齐国主上怕受侮辱，自己不来，派四位大人来。决策时，他们主上的左右应该曾反对说：“主上不去，他们肯定把咱使者扣住。”，所以那个高子才会到了“歛盂”又逃回去。而这三位大人却说：“哪怕咱去了会被杀，也不能中断主上的友好关系。”，这才冒险前来。咱本该好好待他们，也能鼓励肯来朝见的人，可咱竟扣下他们，让齐国那些反对意见应验，不是显然错了吗？错了又不补救，还拖着，让那些被扣的人后悔来咱这儿，对咱有啥好处呢？让那些回去的人有话说，却伤了那些肯来的人，还吓坏了别的诸侯，到底打算怎样呢？）”，于是晋人放松对晏子的看管，让他逃了回去。
这年秋八月，在盟会处的晋军撤了回去。
一些补充：
下面是同盟于断道一些相关地点天地图地形图标注：
杨伯峻先生注“夏，会于断道，讨贰也”曰：
贰，《传》未言何国，是时宋已与楚平，郑、陈、蔡亦皆附楚，贰或指诸国也。既徵会于齐，则原不以齐为贰也。
杨伯峻先生注“苗贲皇使”曰：
苗贲皇《晋语五》作“苗棼皇”，贲、棼古音同，得通假。据襄二十六年《传》，苗贲皇为楚-鬬椒之子，宣四年楚灭若敖氏，逃奔晋国，晋以苗邑与之。苗在今河南省-济源县西南。此谓苗贲皇此时正出使而过野王也。
杨伯峻先生注“昔者诸侯事吾先君，皆如不逮”曰：
《论语•季氏篇》云：“见善如不及。”如不及与此如不逮同意。因其如不逮，故努力为之，杜《注》“言汲汲也”，得其义矣。
杨伯峻先生注“举言群臣不信，诸侯皆有贰志”曰：
举，皆也。此谓诸侯皆言晋之群臣不信之，因皆有贰心。苗贲皇当时不敢斥君，故言群臣。
杨伯峻先生注“吾若善逆彼以怀来者”曰：
若，应该之意，说详俞樾《平议》。谓当盛情迎接，以使来晋国者怀恋思念。
杨伯峻先生注“吾又执之”曰：
此句有省略，意谓吾不善逆之，而又执之。
杨伯峻先生于“晋人缓之，逸”之后注云：
十八年《传》缯之盟言“蔡朝、南郭偃逃归”，不及晏弱，知此时逃逸者唯晏弱一人耳。说详武亿《义证》。
杨伯峻先生注“秋八月，晋师还”曰：
惠栋《补注》引惠士奇云：“晋未尝出师，而云‘晋师还’者，岂断道讨贰之师欤？似有阙文。”然考定四年《传》云，“君行师从，卿行旅从”，则会盟可随师旅。此或盟会之师旅还晋。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“歛盂”（杨注：歛，旧音廉。歛盂，卫地，在今河南省-濮阳县东南。），我估计其位置为：东经115.2，北纬35.7（濮阳东南，据《春秋左传注》初版附《郑宋卫》地图）。
“断道”（杨注：杜《注》：“断道，晋地。”《汇纂》及《大事表》均以今山西省-沁县东北之断梁城当之，未必确。沈钦韩《补注》则以断道与《传》之“卷楚”为一地，而以在今河南省-原阳县-西汉所置之卷县当之，亦未必可据。以《传》文“野王”、“原”、“温”诸地理推之，断道、卷楚当在今济源县西南一带。），推测位置为：东经112.34，北纬35.12（济源西，封门口）。
“卷楚”（杨注：杜《注》谓“卷楚即断道”，陈立《公羊义疏》则谓“似断道与卷楚二地”，纵是二地，亦当相距不远。），推测位置为：东经112.53，北纬35.12（济源市-思礼乡-荆王村）。
“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。
“苗”（杨注：苗，晋邑，据《水经》卷四《濝水注》，当在今河南-济源县西。详杨守敬、熊会贞《水经注疏》。），推测位置为：东经112.29，北纬35.04（济源市-大峪镇-苗王战，封门口南七公里）。
“野王”（杨注：野王，在今河南省-沁阳县治。），推测位置为：东经112.93，北纬35.08（焦作-沁阳-沁南遗址——野王城遗址）。
“原”（杨注：原，今河南省-济源县北而稍西有原乡，当即其地。顾栋高《大事表》以为济源之原为庄十八年原庄公之原，此则另一原邑，疑未能明。#《通志•氏族略》云：“周有原庄公，世为周卿士，故以邑为氏。”余详隐十一年《传•注》。顾栋高《大事表》以今河南省-济源县西北之原乡为其国，实则采邑也。#杜《注》以为文公以其女妻赵衰。赵同、赵括、赵婴齐各食邑于原、屏、楼三地，故《传》谓之原同、屏括、楼婴。原即赵衰为原大夫之原，亦即隐十一年《传》周桓王与郑庄公十二邑之原，在今河南省-济源县西北。屏地未详。楼，据《春秋地名考略四》，在今山西省-永和县南十里。），推测位置为：东经112.55，北纬35.16（济源-原昌村）。
“温”——“苏”（杨注：温，周王畿内之小国，当在今河南省-温县稍南三十里之地。#温，在今河南省-温县西南三十里。会于温，《经》文未书，盖书“盟于瓦屋”可以包括之。#成公十一年《传》云“昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇”，则苏忿生乃周武王时司寇而受封于温者也。温即隐公三年“取温之麦”之温，故城在今河南省-温县西稍南三十里。依庄公十九年《传》观之，温于庄公十九年仍为苏氏邑。以金文证之，如敔簋铭云“王赐田于[含攵]五十田，于旱五十田”，则此所谓温田者，亦王田之在温者耳，非以其全邑与郑，故温仍得为苏氏邑。#温为苏氏邑，成十一年《传》云，“苏忿生以温为司寇”，则温为苏氏始封邑。故僖十年《经》云“狄灭温，温子奔卫”，而《传》作“苏子奔卫”以邑言之则曰温子，以氏言之则曰苏子，一也。#温，今治西南，湨水所经。），推测位置为：东经112.93，北纬34.91（温县城西16公里处的招贤乡-上苑村北地，温邑故城平面呈方形，东西长400米，南北宽近400米）。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
《宣十七年传》：
范武子将老，召文子曰：“燮(xiè)乎！吾闻之，喜怒以类者鲜，易者实多。《诗》曰：‘君子如怒，乱庶遄沮(chuán jǔ)。君子如祉(zhǐ)，乱庶遄已(yǐ)。’君子之喜怒，以已乱也。弗已者，必益之。郤(xì)子其或者欲已乱于齐乎。不然，余惧其益之也。余将老，使郤子逞其志，庶有豸(zhì)乎？尔从二三子唯敬。”乃请老。郤献子为政。（（p 0774）（07170201））（069）
我的粗译：
晋军回去后，范武子（士会，士季，随会）决定告老，于是把儿子文子（士燮，范叔，范文子）召到跟前，告诉他：“燮（士燮，范叔，范文子）乎！吾闻之，喜怒以类者鲜，易者实多。《诗》曰：‘君子如怒，乱庶遄沮。君子如祉，乱庶遄已。’君子之喜怒，以已乱也。弗已者，必益之。郤子（郤克，郤献子）其或者欲已乱于齐乎。不然，余惧其益之也。余将老，使郤子逞其志，庶有豸乎？尔从二三子唯敬。（燮呀！我听说，喜怒不失贵族应有分寸的人少，乱来的人多。《诗》里说：“贵族一生气，动乱就没戏。贵族一高兴，动乱被平定。”，贵族的喜怒，都是用来平乱的。不出手平定，肯定是想闹大。郤子怕是想在齐国平乱吧。不然，我怕他是想闹大。我打算告老，好让郤子能如意，希望会没事吧？以后你跟着几位大人，可得小心恭敬。）”，于是他向晋国主上（晋侯-獳，晋景公）告老，他们那儿提升了郤献子（郤克，郤子）作执政。
一些补充：
杨伯峻先生注“范武子将老”曰：
范武子即晋中军帅士会。初封随，故曰随武子；后又改封范，故又曰范武子。以后其子孙终春秋之世均称范。昔人多谓士会所封之范即《孟子》“自范之齐”之范，顾栋高《大事表》力主此说，且谓士会墓亦在山东省-范县（范县今废）东三里。然其地距晋远，恐难置信。老，告老退休也。《晋世家》作“魏文子请老休”，误。
杨伯峻先生注“吾闻之，喜怒以类者鲜”曰：
类，法也。喜怒合乎礼法者，曰以类，不然，便为不类，《孔子家语•五仪解》“忿怒不类”可证。
杨伯峻先生注“易者实多”曰：
易可解为反易，谓反其道（“喜怒以类”）而行之者实多。亦可解为轻易（去声），谓轻易而喜怒者实多。
杨伯峻先生注“君子如怒，乱庶遄沮。君子如祉，乱庶遄已”曰：
句在《小雅•巧言篇》。沮、已，皆止也。遄，速也。祉，喜也。意谓君子之怒或者喜，皆庶几能速止乱也。怒、沮为韵，古音同在模部。祉、已为韵，古音同在咍部。
《诗•小雅•节南山之什•巧言•二章（共六章）》：“乱之初生，僭始既涵。乱之又生，君子信谗。君子如怒，乱庶遄沮。君子如祉，乱庶遄已。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 297））。
杨伯峻先生注“弗已者，必益之”曰：
若不欲其止乱，则必增加其乱。参下引《晋语》文。
杨伯峻先生注“郤子其或者欲已乱于齐乎”曰：
其，表将然之副词。或者，表不肯定之副词。
杨伯峻先生注“余将老，使郤子逞其志”曰：
逞，快也。逞其志，犹言使其心志快意，满足其心愿也。
杨伯峻先生注“庶有豸乎？”曰：
豸音止，解也，言患难得解也。
杨伯峻先生于“郤献子为政”之后引《晋语五》云：
郤獻子聘于齊，齊頃公使婦人觀而笑之。郤獻子怒，歸請伐齊。范武子退自朝曰：‘燮乎！吾聞之，干人之怒，必獲毒焉。夫郤子之怒甚矣，不逞于齊，必發諸晉國。不得政，何以逞怒？余將致政焉，以成其怒，勿以內易外也。爾勉從二三子以承君命唯敬。’乃老。
《宣十八年经》：
十有八年春，晋侯、卫-世子臧伐齐。（（p 0776）（07180001））（069）
《宣十八年传》：
十八年春，晋侯、卫-大子臧伐齐，至于阳穀。齐侯会晋侯盟于缯，以公子彊为质于晋。晋师还。蔡朝、南郭偃逃归。（（p 0777）（07180101））（069）
我的粗译：
下一年，我们宣公十八年（公元前五九一年，周定王十六年，晋景公九年，齐顷公八年，卫穆公九年，楚庄王二十三年），春天，晋侯（晋侯-獳，晋景公）和卫国的大子臧一起进攻齐国，打到“阳穀”。齐侯（齐侯-无野，齐顷公）前往“缯”会见晋侯并举行盟誓，还派公子彊去晋国作质子，晋军撤回。被晋人扣住的齐国大夫蔡朝和南郭偃也逃了回去。
一些补充：
杨伯峻先生注“十有八年春”曰：
正月二十日庚寅冬至，建子。
杨伯峻先生注“十八年春，晋侯、卫-大子臧伐齐，至于阳穀”曰：
《年表》云“齐顷公八年，晋伐败我”。《传》文无败齐事，《世家》亦未言及，《年表》或别有所本。
“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。
“阳穀”（杨注：据《清一统志》，阳穀（谷）古城在今山东省-阳谷县北三十里。《齐语》云：“岳滨诸侯，莫不来服。而大朝诸侯于阳穀。”#阳穀（谷）在今山东-阳谷县东北三十里，亦见僖三年《经•注》。），估计其位置为：东经116.27，北纬36.18（平阴县-东阿镇北）。
“缯”——“柯”（杨注：柯，齐邑。今山东省-阳谷县东北五十里有阿城镇，当是故城所在。#缯地无考，然绝非鄫国之鄫。或近今山东-阳谷县。），推测位置为：东经116.02，北纬36.17（东王庄村西，残东南角；亦“缯”）。
《宣十八年传》：
夏，公使如楚乞师，欲以伐齐。（（p 0777）（07180201））（069）
楚庄王卒，楚师不出。既而用晋师，楚于是乎有蜀之役。（（p 0778）（07180401））（061、069）
我的粗译：
这年夏天，我们“公”派人前往楚国请求他们派出部队，准备指挥这部队进攻齐国。
结果楚庄王去世，原定来助战的楚国部队未能出动。后来，我们请了晋国部队，接着楚人发动了针对我们的“蜀”之役。
一些补充：
杨伯峻先生注“楚庄王卒，楚师不出”曰：
此事紧接“公使如楚乞师”，为“秋，邾人戕鄫子”所隔断，《左传》本有隔《传》相接之例。俞樾《平议》及《古书疑义举例》卷六谓以下二十一字为错简，吴闿生《左传微》亦移此二十一字与“欲以伐齐”相接。于文义则然，于《传》例则未达一间。
杨伯峻先生注“既而用晋师”曰：
此指成二年鞌之役。意谓鲁本欲乞楚师伐齐，楚师不出，不久便用晋师伐齐。
杨伯峻先生注“楚于是乎有蜀之役”曰：
蜀之役在成二年冬，详彼《传》。蜀，鲁地，或以为在今山东省-泰安县西，或以今汶上县西之蜀山湖当之。据成二年《传》，其地当与阳桥相近，则前说较确。周原六八号卜甲有“伐蜀”文，当非此蜀。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
“楚”——“郢”——“为郢”（杨注：楚亦名荆，详庄十年《经•注》。初都丹阳，据《史记•楚世家•集解》及《正义》当在今湖北省-枝江县；《水经注》谓在今秭归县一带，难信。武王迁郢，今江陵县北十里之纪南城。定公六年，楚昭王因畏吴而迁鄀，旋后还郢，证之楚王盦章钟铭，可信。武王十九年入春秋。楚王-负芻五年，灭于秦。楚器传世及出土者多见。#郢，楚都，今湖北省-江陵县（，详桓二年《传•注》）。黄在今河南省-潢川县（，见桓八年《传•注》）。自江陵至潢川今约七百里，古里较（今里）短，今之七百里当古之九百里，亦犹今自苏州至山东省-邹县约一千五百里，而哀七年《传》邾子谓“吴二千里，不三月不至”也。说参阎若璩《四书释地》。），推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五，昭三十至定六）。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。
“蜀”（杨注：蜀，鲁地，或以为在今山东省-泰安县西，或以今汶上县西之蜀山湖当之。据成二年《传》，其地当与阳桥相近，则前说较确。周原六八号卜甲有“伐蜀”文，当非此蜀。），推测位置为：东经116.36，北纬35.58（汶上县-南旺镇，楚师自卫来，后至阳桥。如依《春秋左传注》所附地图则在泰安县东南，估计其位置为：东经117.1，北纬36.1）。
《成元年经》：
三月，作丘甲。（（p 0782）（08010004））（069）
《成元年传》：
为齐难故，作丘甲。（（p 0783）（08010201））（069）
我的粗译：
再下一年，我们成公元年（公元前五九〇年，周定王十七年，晋景公十年，齐顷公九年，卫穆公十年，楚共王元年），三月，因为齐国多次来进攻，我们组建了“丘甲”。
一些补充：
杨伯峻先生注“为齐难故”曰：
宣公即位，事齐极为恭敬。然十七年断道之盟，鲁、晋诸国联盟，以齐为敌。十八年，鲁又向楚国乞师，欲伐齐；楚未出师，故须防齐国之侵。
杨伯峻先生注“作丘甲”曰：
《周礼•小司徒》与服虔《注》引《司马法》皆云“九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸”。则“丘”系地方基层组织之名。昭四年有“丘赋”，《孙子•作战篇》有“丘役”，《庄子•则阳篇》有“丘里”，《孟子•尽心下》有“丘民”，诸“丘”字均同此义。甲，古有两义，一为铠甲，一为甲士。《谷梁传》明言此“甲”为铠甲。“作丘甲”，即使一丘之人均作铠甲。《左传》、《公羊》无此义。何休以《谷梁》释《公羊》，未必合《公羊》本意，使一丘之人均作铠甲，恐难行通。毛奇龄《春秋传》与《经问》则谓“使每丘出甲若干勒”，然而增加装备，不增士卒，备难之道亦不全。此“甲”字自以泛指甲士为正确。甲士则有甲亦有人。“作丘甲”内容更属异说纷纭。杜《注》以为本为每丘十六井，出戎马一匹，牛三头；每甸六十四井，出战车一辆，戎马四匹，牛十二头，甲士三人，步卒七十二人。今鲁则令一丘出一甸之赋，无端增加四倍。此说甚不合理。姑不论人民不胜负担，即以事实而论，鲁本有二军，若此时征收军赋四倍，即将扩充为八军，何以直至哀公十一年始“作三军”？其后如胡安国《春秋传》、孙觉《春秋经解》、顾炎武《补正》、万斯大《学春秋随笔》、龚元玠《春秋客难》、沈钦韩《补注》等书均于此说有所纠正，或者谓只增赋三分之一，或者谓只增赋四分之一，或者谓“但增加甲士而步卒如故”，然皆推测之辞，并无确证。今人对“作丘甲”亦各有己见。范文澜《中国通史简编》云：“就是一丘出一定数量的军赋，丘中人各按所耕田数分摊，不同于公田制农夫出同等的军赋”，视之为军赋改革，且与宣十五年“初税亩”联系，较为合理。余说不备引。
桥：丘甲或者为某种地方武装，不在原有军制之内，可能动员了“民”以外的野人（也许包括农奴）。
《成元年经》：
夏，臧孙许及晋侯盟于赤棘。（（p 0782）（08010005））（069）
《成元年传》：
闻齐将出楚师，夏，盟于赤棘。（（p 0784）（08010301））（069）
冬，臧宣叔令脩赋、缮完、具守备，曰：“齐、楚结好，我新与晋盟，晋、楚争盟，齐师必至。虽晋人伐齐，楚必救之，是齐、楚同我也。知难而有备，乃可以逞。”（（p 0784）（08010501））（069）
我的粗译：
听说齐国要请来楚国部队，这年夏天，我们的卿臧孙许（臧宣叔）与晋侯（晋侯-獳，晋景公）在“赤棘”会盟。
到这年冬天，我们的卿臧宣叔（臧孙许）就下令清点部队战士，修治城墙与武器，准备好防守器具，他发话：“齐、楚结好，我新与晋盟，晋、楚争盟，齐师必至。虽晋人伐齐，楚必救之，是齐、楚同我也。知难而有备，乃可以逞。（齐国和楚国站到了一起，我们又刚和晋国结盟，再有晋国、楚国正争当盟主，那齐国部队肯定会来进攻我们。尽管晋人会去进攻齐国，但楚人又会出动援救，就成了齐国和楚国一起进攻我们。知难而有备，才熬得过去。）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“夏，臧孙许及晋侯盟于赤棘”曰：
臧孙许详宣十八年《传》并《注》。
杨伯峻先生注《宣十八年传》“臧宣叔”云：
臧宣叔即臧孙许，臧文仲-辰之子，武仲-纥之父。（（p 0778）（07180501））（064）。
杨伯峻先生注“冬，臧宣叔令脩赋、缮完、具守备”曰：
脩赋是一事，即襄二十五年《传》“量入脩赋”之“脩赋”，治理军赋，亦即实施“作丘甲”之政令。缮完是一事，即襄三十一年《传》“缮完葺墙”之“缮完”，修治城郭。可单言“缮”，襄三十年《传》“缮城郭”可证；可单言“完”，隐元年《传》“大叔完聚”，“完”即是“完城郭”。《读本》以缮完为缮甲兵、完城郭两事亦通。总之为防守之工作具备。
杨伯峻先生注“知难而有备，乃可以逞”曰：
难，去声。逞，解也，谓忧患可以解开。见隐九年《传•注》。
杨伯峻先生注《隐九年传》“乃可以逞”云：
逞，杜《注》：“解也。”解者，谓忧患可解。说本焦循《左传补疏》。逞若作快意解，亦通。（（p 0065）（01090601））（017）。
“赤棘”（杨注：据十二年《传》，赤棘，晋地，但不详今地何在。），我估计总在绛与新田附近一带。
《成二年经》：
二年春，齐侯伐我北鄙。（（p 0785）（08020001））（069）
《成二年传》：
二年春，齐侯伐我北鄙，围龙。顷公之嬖人卢蒲就魁门焉，龙人囚之。齐侯曰：“勿杀！吾与而盟，无入而封。”弗听，杀而膊诸城上。齐侯亲鼓，士陵城。三日，取龙。遂南侵，及巢丘。（（p 0786）（08020101））（069）
我的粗译：
又下一年，我们成公二年（公元前五八九年，周定王十八年，晋景公十一年，齐顷公十年，卫穆公十一年，曹宣公六年，楚共王二年，郑襄公十六年，蔡景公三年，许灵公三年，秦桓公十六年，宋文公二十二年，陈成公十年），春天，齐侯（齐侯-无野，齐顷公）率兵进攻我们北部属地，包围了“龙”。这位顷公（齐顷公，齐侯-无野）的宠臣卢蒲就魁攻打城门，被“龙”人俘虏，齐侯发话：“勿杀！吾与而盟，无入而封。（别杀他，我会和你们盟誓，不进入属于你们的田地。）”，但“龙”人不听他的，把卢蒲就魁杀了晾在城上示众。结果齐侯亲自擂鼓发动进攻，让那些“士”爬城，只三天，就打下“龙”。接着继续向南进犯，打到“巢丘”。
一些补充：
杨伯峻先生注“二年春”曰：
正月十二日庚子冬至，建子。
杨伯峻先生注“顷公之嬖人卢蒲就魁门焉”曰：
《通志•氏族略》五云“卢蒲氏，姜姓，齐桓公之后”，不知何据。门谓攻城。
杨伯峻先生注“吾与而盟，无入而封”曰：
两“而”字均同“尔”。封，境也。
杨伯峻先生注“杀而膊诸城上”曰：
膊音博，《方言》云：“暴也。”《广雅》云：“张也。”则相当于今之暴露、陈列。“膊诸城上”与僖二十八年《传》“尸诸城上”义同。
“龙”（杨注：龙，在今山东泰安县东南。“龙”《史记》作“隆”。《年表》列“齐取我隆”于元年，与《传》异。），推测位置为：东经117.18，北纬35.93（泰安市-岱岳区-房村镇-乡城北村）。
“巢丘”（杨注：巢丘，当距龙不远，或不离泰安县境。），我估计其位置为：东经117.1，北纬35.8（“龙”南，山口北）。
《成二年经》：
夏四月丙戌，卫-孙良夫帅师及齐师战于新筑，卫师败绩。（（p 0785）（08020002））（069）
《成二年传》：
卫侯使孙良夫、石稷、宁相、向禽将侵齐，与齐师遇。石子欲还。孙子曰：“不可。以师伐人，遇其师而还，将谓君何？若知不能，则如无出。今既遇矣，不如战也。”（（p 0786）（08020201））（069）
夏，有……（（p 0787）（08020202））（069）
石成子曰：“师败矣，子不少须，众惧尽。子丧师徒，何以复命？”皆不对。又曰：“子，国卿也。陨子，辱矣。子以众退，我此乃止。”且告车来甚众。齐师乃止，次于鞫居。新筑人仲叔-于奚救孙桓子，桓子是以免。（（p 0787）（08020203））（069）
既，卫人赏之以邑，辞，请曲县、繁缨以朝。许之。（（p 0788）（08020204））（069）
仲尼闻之曰：“惜也，不如多与之邑。唯器与名，不可以假人，君之所司也。名以出信，信以守器，器以藏礼，礼以行义，义以生利，利以平民，政之大节也。若以假人，与人政也。政亡，则国家从之，弗可止也已。”（（p 0788）（08020205））（069）
我的粗译：
同年，卫侯（卫穆公，卫侯-速）派出卿孙良夫（孙桓子）以及大夫石稷（石成子）、宁相、向禽将率兵进犯齐国，半路上，他们遭遇了齐国大军，石子（石稷，石成子）想撤退，但孙子（孙良夫，孙桓子）说：“不可。以师伐人，遇其师而还，将谓君何？若知不能，则如无出。今既遇矣，不如战也。（这可不成。指挥部队去进攻别人，碰上人家部队就往回跑，把咱主上往哪儿搁？要觉着咱打不过，就别出来，现在碰上了，不如打一仗。）”。
夏四月丙戌那天（杨注：丙戌，二十九日。），卫国部队战败……
退却路上，石成子（石稷）对孙子说：“师败矣，子不少须，众惧尽。子丧师徒，何以复命？（部队垮了，大人不顶一阵，怕要全丢光了。大人丢光部队，还怎么回去复命？）”，几位大人都不理他。他只好改口：“子，国卿也。陨子，辱矣。子以众退，我此乃止。（大人您，是“国”里的卿，大人要死了，是我们“国”的耻辱。大人还是带大家撤退，让我留下抵抗。）”，然后，他还告诉大家后方已经有大批战车赶来。于是他们站住了脚，齐国部队没再进逼，停驻在“鞫居”。战斗中，是管理“新筑”的大夫仲叔-于奚出手援救孙桓子，桓子（孙良夫，孙桓子）才得逃脱。
事后，卫人准备赏给仲叔-于奚城邑，但他不愿接受，要求让他能够使用三面围合的乐器架，朝见时驾车马可以装饰“繁缨”。卫人准了。
仲尼（孔丘）听说此事，评论说：“惜也，不如多与之邑。唯器与名，不可以假人，君之所司也。名以出信，信以守器，器以藏礼，礼以行义，义以生利，利以平民，政之大节也。若以假人，与人政也。政亡，则国家从之，弗可止也已。（可惜了，不如多赏他城邑。而彝器和名分，是不能随便给出去的，得由主上掌握着。名分代表威望，威望保有彝器，彝器展现规矩，规矩维护公义，公义带来收益，有收益就能安定“民”，这是统治的“大节”。要是给出去，就是交出统治权。没有统治权，国和家都会跟着垮掉，再想拢都拢不起来了。）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“卫侯使孙良夫、石稷、宁相、向禽将侵齐”曰：
据杜《注》，孙良夫，孙林父之父。石稷，石碏四世孙。宁相，宁俞子。宁相之“相”旧读去声。向禽将，“禽将”当是名。或以“向禽”为姓名，“将”字另读，恐不确。《卫世家》云：“穆公十一年，孙良夫救鲁伐齐。”司马迁以此次卫国出军为救鲁。
杨伯峻先生注“与齐师遇”曰：
两国军队相遇之地《传》文未言，若齐军由伐鲁而直接回国，则不必绕道经卫之新筑。《汇纂》则以为相遇在新筑，因云：“考其情事，盖卫兴侵齐之师尚在卫之封内，而齐既伐鲁，遂乘胜而伐卫，；两军遇于新筑而战尔。”此说难通。若齐果攻卫，卫将帅石稷不应主张退军。下列二说似较合理：（一）相遇不在新筑，而在齐、卫边境。齐既遇卫向齐进军，当逼使卫军后退，而后跟踪之，以至于新筑会战。（二）相遇在新筑，而新筑不在魏县南，而在齐、卫边境。王夫之《稗疏》以为新筑在“齐、卫交界之境”今山东-惠民县，然其依据错误，结论自不可信。且惠民县偏北，齐、卫两军都不必经过其地。但“齐、卫交界之境”此一设想不可厚非。
杨伯峻先生注“若知不能，则如无出”曰：
“不能”犹言“不能战”。如，应当也。句法与僖二十二年《传》“若爱重伤，则如勿伤”一致。
杨伯峻先生注“夏，有……”曰：
原文有阙脱。此段应为叙述新筑战事。新筑战事在夏四月，故知“夏”字为读。
杨伯峻先生注“师败矣，子不少须，众惧尽”曰：
须，等待。意谓孙良夫若不稍许等待，顶住敌人，而仓促后退。恐怕全军将被歼灭。说本俞樾《平议》。章炳麟《读》解“须”为退，不确。
杨伯峻先生注“皆不对”曰：
孙良夫等人皆不答。实为不肯稍停以禦敌。
杨伯峻先生注“陨子，辱矣”曰：
陨，《说文》引作“抎”，云“有所失也”，作损失解。此语仅向孙良夫言。停止抵抗，自有被杀被俘之危，故以云“陨子，辱矣”。石稷见诸将帅俱不稍停，故又改口。
杨伯峻先生注“我此乃止”曰：
我止于此以禦齐师。我此乃止，我乃止此之变句。
杨伯峻先生注“且告车来甚众”曰：
且，连词。与宣二年《传》“斗且出”、成十三年《传》“狄应且憎”之“且”字用法相同。车，指新筑援军之战车。此叙石稷要求不停止抵抗，复谓援军之战车来者甚多，通告军中以安人心。
杨伯峻先生注“齐师乃止”曰：
齐见卫军停止后退，又将抵抗，又闻其援军将至，故亦不再前进。
杨伯峻先生于“桓子是以免”之后注云：
《贾子•审微篇》云：“齐人攻卫，叔孙于奚率师逆之，大败齐师。”叔孙于奚即仲叔-于奚。齐师曾大败，《左传》不载。
杨伯峻先生注“既，卫人赏之以邑”曰：
“既”即“既而”。文元年《传》：“楚子将以商臣为太子，既又欲立王子职。”《周语上》：“荣公若用，周必败。既，荣公为卿士。”诸“既”字同此用法。《贾子•审微篇》作“卫于是赏以温”。
杨伯峻先生注“请曲县、繁缨以朝”曰：
“县”同“悬”，指钟、磬等乐器悬挂于架。古代，天子乐器，四面悬挂，象宫室四面有墙，谓之“宫悬（县？）”；诸侯去其南面乐器，三面悬挂，曰“轩县”，亦曰“曲县”；曲，古代字形接近“凹”字 ，象四方而缺其一也。大夫仅左右两面悬挂，曰“判县”；士仅于东面或阶间悬挂，曰“特县”。仲叔-于奚请“曲县”，是以大夫而僭越用诸侯之礼。余详《周礼•春官•小胥》孙诒让《正义》。繁音盘。《说文》作“緐”，马鬣毛前装饰，亦诸侯之礼。详《周礼•春官•巾车》孙诒让《正义》。
下面是曾侯乙墓编钟的图片，从图中可见，悬挂这套编钟的钟架占了两个面，但其实曾侯乙墓还同出了一套编磬，悬挂这套编磬的磬架正好可以占据第三个面，与编钟一起组成“曲县”。图片出自《曾侯乙编钟》：
下面是曾侯乙墓编磬的图片，磬架高 1.09米、宽2.15米，而曾侯乙墓编钟的两面钟架则一个高 2.65米、宽7.48米，另一个高 2.73米，宽3.35米，比磬架稍大，但应仍可围合而成为“曲县”。图片出自《湖北省博物馆》：
下面再贴一遍马饰緐缨的图片，出自罗小华《说緐缨_兼论鞅_靷_靳及其他》201401《考古与文物》。
以上罗小华文章中指出：
繁缨之“繁”，其本字应为“緐”。《说文》所谓“马髦饰”应为“马旄饰”，是牦牛尾制作的穗状物，系结于马颈之下，《秦始皇陵铜车马发掘报告》中称之为铜缨络。
杨伯峻先生注《哀二十三年传》“其可以称旌繁乎！”曰：
称，副也。马宗琏《补注》引《贾子新书•审微篇》云：“繁缨者，君之驾饰也。”又引《说文》及《文选》薛综《西京赋•注》谓“繁为马髦之饰，或以璿玉为之。”此季康子赙以马，谓能称宋君太夫人之马饰不。郭沫若《两周金文辞大系考释》云“《师虎簋铭文》云‘（載）先王既令乃（祖）考事啻（嫡）官（司左）右戲緐荆’。左右戲緐荆，许瀚云：‘《说文》云：戲，三军之偏也。戲之本义惟此铭足以当之。’案与《师[毁-工+言]簋》‘耤司我东西（东偏西偏）僕[馬（乞-乙+攴）]百工牧臣妾’辞例相同。东西偏即左右戲，緐荆则当与僕馭等相当。緐当即马饰緐缨之緐，荆盖叚为旌。緐荆与《左传》之荆緐殆是一事。”（（p 1720）（12230101））（135）。
下面是山东后李春秋车马坑出土时的状况，图中下方可见四个缀着一排排白色贝壳的马饰遗痕，此马饰有可能是繁缨之一种，图片出自《山东后李春秋车马坑和淄河店2号战国大墓》：
杨伯峻先生注“唯器与名”曰：
器指“曲县”、“繁缨”等器物，“名”指当时爵号。
杨伯峻先生注“君之所司也”曰：
“器”、“名”皆人主掌握以指挥、统治臣民之具，不能假借于人。
杨伯峻先生注“名以出信，信以守器，器以藏礼，礼以行义，义以生利，利以平民”曰：
有某种爵号，即赋予某种威信。有某种威信，即能保持所得器物。制定各种器物，以示尊卑贵贱，体现当时之礼。义循礼而行。行义然后能产生大众之利。平，治理。《孟子•离娄下》“君子平其政”可证。亦可连言“平治”。如《孟子•公孙丑下》“夫天未欲平治天下也”可证。
杨伯峻先生于“弗可止也已”之后注云：
《孔子家语•正论解》载此事，与此大体相同。《贾子•审微篇》载此事，略有差异。
“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“新筑”——“盂”（杨注：新筑，据《传》，为卫国地名，《汇纂》谓在今河北-魏县南，余详《传•注》。#盂，邑名也。就会献之，故自卫行而过宋野。”此时卫都帝丘，即今河南-濮阳县西南之颛顼城，距洮不过五十余里，其经过宋国之郊野，或有他故，不然，不致绕道也。盂，江永《考实》谓“盖卫东境之邑”，高士奇《地名考略》疑即僖二十八年之敛盂，则即今濮阳县东南之敛盂聚，必不可信。卫岂肯以国都郊外之地献于他国？），我估计其位置为：东经115.8，北纬36.1（卫接齐境）。
“鞫居”（杨注：鞫居，据《后汉书•郡国志》，在今河南-封丘县。但封丘离新筑，离卫都帝丘（今濮阳县西南）较远，且偏南，未必是齐国行军目标，当以阙疑为是。），我估计其位置为：东经115.9，北纬36.2（卫、齐境上）。
下面是新筑之战相关地点天地图地形图标注：
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
《成二年经》：
六月癸酉，季孙行父、臧孙许、叔孙侨如、公孙婴齐帅师会晋-郤克、卫-孙良夫、曹-公子首及齐侯战于鞌，齐师败绩。（（p 0785）（08020003））（069）
一些补充：
杨伯峻先生注“公孙婴齐”曰：
公孙婴齐，叔肸之子，又称仲婴齐，谥声伯。
桥案：
此公孙婴齐恐非仲婴齐，《春秋经》中鲁国之卿名婴齐者，有六年《经》“公孙婴齐如晋。”，八年《经》“公孙婴齐如莒。”，十七年《经》“壬申，公孙婴齐卒于貍脤。”，又有十五年《经》“三月乙巳，仲婴齐卒。”，则公孙婴齐与仲婴齐显非一人，《春秋经》亦不至混用。且十五年《经》之仲婴齐虽亦可谓为公孙婴齐，但此人乃仲遂之子，以“仲”为“氏”，自可称仲婴齐。而此处之公孙婴齐谥声伯，“伯”乃行次，其为叔肸子又氏“子叔”或“叔”，当无于“婴齐”上冠“仲”之理。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。
“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。
“曹”估计其位置为：东经115.53，北纬35.11（今城西北四里，汉城）。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“鞌”（杨注：“鞌”同“鞍”，鞌即历下，在今济南市西偏。《通典》云在今平阴县东，不可信。说详《汇纂》。《谷梁传》谓“鞌去国五百里”。顾炎武《日知录》云：“今之六十二里弱，遂当古之百里。鞌去国五百里，今自历城至临淄仅三百三十里。”#杜《注》：“鞌，向魋邑；薄，公邑，欲因易邑为公享宴而作乱。”鞌有二，成二年鞌之战乃齐地，详彼《注》；此为宋邑。薄即亳，亦即庄十二年《传》公子御说所奔之亳，在今河南-商丘市北四、五十里，接山东-曹县界。汤都于此，故宋景公谓之宗邑，参王国维《观堂集林•说亳》。王国维又云：“鞌，桓魋之邑，地虽无考，当与薄近。是岁魋入于曹以叛，时曹地新入于宋，虽未必为魋采邑，亦必与魋邑相近。”则鞌当在今山东-定陶县之南，河南-商丘市之北之某地。），估计其位置为：东经116.9632，北纬36.7013（一般认为即在今济南市区北部的北马鞍山下）。
《成二年传》：
孙桓子还于新筑，不入，遂如晋乞师。臧宣叔亦如晋乞师。皆主郤献子。晋侯许之七百乘(shèng)。郤子曰：“此城濮之赋也。有先君之明与先大夫之肃，故捷。克于先大夫，无能为役，请八百乘(shèng)。”许之。郤克将中军，士燮佐上军，栾书将下军，韩厥为司马，以救鲁、卫。臧宣叔逆晋师，且道之。季文子帅师会之。（（p 0789）（08020301））（069）
及卫地，韩献子将斩人，郤献子驰，将救之。至，则既斩之矣。郤子使速以徇，告其仆曰：“吾以分谤也。”（（p 0790）（08020302））（069）
我的粗译：
孙桓子（孙良夫）回到“新筑”，也不进城，直接前往晋国请求派兵援助。我们的卿臧宣叔（臧孙许）也前往晋国请求派兵援助。他们都住到晋国执政的中军元帅郤献子（郤克）那里，通过他提出要求。晋侯（晋侯-獳，晋景公）答应郤献子派出七百乘战车，但郤子（郤献子，郤克）说：“此城濮之赋也。有先君之明与先大夫之肃，故捷。克（郤献子，郤克）于先大夫，无能为役，请八百乘。（这跟城濮那回动员的兵力一样，可那回是仗着先君英明、先大夫又干练，我们才赢的。现在我“克”跟先大夫比，当随从都不够，求主上派给我八百乘战车。）”，晋侯准了。
于是，郤克带领中军将部队，士燮（范文子）带领上军佐部队，栾书（栾武子）带领下军将部队，由韩厥（韩献子）为司马，出动援救鲁国和卫国。臧宣叔前去迎接晋国大军，为他们带路。我们执政的卿季文子（季孙行父）率部队前去会合。
进入卫国境内后，一次，韩献子（韩厥）正要斩人，郤献子乘车飞速前去请他放人，但到了那儿，那人已经被斩。于是郤子下令让赶紧在全军示众，并且告诉为他赶车的人：“吾以分谤也。（我是要分担对他的怨言。）”。
一些补充：
《哀二十四年传》提到，宣叔（臧宣叔，臧孙许）此战中或战后还曾指挥晋军取汶阳：
昔臧文仲以楚师伐齐，取穀(谷)；宣叔以晋师伐齐，取汶阳。（（p 1722）（12240101））（141）。
杨伯峻先生注“皆主郤献子”曰：
两卿皆以郤克为主人，盖郤克为晋中军帅，主持政事；宣十七年郤克又曾为齐顷公母所笑，发誓报仇。
杨伯峻先生注“有先君之明与先大夫之肃，故捷”曰：
先大夫或指曾为本国卿大夫者本人之祖先，如《礼记•檀弓下》赵武“是全要领以从先大夫于九京”；但一般用以泛指本国前辈之卿大夫，不必本人同族。此亦泛指，实指先轸、狐偃、栾枝诸人。马宗琏《补注》谓“指郤縠”，然郤縠虽曾为晋文公中军帅，却死于城濮战前，未尝指挥城濮战役，说不可信。肃，敏捷也。才具敏捷，则可以胜敌。肃非“敬肃”之义，说详王引之《述闻》。
杨伯峻先生注“郤克将中军，士燮佐上军，栾书将下军”曰：
“佐”，阮刻本作“将”。据四年《传》，士燮亦佐上军；据十三年《传》，士燮至其时始将上军，则此时只能佐上军，故从《石经》、宋本、金泽文库本订正。说本《校勘记》。《齐世家》亦作“士燮将上军”，乃司马迁之疏误。不言中军佐与上军帅，据下《传》，中军佐当为荀首，上军帅当为荀庚。晋国各军将佐各有部队，此次荀首、荀庚及其部队均未出动。此役，较城濮之役兵车多一百辆。城濮之役，三军将佐均出动，而此役三军将佐仅出动一半，可见晋国虽名为三军，每军实力已大加扩充。宣十三年邲之战，赵朔将下军。此时赵朔或已死，故以当时下军佐栾书升任。下军佐亦未出动。下军佐为谁，无考。
关于当时的军制，我曾有些讨论，如有兴趣可移步《春秋左传注读后-补充与修正-军制臆想-上、兵车百乘》和《春秋左传注读后-补充与修正-军制臆想-下、军师旅卒行伍》。
杨伯峻先生注“韩厥为司马”曰：
邲之战，韩厥已为司马，此时仍为司马。
杨伯峻先生注“且道之”曰：
道同導（导）。導之，为向導开路。
杨伯峻先生注“韩献子将斩人”曰：
韩献子即韩厥。晋国司马职掌军法，僖二十八年《传》云“祁瞒奸命，司马杀之”，《晋语三》述晋惠公令司马说斩庆郑，均可为证。韩厥为司马斩人。
杨伯峻先生于“吾以分谤也”之后注云：
《晋语五》文与此大同。《韩非子•难一篇》亦载此事，且有评论。
“新筑”——“盂”我估计其位置为：东经115.8，北纬36.1（卫接齐境）。
“城濮”（杨注：城濮，卫地，今山东省旧濮县（一九五六年已并入范县）南七十里有临濮城，当即古城濮地。#莘北，当即城濮。），推测位置为：东经115.37，北纬35.47（临濮乡）。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
《成二年传》：
师从齐师于莘。六月壬申，师至于靡笄之下。齐侯使请战，曰：“子以君师辱于敝邑，不腆敝赋，诘朝请见。”对曰：“晋与鲁、卫，兄弟也，来告曰：‘大国朝夕释憾于敝邑之地。’寡君不忍，使群臣请于大国，无令舆师淹于君地。能进不能退，君无所辱命。”齐侯曰：“大夫之许，寡人之愿也；若其不许，亦将见也。”齐-高固入晋师，桀石以投人，禽之而乘(chéng)其车，系桑本焉，以徇齐垒，曰：“欲勇者贾余馀勇。”（（p 0790）（08020303））（069）
我的粗译：
晋国的中军元帅郤献子（郤克）、卫国执政的卿孙桓子（孙良夫）、我们鲁国执政的卿季文子（季孙行父）以及曹国一位卿（公子首）率领各家军队组成了联军。联军从卫国的“莘”地开始追踪齐军，六月壬申那天（杨注：壬申，十六日。），追到“靡笄”之下。齐侯（齐侯-无野，齐顷公）派人向晋军约战，来人说：“子以君师辱于敝邑，不腆敝赋，诘朝请见。（大人指挥您主上的部队降临我们这小地方，我们虽然战士不多，但也请明天早上见一面吧。）”，晋人答复：“晋与鲁、卫，兄弟也，来告曰：‘大国朝夕释憾于敝邑之地。’寡君不忍，使群臣请于大国，无令舆师淹于君地。能进不能退，君无所辱命。（我们晋国与鲁国和卫国，那是兄弟，他们通报我们说：“有大国每天都拿我们这小地方撒气。”，敝国主上看不下去了，就派我们群臣向大国求情，还下令别让部队在主上地盘里久留。现在我们能进不能退，主上的命令不会落空。）”。
听说了晋人的答复，齐侯发话：“大夫之许，寡人之愿也；若其不许，亦将见也。（那位大夫的答复，也是寡人的希望，就算不答应，我们也得见面。）”。双方各自扎营，齐军的高固（高宣子）冲入晋军营垒，用石头砸倒一个人，抓了此人驾着他战车回去。跟着又在这辆战车后面拴上桑树根，一路烟尘走遍本方营区，嘴里还喊着：“欲勇者贾余馀勇。（想厉害我有多的卖。）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“师从齐师于莘”曰：
齐师伐鲁、胜卫而归，晋师追踪而至。
杨伯峻先生注“子以君师辱于敝邑，不腆敝赋，诘朝请见”曰：
不腆，见僖三十三年《传•注》。赋指军赋，与上文“此城濮之赋也”“赋”字义同。诘朝，次日早晨。此齐侯约战言辞，意谓“尔等率军队光临敝地，敝邑军队不强，也请明朝见一高下”。
杨伯峻先生注《僖三十三年传》“不腆敝邑”云：
腆，厚也。不腆云云，当时客套惯语，文十二年《传》“不腆弊器，不足辞也”、“不腆先君之弊器，使下臣致诸执事以为瑞节”、成二年《传》“不腆弊赋，诘朝请见”、“不腆弊赋，以犒从者”、襄十四年《传》“我先君惠公有不腆之田，与女剖分而食之”等等皆可证。不但田赋及他物可谦言不腆，人亦可谦言不腆，昭三年《传》“不腆先君之適以备内官”是也。不腆亦可言无腆，昭七年《传》“郑虽无腆”是也。（（p 0495）（05330102））（049）。
杨伯峻先生注“晋与鲁、卫，兄弟也”曰：
晋与鲁、卫同为姬姓国，故云“兄弟”。
杨伯峻先生注“大国朝夕释憾于敝邑之地”曰：
大国，指齐；“敝邑”，鲁、卫自称。鲁、卫告晋之原文应是“齐国朝夕释憾于敝邑之地”，与襄十六年《传》穆叔之言相同。晋人对齐国转述，齐国由第三者变为第二者，故改“齐国”为“大国”。说详杨树达先生《读左传》。
杨伯峻先生注“寡君不忍，使群臣请于大国，无令舆师淹于君地”曰：
言晋君不忍见齐之侵凌鲁、卫，因使群臣向齐国请求，但又不令晋军久留于齐境，意谓可速战一决胜负。“舆师”，舆，众也，亦可作“师旟”，叔夷钟“余命女政于朕三军，肃成朕师旟之政德”可证。见《积微居金文说》。淹,，久也，见僖三十三年《传•注》。
杨伯峻先生注《僖三十三年传》“为从者之淹”云：
淹，久也。成二年《传》“无令舆师淹于君地”，久于君地也。故淹久亦可以以同义词连用，宣十二年《传》“二三子无淹久”是也。（（p 0495）（05330102））（049）。
杨伯峻先生注“能进不能退，君无所辱命”曰：
此两句是晋将帅之辞，谓“我等受命而来，只能前进，不能后退，既有明日相见之约，我等当不使齐君落空”。‘君无所辱命’犹言不致辱君命，乃许战之言。杜《注》谓“不复须君命”，误。
杨伯峻先生注“桀石以投人”曰：
桀，举也。说详焦循《补疏》。
杨伯峻先生注“禽之而乘其车，系桑本焉”曰：
“桑本”，桑树根。以桑树根系于车，示与其它兵车有别。
杨伯峻先生注“欲勇者贾余馀勇”曰：
贾，买也，与桓十年《传》“其以贾害也”“贾”字同义。杜《注》谓“卖也”，非。
“莘”（杨注：莘，卫地，为卫、齐两国边界，其地狭隘，故《诗•邶风•二子乘舟》毛《传》云，“公令伋之齐，使贼先待于隘而杀之”。莘当在今山东省-莘县北八里。《卫世家》云：“宣公自以其夺太子妻也，心恶太子，欲废之。及闻其恶，大怒，乃使太子伋于齐，而令盗遮界上杀之。与太子白旄，而告界盗，见持白旄者杀之。”甚详赡。#齐师伐鲁、胜卫而归，晋师追踪而至。莘有几处。桓十六年之莘是卫地，在今山东-莘县北，庄十年之莘是蔡地，庄三十二年之莘是虢地，僖二十八年之有莘之墟又是古莘国。以地理考之，此莘当是桓十六年之莘，为从卫至齐之要道。杜《注》于桓十六年《传》云“卫地”，于此《注》则云“齐地”，则除上外，尚有齐之莘邑，恐不确。说本顾栋高《大事表》及沈钦韩《地名补注》。），推测位置为：东经115.67，北纬36.27（莘县城北莘亭镇-大里王村西200米处莘亭伊尹耕处碑）。
“靡笄”（杨注：笄音鸡。靡笄，山名，即今山东省-济南市-千佛山。江永《考实》说在长清县，不确。），推测位置为：东经116.8672，北纬36.6597（或认为即今济南市区西部的峨眉山）。
下面是济南-峨嵋山、北马鞍山、华不注山的GoogleEarth卫星图片，三座山都在名称的右偏上，深绿色：
《成二年传》：
癸酉，师陈于鞌。邴夏御齐侯，逢丑父为右。晋-解张御郤克，郑丘缓为右。齐侯曰：“余姑翦灭此而朝食。”不介马而驰之。郤克伤于矢，流血及屦，未绝鼓音，曰：“余病矣！”张-侯曰：“自始合，而矢贯余手及肘，余折以御。左轮朱殷，岂敢言病？吾子忍之！”缓曰：“自始合，苟有险，余必下推车，子岂识之？然子病矣！”张-侯曰：“师之耳目，在吾旗鼓，进退从之。此车一人殿之，可以集事，若之何其以病败君之大事也？擐甲执兵，固即死也。病未及死，吾子勉之！”左并辔，右援枹而鼓。马逸不能止，师从之。齐师败绩。逐之，三周华不注。（（p 0791）（08020304））（069）
我的粗译：
第二天，六月癸酉（杨注：癸酉，十七日。），两方在“鞌”列阵。齐军主帅齐侯（齐侯-无野，齐顷公）的指挥战车（戎车）由邴夏驾车，戎右是逢丑父，晋军主帅郤克（郤献子）的指挥战车由解张（张-侯）驾车，戎右是郑丘缓。
齐侯扬言：“余姑翦灭此而朝食。（我先灭了他们再吃早饭。）”，于是没给马披甲就让战车向前冲。
一上来，晋军主帅郤克就挨了一箭，流的血都灌到鞋里了。但他还坚持擂鼓，鼓声没停。但过一阵实在不行，他赶紧对旁边的人说：“余病矣！（我要不行了。）”。
在他左侧驾车的张-侯（解张）听到后对他说：“自始合，而矢贯余手及肘，余折以御。左轮朱殷，岂敢言病？吾子忍之！（自打两军对阵，我左手就中了一箭，一直穿到胳膊肘，我把它掰断了继续驾车，车左轮都染红了，我也没敢说我不行。大人您还得坚持！）”。
接着他右侧的戎右“缓”（郑丘缓）也对郤克说：“自始合，苟有险，余必下推车，子岂识之？然子病矣！（自打两军对阵，碰见沟沟坎坎，我就得下去推车，您难道注意过吗？原来大人不行了！）”。
然后，张-侯再对郤克说：“师之耳目，在吾旗鼓，进退从之。此车一人殿之，可以集事，若之何其以病败君之大事也？擐甲执兵，固即死也。病未及死，吾子勉之！（全军都盯着咱这儿的军旗战鼓，前进后退都听这儿号令，这指挥车只要一人顶住，就能指挥全军战胜敌人，怎会因为谁不行耽误主上的大事呢？我们一朝穿上盔甲，拿起武器，就没打算活着回去，现在再不行，也没到死的分上，大人您还得坚持！）”。
解张说完，就把缰绳都归到左手，用右手拿过鼓槌替郤克擂鼓。由于解张左臂本就受了伤，再要左手一只手操纵六根缰绳，已无法精确驾驭马车，结果驾车马受惊，控制不住，拼命向前跑，晋军全军就也跟着拼命向前，于是大败齐军，追着齐军绕华不注山跑了三圈。
一些补充：
下面是济南-北马鞍山与华不注山的GoogleEarth卫星图片：
一般战车上三人有分工，车左负责射箭，例如下面虽然齐顷公贵为一国之君，且所乘为指挥战车（戎或戎车），因此甚至位置不在战车左侧而在中间，但还是由他而不是他车上的戎右逢丑父负责射箭，而且齐顷公射箭还射得很准。
车右（不仅是戎右）的职责使得他常要下车，承担取水等各种杂事，他无疑是车上地位最低的人。而且车右往往比较雄壮，他下车跑两步也能让马喘口气。需要车右下车去完成的任务首先是与敌人近战肉搏，其次就是推车，《左传》中不止一次记载了当战车遇到障碍后车右下车推车的情景。车战的战场虽然必定选在宽敞平坦的地方，但还是难免有车过不去的坎儿。
这里有两处反映了战车的车厢其实很拥挤：一处是为郤克驾车的解张左胳膊肘受伤后血流到了左车轮上，说明在左侧驾车的解张的左胳膊肘支出了车厢之外，悬在左车轮的上方，而驾车者其实应该尽量在车厢中间的。另一处是下面韩厥只用胳膊肘就挡住了綦毋张，让他不能进到车厢前部，可见如果在车厢中间有一个人张开胳膊肘以后，车厢两侧就都不够挤过去一个人了。所以当三个人在车厢中并列时，大家都不能随便张牙舞爪。
下面再贴一遍《春秋左传注》初版所附战车的线描图，根据杨泓先生《战车与车战二论》上的一些统计数字，我加了比例尺供参考，估计车厢（舆）宽约1.4米，进深0.8米左右，要挤进三条大汉，可见其拥挤：
这里还又一次强调了“师之耳目，在吾旗鼓，进退从之”。而且强调了要一鼓作气，中间鼓音不能停下来，付出严重的代价也在所不惜。
杨伯峻先生注“邴夏御齐侯”曰：
文十八年有邴歜，襄二十五年有邴师，定十三年有邴意兹，皆齐人，以邴为氏。
杨伯峻先生注“晋-解张御郤克”曰：
文八年之解扬，襄三年之解狐，皆晋人，以解为氏。
杨伯峻先生注“郑丘缓为右”曰：
下文曰“缓曰”，可知“缓”是名，“郑丘”是氏。
杨伯峻先生注“余姑翦灭此而朝食”曰：
翦灭，同义词连用，说详宣十二年《传•注》。杜《注》“翦，尽也”，误。“朝”为“朝暮”之“朝”，章炳麟《读》据《齐世家》作“会食”，因读为“朝会”之“朝”，恐与《传》意不合。
杨伯峻先生注“不介马而驰之”曰：
介，甲也。“不介马”谓马不披甲。陶鸿庆《别疏》解为不备副马，误。
下面是荆门包山2号墓出土马胄马甲复原示意图，出自《荆门包山2号墓部分遗物的清理与复原》：
下面是另一张荆门包山2号墓出土马胄马甲复原示意图，出自《包山楚墓马甲复原辨正》，该文指出：“包山楚墓中出土这样完整的战国时期的马甲胄，在我国田野考古中还是第一次，具有重要意义。”：
杨伯峻先生注“余病矣！”曰：
《齐世家》谓“克欲还入壁”，或为郤克当时本意。
杨伯峻先生注“张-侯”曰：
张-侯即解张，张是其字，侯是其名，古人名字连言，先字后名。
杨伯峻先生注“自始合，而矢贯余手及肘，余折以御。左轮朱殷，岂敢言病？”曰：
合，交战也。《齐世家》用“我始入再伤”解此句，意谓张-侯中两箭，一箭贯手，一箭贯肘。折，折断箭杆，无暇拔出箭镞。殷音烟，赤黑色。“朱殷”，今言“殷红”。血流左边车轮，染为红黑色。《荀子•议兵篇》云：“将死鼓，御死辔。”言各尽力于职责，即张-侯不敢“言病”之理。
杨伯峻先生注“自始合，苟有险，余必下推车，子岂识之？”曰：
金泽文库本句末有“乎”字。虽在同一车中，主将不知车右下推车，足见主将受伤甚重而又专心于击鼓。章炳麟《读》谓“子岂识之”为“子其祝之”，谓为勉郤克使速敷药愈伤，即起击鼓。曲说不可信。
杨伯峻先生注“师之耳目，在吾旗鼓，进退从之”曰：
《孙子•军争篇》引《军政》曰“言不相问，故为金鼓；视不相见，故为旌旗。夫金鼓、旌旗者，所以一人之耳目也。人既专一，则勇者不得独进，怯者不得独退，此用众之法也”，可以为此语作注解。
杨伯峻先生注“左并辔，右援枹而鼓”曰：
金泽文库本“左”上有“乃”字。枹音浮，鼓槌。亦作桴。张-侯乃用左手一总把握缰绳，右手执鼓槌代郤克击鼓。焦循《补疏》谓枹仍在郤克手，张-侯不过牵引郤克之手助之击鼓，曲说。
《诗•秦风•驷驖•首章（共三章）》：“驷驖孔阜，六辔在手。公之媚子，从公于狩。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 164））。
《诗•秦风•小戎•二章（共三章）》：“四牡孔阜，六辔在手，骐駠是中，騧骊是骖，龙盾之合，鋈以觼軜。言念君子，温其在邑。方何为期，胡然我念之？”（《诗经今注》 高亨 注 （p 165））。
下面是秦始皇陵陪葬铜车马中那辆战车的图片，从中可见驾车人每只手上各掌握三条缰绳，正是所谓“六辔在手”：
下面是秦始皇陵陪葬铜车马中那辆战车驾车人手部细节的图片，充分展现了“六辔在手”的情形，图片出自《秦陵彩绘铜车马》：
“鞌”估计其位置为：东经116.9632，北纬36.7013（一般认为即在今济南市区北部的北马鞍山下）。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。
“华不注”（杨注：《晋语五》作“三周华不注之山”，是知华不注为山名，地在今济南市之东北。“不”旧音敷。据《水经•济水注》，此山“孤峰特拔”，故可绕行三圈。明 陈继儒《书蕉》引《九域志》云：“大明湖望华不注山，如在水中。”），推测位置为：东经117.0637，北纬36.7281（华不注山位于今济南市中心东北方向，紧挨着市区，属历城区，今之黄河（当时的黄河在此地西面很远处即向北流，经太行山东麓，在今天津附近入海）在其北，今之小清河在其南，海拔197米，净高一百六七十米左右。估计环华不注山一周约2.5千米，战车绕其行驶三周则可接近10千米，战场的地标北马鞍山（东经116.9632，北纬36.7013）距华不注山8千米多一点）。
下面是华不注的俯视图，出自互动百科齐烟九点-齐烟九点 旅游图库《华不注山》：
下面是华不注的GoogleEarth卫星图片：
关于华不注山，这座山两千余年山名未改。“华不”即花跗，“不”音“fū”，不知现在济南人怎么念这三个字。“华不”说的就是该山的山形像花萼一样。大约七百年前，大书法家赵孟頫画了《雀华秋色图》，描绘的就是该山景色，画中自识：“公谨父，齐人也。余通守齐州，罢官来归，为公谨说齐之山川，独华不注最知名，见于《左氏》，而其状又峻峭特立，有足奇者，乃为作此图，其东则鹊山也。”
下面是《鹊华秋色图》包括两山以及分别只包括华不注山和鹊山的三张局部图片，出自《赵孟頫《鹊华秋色图》的绝处逢生》：
《成二年传》：
韩厥梦子舆谓己曰：“旦辟左右！”故中御而从齐侯。邴夏曰：“射其御者，君子也。”公曰：“谓之君子而射之，非礼也。”射其左，越于车下。射其右，毙于车中。綦毋张丧车，从韩厥曰：“请寓乘(shèng)！”从左右，皆肘之，使立于后。韩厥俛，定其右。逢丑父与公易位。将及华泉，驂絓于木而止。丑父寝于轏中，蛇出于其下，以肱击之，伤而匿之，故不能推车而及。韩厥执絷马前，再拜稽首，奉觞加璧以进，曰：“寡君使群臣为鲁、卫请，曰：‘无令舆师陷入君地。’下臣不幸，属当戎行，无所逃隐。且惧奔辟，而忝两君。臣辱戎士，敢告不敏，摄官承乏。”丑父使公下，如华泉取饮。郑周父御佐车，宛茷为右，载齐侯以免。韩厥献丑父，郤献子将戮之，呼曰：“自今无有代其君任患者，有一于此，将为戮乎！”郤子曰：“人不难以死免其君，我戮之，不祥。赦之，以劝事君者。”乃免之。（（p 0793）（08020305））（069）
我的粗译：
战前，晋军司马韩厥（韩献子）梦见已去世的父亲子舆对自己说：“旦辟左右！（明天早上要躲开左右两边！）”，所以第二天他就在中间驾车（本来他应该在车左侧），等打败齐军，韩厥还是自己在中间驾着车追击齐侯（齐侯-无野，齐顷公）的指挥战车。为齐侯驾车的邴夏看见他追上来了，就对齐侯说：“射其御者，君子也。（赶紧射那个驾车的，他还是个贵族呢。）”，他的“公”（齐侯-无野，齐顷公）却说：“谓之君子而射之，非礼也。（明知是贵族还要射他，不合规矩。）”。于是一箭射中韩厥左侧的人，那人翻到了车底下；又一箭射中韩厥右侧的人，那人死在车中。
有个晋国大夫綦毋张丢了自己的战车，这时追着韩厥喊：“请寓乘！（搭上我！）”，就上了韩厥的车。上车以后綦毋张想从左面进到前排，韩厥拿胳膊肘顶住他不让他上前，他以为韩厥不想让他占自己原来的位子，就转到右面，可韩厥还是用胳膊肘顶住他不让他上前。然后韩厥让綦毋张就在身后站着，韩厥自己弯下腰去，把已死的戎右扶起来当靶子。
这时估计已经至少绕华不注山有一圈多，齐顷公他们觉得大事不妙，就趁韩厥光顾着弯腰没注意，互换了位置，那位“公”到车厢右边戎右的位置，戎右逢丑父到车厢中间主帅的位置。果然，快到华不注山下华泉的时候，齐顷公指挥战车的骖马被路旁的树挂住，车子偏出道路，停了下来。偏偏昨天晚上丑父（逢丑父）在栈车中睡觉时底下上来条蛇，他挥胳膊打蛇，受了伤。丑父瞒住这事，造成此时他无法迅速把车推上正路，就被韩厥追上了。
韩厥抓住他们的马缰绳，先两次下拜磕头，再举着一杯酒和一个玉璧献给逢丑父（他以为是齐顷公），然后说：“寡君使群臣为鲁、卫请，曰：‘无令舆师陷入君地。’下臣不幸，属当戎行，无所逃隐。且惧奔辟，而忝两君。臣辱戎士，敢告不敏，摄官承乏。（敝国主上让我们群臣为鲁国和卫国求情，下令：“别让部队在主上地盘里滞留。”。下臣不幸，在军队里充数，逃避不了，不努力作战，就会给您和我们主上丢脸。我既得罪了您指挥战车的乘员，大胆向您说声抱歉，就让我来代替长官履责吧。）”。这时丑父对他们“公”下令，让他下车去华泉取水，那位“公”趁机离开，正好他的副车经过，是由郑周父驾车、宛茷为戎右，就拉上齐侯逃走了。
战斗结束后，丑父被韩厥带回晋方营中献上，晋军主帅郤献子（郤克）下令杀了他，他赶紧喊：“自今无有代其君任患者，有一于此，将为戮乎！（从没人肯替自己主上顶灾，现在这儿有了一个，就要杀掉吗！）”，郤子（郤献子，郤克）听到以后说：“人不难以死免其君，我戮之，不祥。赦之，以劝事君者。（这人不惜用自己的命换他主上逃走，我要杀他，会有报应。放了他，就算是劝人忠于主上吧。）”，于是把逢丑父放了。
一些补充：
这里专门描述了俘虏敌方国君的仪式，可见俘虏敌方国君可不是件简单的事，从下面的描述也可看到，当时士兵对于即使是敌方的国君也常常是非常敬畏的。
杨伯峻先生注“旦辟左右！”曰：
“旦”，阮刻本作“且”。今从《石经》、宋本、金泽文库本改。说详《校勘记》、《十驾斋养新录》及沈钦韩《补注》。“辟”同“避”。古代军制：天子、诸侯亲为元帅，或其他人为元帅，立于兵车之中，在鼓之下。若非元帅，则御者在中，本人在左。韩厥为司马，应在车左，主射。
杨伯峻先生注“射其御者，君子也”曰：
谓韩厥之仪态如君子，请齐侯射之。
桥：君子有特定仪态，或与后世所谓贵族风度类似，而且还很明显。这事我前面曾讨论过，您如有兴趣可移步《春秋左传注读后01君子与圣人-君子与小人》、《春秋左传注读后01君子与圣人-君子与孔子》以及《春秋左传注读后01君子与圣人-孔子与圣人》。
杨伯峻先生注“綦毋张”曰：
綦毋音其无，姓。张，名。晋大夫。
杨伯峻先生注“韩厥俛，定其右”曰：
俛同俯。韩厥身向下俯，使车右之尸不致坠下，故齐顷公与逢丑父易位而不能见。
杨伯峻先生注“逢丑父与公易位”曰：
本是齐顷公居中，逢丑父居右。今逢丑父居中，齐顷公为车右。韩厥未曾见此两人，不能分辨其面貌。古代兵服，国君与将佐相同，僖五年《传》“均服振振”是也。故易位即足以欺骗敌人。《公羊传》谓“逢丑父面目与顷公相似，衣服与顷公相似”，乃是“想当然”之辞，不足为据。
杨伯峻先生注“驂絓于木而止”曰：
金泽文库本无“驂”字。据杜《注》，似杜预本亦无“驂”字。因各本均有，故不删。驂音参，左右两旁之马。絓音卦，碍也。两驂为树木所阻。
杨伯峻先生注“丑父寝于轏中”曰：
轏音栈，亦即栈车，竹木之车也。说见洪亮吉《诂》。
杨伯峻先生注“伤而匿之，故不能推车而及”曰：
逢丑父寝于轏车击蛇而伤肱，事在战前；其所以隐瞒创伤，或乃恐其不能为车右。此乃补叙，言丑父不能如郑丘缓之推车，因此为韩厥所追及。说参陶鸿庆《别疏》。
杨伯峻先生注“韩厥执絷马前”曰：
《说文》引作“执馽前”，“馽”即“絷”字。臧琳《经义杂记》与段玉裁《注》皆以“马”字因“馽”而误衍。胡玉缙《许廎学林•韩厥执絷马前释》谓韩厥所执之絷，即齐侯絓马之絷。恐未必确。军帅见敌国君主，执絷为当时之礼。详下《注》文。
杨伯峻先生注“再拜稽首，奉觞加璧以进”曰：
襄二十五年《传》述郑-子展见陈侯战败，亦“执絷”、“再拜稽首”、进酒，可见当时通礼如此。此处多一“加璧”。
《僖二十三年传》尚有“置璧”事：
僖负羁之妻曰：“吾观晋公子之从者，皆足以相国。若以相，夫子必反其国。反其国，必得志于诸侯。得志于诸侯，而诛无礼，曹其首也。子盍蚤自贰焉！”乃馈盘飧，置璧焉。公子受飧反璧。（（p 0407）（05230604））（038）。
杨伯峻先生注“下臣不幸，属当戎行，无所逃隐”曰：
属，适也。详《词诠》。戎行谓军旅之士。陆机《辨亡篇》云：“拔吕蒙于戎行，识潘浚于系虏。”《文选》李善《注》引《吴志》曰：“吕蒙年十五、六，随邓当击贼，策见而奇之，引置左右。”此陆机之用《左传》也。然唐玄宗《送张说巡边诗》云：“三军临朔野，驷马即戎行。”柳宗元《为裴中丞牒》云：“莫不鼓舞戎行，虔恭师律。”又以战车行道或战场为戎行。此二义于此亦可通。谓己身当军职，不能逃避服役。
杨伯峻先生注“且惧奔辟，而忝两君”曰：
辟同避。谓自己不能不努力作战。忝，辱也。两君，晋君与齐君。
杨伯峻先生注“臣辱戎士”曰：
章炳麟《读》以“臣辱戎士”连接“奔辟而忝两君”为义，改读“臣”为“牵”，甚牵强。今不从，改下属为义。
杨伯峻先生注“敢告不敏”曰：
敢，表敬副词，无义。不敏，当时惯用谦词，《左传》屡见。《论语•颜渊篇》亦云“回虽不敏”。
杨伯峻先生注“摄官承乏”曰：
摄，代也。承乏亦谦词，表示某事由于缺乏人手，只能由自己承当。此固当时辞令，实际意为将执行任务，俘虏此假齐侯。
杨伯峻先生注“丑父使公下，如华泉取饮”曰：
《公羊传》云：“使顷公取饮，顷公操饮而至。曰：‘革取清者！’顷公用是佚而不反。”依《左传》，顷公仅由此下车而逸。丑父使齐顷公下车，即令之逃，岂顷公如此痴呆，真取饮而来？《公羊》之不可信如此。
杨伯峻先生注“自今无有代其君任患者”曰：
“自今”二字于文不顺，自疑借为卒，卒，终也。谓迄今无有代君任患者。
杨伯峻先生于“乃免之”之后注云：
《公羊传》及《说苑•敬慎篇》均载郤克戮逢丑父，与《左传》、《史记》不同。
“华泉”（杨注：华泉，华不注山下之泉。），推测位置为：东经117.06，北纬36.72（华不注山南）。
下面是华不注山及华泉（华不注山南）之天地图卫星图片：
《成二年传》：
齐侯免，求丑父，三入三出。每出，齐师以帅退。入于狄卒，狄卒皆抽戈、楯冒之。以入于卫师，卫师免之。遂自徐关入。齐侯见保者，曰：“勉之！齐师败矣！”辟女子。女子曰：“君免乎？”曰：“免矣。”曰：“锐司徒免乎？”曰：“免矣。”曰：“苟君与吾父免矣，可若何！”乃奔。齐侯以为有礼。既而问之，辟司徒之妻也。予之石窌。（（p 0795）（08020306））（069）
晋师从齐师，入自丘舆。击马陉(xíng)。（（p 0796）（08020307））（069）
我的粗译：
齐侯（齐侯-无野，齐顷公）逃回去后，又带兵回来要救出丑父（逢丑父），他亲自三次深入敌阵寻找，每次他从敌阵撤回，齐军都赶快上前保护他后退。而当他进入敌方狄人徒兵队伍中寻找时，狄人士兵还自动举出戈和盾在他四周遮护。当他进入敌方卫国部队阵中寻找时，卫军也放了他一马。找了三趟没结果，齐顷公就走徐关撤回齐国。
撤退路上，齐侯看到城邑的守卫者，就对他们说：“勉之！齐师败矣！（尽力吧！齐军败了！）”。他战车的随从驱赶一位女子让路，那女子却上来问：“君免乎？（咱主上逃回来了吗？）”，答：“免矣。（逃回来了。）”，再问：“锐司徒免乎？（锐司徒逃回来了吗？）”，答：“免矣。（逃回来了。）”，于是她高兴地说：“苟君与吾父免矣，可若何！（要是我们主上和我父亲都逃回来了，可咋好呢！）”，然后她就跑开了。齐侯认为她懂规矩，又问清她是辟司徒之妻，就把“石窌”赏给辟司徒。
晋军追击齐军，从“丘舆”攻入，直冲“马陉”。
一些补充：
杨伯峻先生注“齐侯免，求丑父，三入三出”曰：
三入三出，第一次入、出晋师，第二次入、出狄卒，第三次入、出卫师。“狄卒”、“卫师”皆晋之友军。于鬯《香草校书》云：“不得于晋军，故改入于狄卒求之；不得于狄卒，故又改入于卫师求之也。”焦循《补注（疏？）》从杜《注》谓三次俱入出晋军；沈钦韩《补注》从刘炫说（孔《疏》引）谓“齐侯三入齐军，又三出齐军”，臧琳《经义杂记》亦主此说，均不确。
杨伯峻先生注“每出，齐师以帅退”曰：
意谓齐侯每自敌军出，齐军均拥护之后退，免其伤亡。前人另有几解。俞樾《茶香室经说》云：“齐侯既出其军中，无如大败之后，号令不行，其势披靡不可复止，于是各拥其帅以退，而不复能顾其君矣。”解“出”为“出齐军”，其误自明。杜《注》云：“齐侯轻出其众，以帅厉退者。”解“帅退”为督励士兵不许后退，不合文义。焦循《补注（疏？）》且于“每出齐师”为句，尤误。刘炫解为“齐之将帅败而怖惧，以师而退，不待齐侯。”则原文当作“齐帅以师退”，不当作“齐师以帅退”。齐国将帅自动不顾其君，当时自难以有此情事，其他曲说尚有，不备录。
杨伯峻先生注“入于狄卒”曰：
狄人无车兵，仅有徒兵，所以谓之“狄卒”。
杨伯峻先生注“狄卒皆抽戈、楯冒之”曰：
楯同盾。冒，覆也。狄卒皆抽戈与盾以护卫齐侯。
下面是一组陕西-黄陵县-寨头河战国戎人墓地出土铜器小件的图片，其中右上角就是一件戈。图片出自《考古新闻——陕西黄陵县寨头河战国戎人墓地》：
下面是湖南-长沙-五里牌出土、战国中期彩绘龙纹皮胎漆盾的图片，出自《彩绘龙纹皮胎漆盾》：
下面是湖北省博物馆藏、1986年湖北-荆门包山2号墓出土战国彩绘龙凤纹漆盾的图片，出自《彩绘龙凤纹...2》：
杨伯峻先生于“卫师免之”之后注云：
狄、卫虽是晋之友军，但皆不肯加害齐侯，反保护之。
杨伯峻先生注“齐侯见保者”曰：
保读为六年《传》“卫人不保”之“保”，守卫之意。保者，杜《注》解为所过城邑之保守者。《淮南子•说山训》云：“保者不敢畜噬狗。”高诱《注》亦以“保者”为城郭保护者。
杨伯峻先生注“辟女子”曰：
辟音避，辟除行人也。古代统治者出外，有前驱开道，使行人避开。《周礼•秋官•士师》所谓“王燕出入，则前驱而辟”、《孟子•离娄下》“行辟人”，俱可以为证。
杨伯峻先生注“锐司徒免乎？”曰：
锐是古代矛类兵器，《尚书•顾命》：“一人冕执锐。”“锐司徒”或是主管此种兵器之官。
杨伯峻先生注“齐侯以为有礼”曰：
以其先问君，后问父。
杨伯峻先生注“既而问之，辟司徒之妻也”曰：
辟音壁，辟司徒，杜《注》以为“辟”乃“壁”之借字，因谓其为“主垒壁者”。
杨伯峻先生于“予之石窌”之后注云：
《春秋繁露•竹林》：“自是后顷公恐惧，不听声乐，不饮酒食肉，内爱百姓，问疾吊丧，外敬诸侯，从会与盟，卒终其身，家国安宁。”《公羊传》、《齐世家》及《说苑•敬慎篇》亦有类似记载。
“狄”（杨注：狄，赤狄，详顾栋高《大事表》与梁履绳《补释》。#杜预《后序》引《纪年》云“卫懿公及赤狄战于洞（当为“泂”）泽”，则狄即赤狄也。#《经》于狄，或单言狄，或称狄人。盖由于行文之便。此《经》文二十年“齐人，狄人盟于邢”、僖二十四年“蒲人、狄人余何有焉”，以狄与他国或他邑并举，他国皆不单称，则于狄亦不得不从同。若惟狄而已，则不称人，此年“狄救齐”、二十一年“狄侵卫”是也。说本宋-赵鹏飞《春秋经荃》及顾炎武《日知录》。#狄自入春秋以来，俱只书“狄”。僖三十三年《传》箕之役始见“白狄子”之称，而“赤狄”之称自此见。自此《经》凡赤狄四见、白狄三见。潞氏、甲氏、留吁、铎辰，此赤狄也。其通言“狄”者，钟文烝《谷梁补注》云：“以《左传》、《国语》、《吕氏春秋》、杜氏《后序》引《汲冢纪年》考之，庄三十二年狄伐邢、僖三十三年晋人败狄于箕，皆白狄也。闵二年狄入卫、僖二十四年狄伐郑、文七年狄侵我西鄙，皆赤狄也。”顾栋高《大事表》三九据成三年《传》“伐廧咎如，讨赤狄之余焉”，因谓“是年赤狄之种尽绝。”又云：“故中国直名白狄为狄，不复别之。”未审确否。#杜《注》：“赤狄-潞氏最强，故服役众狄。”#潞，国名，赤狄之别种，曰潞氏者，盖当时所谓夷狄之国，或尚在氏族社会，故其国名带以氏字，如甲氏、皋落氏及此潞氏是也。其国当在今山西-潞城县东北四十里。《西清续鑑甲编》有路公舖，不知是此潞氏器否。#杜《注》：“甲氏、留吁，赤狄别种。晋既灭潞氏，今又并尽其余党。”甲氏，顾栋高《大事表五》以为在今河北省-鸡泽县境，不知其所据，未必可信。徐文清《管城硕记》卷十一谓据《水经注》，今祁县有侯甲，侯甲水发源于侯甲山，山在今武乡县。据此，甲氏或在今屯留北百里内外。留吁，晋灭之后，改为纯留，襄十八年《传》晋人“执孙蒯于纯留”是也，在今山西省-屯留县南十里。#赤狄部落甚多，如潞氏、甲氏、留吁、铎辰之属，先后皆为晋所灭，所余唯啬咎如，故云“讨赤狄之余”。），赤狄大体当分布于今山西、河北南部一带，这次则应是晋人把他们带过来的。
“徐关”（杨注：徐关又见十七年《传》，齐地，当在今山东省-淄川镇西。或云，在淄博市西南。），推测位置为：东经117.87，北纬36.66（焕山西偏南，向西与向南大路交汇处）。
“石窌”（杨注：窌音溜。石窌，齐地，在今山东-长清县东南。），我估计其位置为：东经116.85，北纬36.5（长清东南）。
“丘舆”（杨注：《左传》凡三见“丘舆”，此丘舆，齐邑，据《大事表》，当在今山东-益都县西南；或云在今淄博市南。至三年《传》之丘舆乃郑邑，哀十四年《传》之丘舆乃鲁地。），我估计其位置为：东经118，北纬36.5（益都县西南）。117.7，北纬36.8（章丘往邹平隘道）。
“马陉”（杨注：“马陉”，《齐世家》作“马陵”。高士奇《地名考略》以为“地有二名”，梁履绳《补释》以为“陉、陵声近而讹”。实则“陵”乃误字，梁玉绳《史记志疑》谓马陵非齐地。据《水经•淄水注》，即襄二十五年《传》之“弇（yǎn）中”。据《大事表》，在今益都县西南，当在丘舆北，即南燕-慕容德所都之广固。），推测位置为：东经118.10，北纬36.49（淄川区-马陵村）。118.18，北纬36.86（近“齐”之山口）。
“丘舆”、“马陉”，都是在《左传》中只出现一次的地名，虽然“丘舆”实际出现了三次，但每次所指均是不同的地点，故与“马陉”同时出现的“丘舆”也只出现在“晋师从齐师，入自丘舆。击马陉。”这一处。按以上估测，两地点均可在“益都县西南”。不过如果研究下面的地图，就会发现，靠上（靠北）的那一对“丘舆”和“马陉”的地点更合理一些。
下面是鞌之战及其前后一些相关地点天地图地形图标注：
《成二年经》：
秋七月，齐侯使国佐如师。己酉，及国佐盟于袁娄。（（p 0785）（08020004））
《成二年传》：
齐侯使宾媚人赂(lù)以纪甗(yǎn)、玉磬与地。“不可，则听客之所为”。宾媚人致赂。晋人不可，曰：“必以萧同叔子为质，而使齐之封内尽东其亩。”对曰：“萧同叔子非他，寡君之母也。若以匹敌，则亦晋君之母也。吾子布大命于诸侯，而曰必质其母以为信，其若王命何？且是以不孝令也。《诗》曰：‘孝子不匮，永锡尔类。’若以不孝令于诸侯，其无乃非德类也乎？先王疆理天下，物土之宜，而布其利。故《诗》曰：‘我疆我理，南东其亩。’今吾子疆理诸侯，而曰‘尽东其亩’而已，唯吾子戎车是利，无顾土宜，其无乃非先王之命也乎？反先王则不义，何以为盟主？其晋实有阙。四王之王也，树德而济同欲焉；五伯之霸也，勤而抚之，以役王命。今吾子求合诸侯，以逞无疆之欲，《诗》曰‘布政优优，百禄是遒(qiú)。’子实不优，而弃百禄，诸侯何害焉？不然，寡君之命使臣，则有辞矣。曰：‘子以君师辱于敝邑，不腆(tiǎn)敝赋，以犒(kào)从者。畏君之震，师徒桡(ráo)败。吾子惠徼(yāo邀)齐国之福，不泯(mǐn)其社稷，使继旧好，唯是先君之敝器、土地不敢爱。子又不许，请收合馀烬，背城借一。敝邑之幸，亦云从也；况其不幸，敢不唯命是听？’”鲁、卫谏曰：“齐疾我矣。其死亡者，皆亲暱也。子若不许，雠我必甚。唯子，则又何求？子得其国宝，我亦得地，而纾(shū)于难，其荣多矣。齐、晋亦唯天所授，岂必晋？”晋人许之，对曰：“群臣帅赋舆，以为鲁、卫请。若苟有以藉口，而复于寡君，君之惠也。敢不唯命是听？”（（p 0796）（08020308））（069）
我的粗译：
见无法对抗晋军，齐侯（齐侯-无野，齐顷公）只好派出他们的卿“宾媚人”（国佐，国武子）去晋军求和，让他带上纪甗、玉磬，并准备献出田地，吩咐他“不可，则听客之所为（要还不行，就任凭来人折腾吧）”。到达后，“宾媚人”献上那些财宝，果然晋人认为还不够，他们的主帅郤克（郤献子）发话：“必以萧同叔子为质，而使齐之封内尽东其亩。（一定得让萧同叔子为质，还得要齐国境内所有田地的垄沟都改成东西向的。）”，于是“宾媚人”回复：
萧同叔子不是别人，是敝国主上的母亲；说起来，等于是晋国主上的母亲。大人您向天下诸侯传下堂堂号令，却非得要他们母亲为质才放心，那又拿天王的号令怎么办？再说这又是拿“不孝”来推行号令。《诗》里说：“孝子总会来，赐福给同侪。”，您要是靠“不孝”号令诸侯，怕就算不上孝子的同侪了吧？当年天王为全天下整地筑田界，都要辨清土壤性质，找出最合适的方式。所以《诗》里说：“整地筑田界，垄沟东又南。”。现在大人您要求诸侯整地筑田界，就一句“垄沟都要朝东”而已，只管对大人您的戎车有利，也不管怎样对田地最合适，怕不是先王的意志吧？违背先王，也就没有共同利益，您凭什么当盟主？对晋国也说不过去吧。
当初四位先王为王的方式，都是要广施恩惠而让同盟者都获利；而之前五位霸主称霸的方式，也是通过行动安定各家诸侯，来响应天王号令。现在大人您纠集了诸侯，却只为满足您自己控制不住的感情。《诗》里说了：“治理要从容，福气自然来。”，大人您自己不从容，推开了福气，凭啥迁怒别的诸侯？您要还不肯答应，敝国主上已经交待我这个使臣，有下面这几句回复：“子以君师辱于敝邑，不腆敝赋，以犒从者。畏君之震，师徒桡败。吾子惠徼齐国之福，不泯其社稷，使继旧好，唯是先君之敝器、土地不敢爱。子又不许，请收合馀烬，背城借一。敝邑之幸，亦云从也；况其不幸，敢不唯命是听？（大人带主上的部队驾临我们这小地方，我们只有这点战士，可以招待您的从者，还被主上您的威风吓到，全军大败。如果大人您还想从我们齐国得到助力，不打算平灭我们社稷，要维持我们过去的友好关系，那我们绝不敢吝惜先前主上留下的那点破东西和田地。现在大人又不肯放手，那我们只好收拢残兵败将，从您手里借块地方，好背靠城墙博一把。要咱这小地方侥幸赢了，我们还是会遵行您的命令。要不幸输了，怎敢不唯命是听？）”。
听了以上“宾媚人”这番话，旁边鲁国和卫国的将领向晋军主帅郤克进谏：“齐疾我矣。其死亡者，皆亲暱也。子若不许，雠我必甚。唯子，则又何求？子得其国宝，我亦得地，而纾于难，其荣多矣。齐、晋亦唯天所授，岂必晋？（齐国已经恨死我们了。这次他们死掉和找不见的，都是至亲好友。大人要再不答应，他们对付我们会更狠。不知大人那里，还有什么进一步的要求？照这样，大人拿走他们的国宝，我们也得些田地，还缓解了祸乱，大家好处不算少啦。齐国和晋国，那都是上天眷顾的，上天就一定老帮着晋国吗？）”，晋人答应了他们的请求，回复他们：“群臣帅赋舆，以为鲁、卫请。若苟有以藉口，而复于寡君，君之惠也。敢不唯命是听？（我们群臣率领战士战车，是来为你们鲁国和卫国求情的，只要有借口能向敝国主上交代，那就是您主上的恩赐，咱怎敢不唯命是听？）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“齐侯使宾媚人赂以纪甗、玉磬与地”曰：
宾媚人即国佐，从《经》文“国佐如师”与《公羊》、《谷梁》两《传》俱可以知之。吴式芬《攈古录》三之一《考国佐[缶詹] 》引许翰说，据铭文“国差立（[艹/泣] ）事岁”，认为即国佐所为器。差、佐古通用。则国佐曾主齐国之政。《汉书•古今人表》列宾媚人于“中上”，列国佐于“中下”，判为二人。郭沫若《殷周青铜器铭文研究》已指出其误。甗音演，古代一种炊饪器。有陶土制者，见《周礼•考工记•陶人》。有青铜铸者，其状上体圆而两耳似鼎，下体三款足似鬲，中设箄，有半环可持以开闭。箄上有十字穿或直线穿四五。有上下两体可分离者，亦有不可分者。详容庚《商周彝器通考•食器》。纪甗自为铜器，或是齐灭纪时所得之器。孔《疏》推测为玉制器，不可信。玉磬，杜《注》以为亦是“灭纪所得”。据下文，纪甗和玉磬是赂郤克者，然杜预《春秋经传集解后序》引《竹书纪年》云“齐-国佐来献玉磬、纪公之甗”，则献于晋侯。土地是归还鲁、卫两国者。
下面是春秋四蛇方甗的图片，出自《见过这些青铜器吗——会念它们的名字吗？》：
下面是一件春秋时期铜甗的图片，出自《20121214寻宝视频和笔记:走进甘肃金昌,白玉镯,唐三彩,董其昌,甗》：
下面是商代虎纹石磬（长84厘米、宽42厘米、厚2．5厘米，可称为商代磬中之王）的图片，出自《虎纹石磬》：
下面是山东省博物馆藏滕州薛国故城出土周代编磬的图片，出自《[原创攻略] 2012年9月济南行之二十--山东博物馆《山东历史文化展/夏商周》上篇 》：
杨伯峻先生注“不可，则听客之所为”曰：
此齐侯派遣宾媚人时之指示，“不可”上似省略一“曰”字。“客”指晋。意谓晋国若不允许，则任其所为，我们决定作最后一战。
杨伯峻先生注“必以萧同叔子为质，而使齐之封内尽东其亩”曰：
“封内”即境内。“亩”原是农田间高畦，今谓之“垄”。古人种地，依地势与水势，使亩间道路或东西向，或南北向，曰“南东其亩”（《诗•小雅•信南山》）或“衡纵其亩”（《诗•齐风•南山》）。古人多用南北行列，故《诗经》屡见“南亩”，如《诗•周颂•载芟》与《良耜》“俶载南亩”、《小雅•甫田》“今适南亩”、“馌彼南亩”。晋在齐之西，若齐之垄亩多为南北向，则沟渠与道路亦多南北向，于晋之往东向齐进军，地形与道路有所不利，故晋以“尽东其亩”为媾和条件之一。据《商君书•刑篇》、《吕氏春秋•简选篇》、《韩非子•外储说右上篇》，晋文公伐卫，曾强令卫国“东其亩”（其事当在鲁僖公二十八年，然《左传》无此记载）。若此一记述可靠，晋强令战败国改变垄亩方向非仅一事。
杨伯峻先生注“其若王命何？”曰：
言周室之命不如此，尔等将如何对待之。齐假借“王命”以对付晋。
杨伯峻先生注“且是以不孝令也”曰：
以母氏作人质送往敌国，是为不孝，尔即以“不孝”命令诸侯。
杨伯峻先生注“孝子不匮，永锡尔类”曰：
解见隐元年《传•注》。
杨伯峻先生注《隐元年传》“孝子不匮，永锡尔类”云：
《诗》见今《诗经•大雅•既醉》。匮，竭尽也。永，长也，久也。锡，赐也。言孝子为孝，无有竭尽之时，故能以此孝道长赐予汝之族类。（（p 0014）（01010406））（002）。
《诗•大雅•生民之什•既醉•五章（共八章）》：“威仪孔时，君子有孝子。孝子不匮，永锡尔类。”，高亨先生注此“孝子不匮，永锡尔类”云：“匮，亏缺。此句指孝子之孝诚而不竭。锡，赐。类，犹属也，指家属。此句指永赐汝等以福。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 408））。
杨伯峻先生注“若以不孝令于诸侯，其无乃非德类也乎？”曰：
古人常以“类”字置于“德”、“义”诸字之下，“德类”犹《诗•大雅•荡》之“义类”，犹言“道德法则”。
杨伯峻先生注“先王疆理天下”曰：
疆，画分经界。理，分其地理。说详程瑶田《通艺录•沟洫疆理小记》。古人言农田水利，常用此二字。《诗•小雅•信南山》“我疆我理，南东其亩”，《大雅•绵》“乃疆乃理、乃宣乃亩”，俱是其证。
下面是“南东其亩”——“齐”以西某地之天地图卫星影像，图内田中垄沟的走向清晰可辨，有南北向的、也有东西向的：
杨伯峻先生注“物土之宜”曰：
《仪礼•既夕礼》“冢人物土”，郑《注》：“物犹相（去声）也，相其地可葬者乃营之。”昭三十二年《传》“物土方”，杜《注》：“物，相也。”“物”可以用作动词，义同“考察”。说参惠栋《补注》及马宗琏《补注》。
杨伯峻先生注“而布其利”曰：
考察土地适应性而作有利于生产之布置。
杨伯峻先生注“我疆我理，南东其亩”曰：
《诗•小雅•信南山》句。解已见上《注》。
《诗•小雅•谷风之什•信南山•首章（共六章）》：“信彼南山，维禹甸之。畇畇原隰，曾孙田之。我疆我理，南东其亩。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 325））。
杨伯峻先生注“四王之王也”曰：
据庄三十二年、成十三年《传》皆云“虞、夏、商、周”，则四王当为舜、禹、汤、武（或文）。杜以为“禹、汤、文、武”，则三代而四王也，未必合《传》意。
杨伯峻先生注“树德而济同欲焉”曰：
哀元年《传》：“树德莫如滋。”昭四年《传》：“求逞于人不可，与人同欲尽济。”可见“树德”、“济同欲”是当时常语。
杨伯峻先生注“五伯之霸也”曰：
五伯，杜《注》以为“夏伯-昆吾，商伯-大彭、豕韦，周伯-齐桓、晋文”，与《毛诗正义》引服虔及应劭《风俗通》说同。《释文》引或说则以为“齐桓、晋文、宋襄、秦穆、楚庄”。杜《注》是。说详刘文淇《疏证》。后说至战国始有。如《孟子•告子下》“五霸桓公为盛”是其例。
杨伯峻先生注“勤而抚之，以役王命”曰：
“王”“霸”对言，与战国时“王”“霸”对言意义稍有不同。《管子•霸言篇》云：“夫丰国之谓霸，兼正之国之谓王。”又云：“得天下之众者王，得其半者霸。”与此义尚相近。至于《孟子•公孙丑上》“以力假仁者霸，以德行仁者王”。此战国时人之说也。《春秋》则以统一天下者为“王”，能为当时天下共主效力者为“霸”。
关于“五伯”、“伯”、“霸”与“王”，我在前面曾讨论过一些，您如感兴趣可移步《春秋左传注读后-补充与修正-公侯伯子男-上》和《春秋左传注读后-补充与修正-公侯伯子男-下》。
杨伯峻先生注“今吾子求合诸侯，以逞无疆之欲”曰：
无疆，犹言无止境。疆本疆界义，此用引申义。
杨伯峻先生注“布政优优，百禄是遒”曰：
句见《诗•商颂•长发》。“布”今《诗》作“敷”，两字古本通用。优优，和缓貌。遒音囚，聚也。“百禄是遒”为“遒百禄”倒装句。
《诗•商颂•长发•四章（共七章）》：“受小球大球，为下国缀旒，何天之休。不竞不絿，不刚不柔，敷政优优，百禄是遒。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 529））。
杨伯峻先生注“不腆敝赋，以犒从者”曰：
两国战斗，言犒劳者，此当时外交辞令。
杨伯峻先生注“畏君之震”曰：
震，威也。成十三年及昭元年《传》皆有“畏君之威”一语，与此句同意。
杨伯峻先生注“师徒桡败”曰：
桡音挠，桡败为一词，即失败。
杨伯峻先生注“吾子惠徼齐国之福”曰：
“惠”与“徼福”见僖四年《传•注》。
杨伯峻先生注《僖四年传》“君惠徼福于敝邑之社稷”云：
惠，表敬副词，无义。徼音骁，求也。徼福，当时常语，亦可云徼某某之福，如成十六年“徼周公之福”。 亦可云“徼乱”（成十三年）、“徼祸”（昭三年）、“徼罪”（昭十六年）等。（（p 0291）（05040103））（039）。
杨伯峻先生注“不泯其社稷”曰：
见宣十二年《传•注》。
杨伯峻先生注《宣十二年传》“不泯其社稷”云：
杜《注》：“泯犹灭也。”《楚世家》作“不绝其社稷”，义同。成二年《传》亦云“不泯其社稷”。（（p 0718）（07120101））（066）。
杨伯峻先生注“收合馀烬”曰：
烬音尽，物体燃烧后之残余。此喻残兵败将。
杨伯峻先生注“背城借一”曰：
于自己城下决最后一战。
杨伯峻先生注“唯子，则又何求？”曰：
此“唯”字用法同“雖（虽）”。句意为，纵是你，亦无可求者。“唯”作“虽”用，《词诠》所举例证甚多。
杨伯峻先生注“齐、晋亦唯天所授”曰：
“唯”作“因”字用，又见僖二年《传•注》。
杨伯峻先生注《僖二年传》“冀之既病，则亦唯君故”云：
唯，因也。成二年《传》“齐、晋亦唯天所授”，唯字用法同此。冀之既病者，晋助虞伐冀已使冀受损伤也。则亦唯君故者，言我伐冀，非自为也，为虞复雠击敌耳。晋因有惠于虞，故先提此事，以责其还报。说详于鬯《香草校书》。（（p 0281）（05020201））（032）。
杨伯峻先生注“群臣帅赋舆”曰：
赋舆，兵车。
杨伯峻先生注“若苟有以藉口，而复于寡君”曰：
若苟，同义词连用，俱表假设。昭四年《传》“君若苟无四方之虞”，与此同。若少有所得，即有辞以答复吾君之命。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“袁娄”——“爰娄”（杨注：“袁”，《传》及《谷梁》并作“爰”，两字古音近。余详《传•注》。#爰娄，据《谷梁传》，距临淄五十里，则在今山东-临淄镇西。），我估计其位置为：东经118.15，北纬36.85（“齐”西五十里）。
“纪”（杨注：纪，国名，姜姓。故城当在今山东省-寿光县南。古器铭作“己”，有己侯钟、己侯簋、己侯貉子簋等。己侯钟出山东-寿光县（见阮元《积古斋钟鼎彝器款识》卷三），尤可证“己”即“纪”。彝器又有㠱[己/其]公壶，铭云：“㠱[己/其]公乍为子叔姜□盥壶。”又有㠱[己/其]孟姜匜，郭沫若《两周金文辞大系图录考释》、方濬益《缀遗斋彝器考释》俱以为“㠱[己/其]”即“纪”（，不确。㠱[己/其]另一国，亦作其，在今沂水县东七十里）。近年寿光、莱阳、烟台等地皆有纪国青铜器出土，似纪国辖地甚广。#夏四月，纪侯来鲁商谋齐难，冬又来朝，请鲁转求王命以与齐和。桓公告以不能，纪于是谋纳王后以自固，而终不免为齐所灭。#齐之欲灭纪，盖纪国处于齐都临淄之东南，相距不过百余里，齐欲扩张，非并纪不可。纪之不能保存，其情势然也。纪侯虽多次向鲁求助，鲁亦多方为之谋，十余年间，《经》、《传》屡书。今则纪岌岌可危，鲁求助于郑伯。#莒，齐邑，见三年《传•注》。《晏子春秋•杂下》作“剧”。孙星衍《晏子春秋音义》云：“《左传》作‘莒’，与‘剧’不同。《括地志》‘故剧城在青州-寿光县南三十一里，故纪国。密州-莒县，故莒子国。’”章炳麟则谓“莒即借为剧”，见《左传读》，恐不确。#孔《疏》云：“此纪即上纪鄣也。《释例•土地名》于莒有纪鄣、纪二名。”），推测位置为：东经118.74，北纬36.75（寿光市-纪台镇，故城呈长方形，东、西1500，南、北1200）。
“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。
《成二年经》：
取汶阳田。（（p 0785）（08020007））（069）
《成二年传》：
禽郑自师逆公。（（p 0799）（08020309））（069）
秋七月，晋师及齐-国佐盟于爰娄。使齐人归我汶阳之田。公会晋师于上鄍。赐三帅先路三命之服。司马、司空、舆帅、候正、亚旅皆受一命之服。（（p 0799）（08020310））（069）
我的粗译：
战后，我们的大夫禽郑从军中来迎接“公”（鲁成公）。
这年秋七月己酉那天（杨注：己酉，二十三日。），晋军和齐国的卿国佐（宾媚人，国武子）在“爰娄”盟誓。要求齐人把汶阳之田还给我们。我们“公”在“上鄍”会合晋军，赐给晋军三位将领与“先路”相应的“三命之服”，赐给晋军所有司马、司空、舆帅、候正、亚旅“一命之服”。
一些补充：
杨伯峻先生注“禽郑自师逆公”曰：
禽郑，鲁大夫。鲁成公从鲁国来与晋师相会，禽郑从军中往迎。
杨伯峻先生注“使齐人归我汶阳之田”曰：
据僖元年《传》，（七十年前）鲁已将汶阳之田归于季氏。齐取之，今又致于鲁，或是季孙行父之意。俞樾《宾萌集》谓此“汶阳之田”非“鲁故地”，而是“晋人使齐人割以谢鲁者”，不可信。
《僖元年传》：
冬，莒人来求赂，公子友败诸郦，获莒子之弟挐。——非卿也，嘉获之也。公赐季友-汶阳之田及费。（（p 0278）（05010601））（027）。
其后这“汶阳之田”可能在僖二十六年被齐人夺去：
齐人侵我西鄙，公追齐师，至酅，弗及。（《僖二十六年经》（p 0437）（05260002））（046）。
夏，齐人伐我北鄙。（《僖二十六年经》（p 0437）（05260003））（046）。
夏，齐孝公伐我北鄙。卫人伐齐，洮之盟故也。（《僖二十六年传》（p 0439）（05260301））（046）。
公使展喜犒师，使受命于展禽。齐侯未入竟，展喜从之，曰：“寡君闻君亲举玉趾，将辱于敝邑，使下臣犒执事。”齐侯曰：“鲁人恐乎？”对曰：“小人恐矣，君子则否。”齐侯曰：“室如县罄，野无青草，何恃而不恐？”对曰：“恃先王之命。昔周公、大公股肱周室，夹辅成王。成王劳之，而赐之盟，曰：‘世世子孙无相害也！’载在盟府，大师职之。桓公是以纠合诸侯，而谋其不协，弥缝其阙，而匡救其災，昭旧职也。及君即位，诸侯之望曰：‘其率桓之功！’我敝邑用不敢保聚，曰：‘岂其嗣世九年，而弃命废职？其若先君何？君必不然。’恃此以不恐。”齐侯乃还。（《僖二十六年传》（p 0439）（05260302））（046）。
杨伯峻先生注“赐三帅先路三命之服”曰：
三帅，郤克、士燮与栾书。路亦作輅，古代天子、诸侯乘车曰路，卿大夫接受天子、诸侯所赐予之车亦曰路。故《诗•小雅•采薇》谓“彼路斯何？君子之车”。据《尚书•顾命》及《礼记•郊特牲》，路有三等：大路、先路及次路。据《周礼•春官•巾车》，路有五种：玉路、金路、象路、革路、木路。木路最朴素，已见桓二年《传》大路《注》。革路是牛革輓之加漆之车。若再用玉石、青铜或象牙装饰，即是玉路、金路、象路。《左传》不言五路，不知两者如何比拟。襄十九年《传》述晋侯请于周王，追赐郑-公孙虿以大路；二十六年《传》云“郑伯赏入陈之功，享子展，赐之先路三命之服、赐子产次路再命之服”，可见三等路都可由天子、诸侯赏予卿大夫。卿大夫若非接受此种赏赐，而乘自己之车，虽身为上卿，亦不称路，故昭四年《传》有“冢卿无路”之语。古代于卿大夫有“三命”、“再命”、“一命”之别，命多则尊贵，车服亦随之华丽。据《左传》，卿大夫最高不过“三命”。互详僖三十三年《传》并《注》。
杨伯峻先生注《桓二年传》“大路越席”云：
路亦作辂，车之一种，此处用以祀天。殷用木路，周用玉路。木路为最朴素之车，以木为之，不覆以革，唯漆之而已；玉路为最华贵之车，既覆以革，又以玉饰诸末。越席，结蒲草所成之席，大路越席与清庙茅屋对文，则大路越席者，谓大路之中用蒲草之席为茵藉。（（p 0086）（02020201））（009）。
杨伯峻先生注《僖三十三年传》“襄公以三命命先且居将中军”云：
春秋诸侯之卿，有“一命”、“再命”、“三命”之别，以命数多为贵，车服之制亦随之。（（p 0501）（05330603））（049）。
下面是山西北赵晋侯墓地1号车马坑彩绘礼车（21号车）彩绘围板遗痕的两张照片，出自《山西北赵晋侯墓地1号车马坑发掘简报》：
下面是太原晋国赵卿墓车马坑的图片，出自《太原晋国赵卿墓车马坑》：
下面是晋国博物馆展出的车马坑的图片，出自《山西曲沃晋国博物馆开馆【3】》：
杨伯峻先生注“司马、司空、舆帅、候正、亚旅皆受一命之服”曰：
司马为韩厥。司空或为主持军事工程之官，王鸣盛《尚书后案》谓《牧誓》之司徒、司马、司空等皆“军中有职掌之人”，此文所言受一命之服者亦宜作此解。杜《注》谓“舆帅主兵车”，乃解“舆”为车舆；《淮南•兵略》“夫论除谨（《注》：论除，论资除吏），动静时，吏卒辨，兵甲治，此司马之官也（此句从王念孙说补）。正行伍，连什伯，明旗鼓，此尉之官也。见敌知难易，发斥不忘遗，此候之官也。隧路通，行辎治，赋丈均，处军辑，井灶通，此司空之官也。收藏于后，迁舍不离，无淫舆，无遗辎，此舆之官也”，惠栋《补注》则云：“舆，众也。舆帅，领其众在军之后者。”惠说本《淮南•兵略》“收藏于后，迁舍不离，无淫舆，无遗辎，此舆之官也”，高诱《注》：“舆，众也。候领舆众在军之后者。”当以《淮南》本文为正。“候正”为军中主管侦探谍报者。十八年《传》有候奄，顾栋高《大事年表》十云：“候奄当即候正，《国语》作元候。”亚旅已见文十五年《传•注》。此事可与襄十九年《传》参看。
杨伯峻先生注《文十五年传》“请承命于亚旅”云：
亚旅，官名，杜《注》曰：“上大夫也。”《尚书•牧誓》“司徒、司马、司空、亚旅、师氏”，亚旅列于三司之后，而在师氏之前。成二年《传》“赐三帅先路三命之服，司马、司空、舆帅、候正、亚旅皆受一命之服”，亚旅列于舆帅、候正之后。孔《疏》曰：“华孙不敢当君，请受上大夫宴。”（（p 0609）（06150202））（047）。
杨伯峻先生注《襄十九年传》“公享晋六卿于蒲圃，赐之三命之服；军尉、司马、司空、舆尉、候奄皆受一命之服”云：
参见成二年“赐三帅先路三命之服，司马、司空、舆帅、候正、亚旅皆受一命之服。”《传》并《注》。（（p 1045）（09190103））（101）。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
“汶阳”——“汶阳之田”（杨注：水北曰阳，田在汶水之北，故曰汶阳之田。《水经•汶水注》云：“蛇水西南流迳汶阳之田，齐所侵也。自汶之北，平畅极目，僖公以赐季友（即此）。又西南迳铸（乡）城西。”张云璈据此，以为季友所得汶阳田在今泰安县西南楼上村东北。详梁履绳《补释》。#棘，江永《考实》据杜《注》以为在今山东-肥城县南，沈钦韩《地名补注》据《山东通志》以为在泰安县西南境。《水经•汶水注》谓棘亭在汶水北八十里，与此两说皆可合。#杜《注》：“三邑，皆汶阳田也。”鄆，在今山东-郓城县东十六里，余详成四年《经•注》。讙在今山东-宁阳县西北三十余里，参桓三年《经•注》。龟阴，在新泰县西南、泗水县东北处。），汶水之北“鄆”、“讙”、“龟阴”三邑及其周围。
史念海先生在《论两周时期黄河流域的地理特征》一文《三、两周时期黄河下游的山与丘》中指出：
黄河下游平原广漠，一望无垠，可是却没有中游那么多的原。原既是地势高昂而上面平坦的地方，黄河下游的平原里，这样的地形就是很少见的。当然，黄河下游也并非就是绝对没有原的，《禹贡》徐州的东原就是一个。这个东原据说在汉代的东平郡，位于太山的西南，汶水的下游。春秋时期，鲁国的汶阳之田就在这里。“自汶之北，平畅极目”，故土田沃饶。现在这一带的高程一般都在五十米以上，与其西的运河两岸不同，显得高亢。这里虽有几个山丘，比起太山来实际只是几个培塿而已。这样平衍的地方可以当东原之称而无愧色。它的广大幅员有今东平、汶上、宁阳、泰安、平阴、东阿诸县地。现在黄河由原的西北向东北流去，运河则流经它的西南。《禹贡》以东原与大野相提并论。大野为当时著名的泽薮，位于东原的西南，距离不远，遥遥相对。由于曾受到黄河的泛滥，大野泽久已湮淤，泽畔各处也都有相当深厚的堆积。两周时期，原上原下的高差当然更大，原下当更卑湿，不过当时的人却没有特别提到原下的隰，仿佛和黄河中游不同。（《河山集》 二 生活•读书•新知—三联书店 p 327）
下面是“汶阳之田”相关诸地点天地图地形图标注：
“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“爰娄”——“袁娄”我估计其位置为：东经118.15，北纬36.85（“齐”西五十里）。
“上鄍”（杨注：上鄍，高士奇《地名考略》以为是齐、卫两国交界地，在今山东-阳谷县境。），我估计其位置为：东经115.8，北纬36.1（阳谷县境）。
《成二年经》：
庚寅，卫侯-速卒。（（p 0785）（08020006））（069）
《成二年传》：
九月，卫穆公卒，晋三子自役吊焉，哭于大门之外。卫人逆之，妇人哭于门内。送亦如之。遂常以葬。（（p 0803）（08020501））（069）
《成三年经》：
辛亥，葬卫穆公。（（p 0811）（08030002））（069）
我的粗译：
这年九月庚寅那天（杨注：庚寅，九月五日。《传》谓九月，此系于“八月”之下，王韬谓“史官之误”。），卫穆公（卫侯-速）去世，晋军那三位将领行军途中前往吊唁，哭于大门之外。卫人接待他们的方式，则是让妇人哭于门内。为他们送行时也是如此。结果以后的葬礼就都照此办理了。
一些补充：
因为霸主晋国的三位卿上门而改变了原有礼仪规范，《左传》中还有一处：
夏，齐-国夏、高张伐我西鄙。晋-士鞅、赵鞅、荀寅救我。公会晋师于瓦，范献子执羔，赵简子、中行文子皆执雁。鲁于是始尚羔。（《定八年传》（p 1565）（11080601））（128）。
杨伯峻先生注“晋三子自役吊焉”曰：
“三”，阮刻本作“二”，误。依《石经》、宋本、金泽文库本等订正。晋三子，晋军帅郤克、士燮、栾书三人。
杨伯峻先生注“哭于大门之外”曰：
据《礼记•杂记》，邻国官员奉命来吊，吊者应进门升堂哭吊。但此三人未奉晋君之命，于率军队返国复命途中，经卫国，顺便吊唁，因之不能依常礼行之，只在大门之外哭吊。沈钦韩《补注》谓此为临葬前之吊；但卫穆公之葬不在此时，而在明年，其时三子早已回国，沈说不可信。
杨伯峻先生注“卫人逆之”曰：
卫人亦在门外接待三人。
杨伯峻先生注“妇人哭于门内”曰：
据《礼记•丧大记》，妇人哭于堂。此“哭于门内”，亦因吊客“哭于大门之外”之故。
杨伯峻先生注“遂常以葬”曰：
以后他国官员来吊，亦皆以于大门之外行礼为常，直至下葬。
杨伯峻先生注“辛亥”曰：
辛亥，二十八日。
此乃下年春王正月之二十八日。
“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。
《成二年传》：
晋师归，范文子后入。武子曰：“无为吾望尔也乎？”对曰：“师有功，国人喜以逆之，先入，必属耳目焉，是代帅受名也，故不敢。”武子曰：“吾知免矣。”（（p 0806）（08020701））（069）
郤伯见，公曰：“子之力也夫！”对曰：“君之训也，二三子之力也，臣何力之有焉？”范叔见，劳之如郤伯，对曰：“庚所命也，克之制也，燮何力之有焉？”栾伯见，公亦如之。对曰：“燮之诏也，士用命也，书何力之有焉？”（（p 0806）（08020702））（069）
我的粗译：
这年晚些时候，晋军回到晋国，范文子（士燮，范叔）拖在后面，他父亲武子（范武子，士会，士季，随会）埋怨：“无为吾望尔也乎？（忘了我盼着你呢吗？）”，他答：“师有功，国人喜以逆之，先入，必属耳目焉，是代帅受名也，故不敢。（部队打了胜仗，国人都高兴地来迎接，走在前面，肯定吸引大家注意，会抢主帅的风头，所以我不敢。）”，武子说：“吾知免矣。（这下我算是逃掉了。）”。
郤伯（郤克，郤献子）进见，那位“公”（晋侯-獳，晋景公）夸奖：“子之力也夫！（大人干得好啊！）”，郤伯答：“君之训也，二三子之力也，臣何力之有焉？（这都是主上的教导，几位大人干得好，臣下又干了啥？）”，随后范叔（士燮，范文子）进见，那位“公”用和郤伯同样的话夸奖他，他答：“庚（荀庚，中行伯）所命也，克（郤伯，郤克，郤献子）之制也，燮（范叔，士燮，范文子）何力之有焉？（这都是“庚”的指示，“克”的指挥，我“燮”又干了啥？）”，接着栾伯（栾书，栾武子）进见，那位“公”再用同样的话夸奖此人，此人答：“燮之诏也，士用命也，书（栾伯，栾书，栾武子）何力之有焉？（这都是“燮”的交代，手下的“士”肯拼命，我“书”又干了啥？）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“无为吾望尔也乎？”曰：
为同谓。《晋语五》作“燮乎！女亦知吾望尔也乎？”可为此句注解。
杨伯峻先生注“先入，必属耳目焉”曰：
属音嘱，聚也，注也。属耳目，使众人耳目集中于我。
杨伯峻先生注“吾知免矣”曰：
意谓范文子如此谦让，可以免于祸害刑戮。
杨伯峻先生注“庚所命也”曰：
庚，荀庚。据《赵世家•索隐》引《世本》，荀庚，荀林父子，荀偃父。荀庚此时将上军，未出动，而士燮为上军佐，应受命于上军将。
杨伯峻先生注“克之制也”曰：
郤克为中军帅，上军受其节制。
杨伯峻先生注“燮之诏也，士用命也，书何力之有焉？”曰：
《晋语五》作“书也受命于上军，以命下军之士，下军之士用命，书也何力之有焉”，可作 “燮之诏也”两句注解。
《成二年经》：
冬，楚师、郑师侵卫。（（p 0786）（08020008））（069）
《成二年传》：
宣公使求好于楚，庄王卒，宣公薨(hōng)，不克作好。公即位，受盟于晋，会晋伐齐。卫人不行使于楚，而亦受盟于晋，从于伐齐。故楚令尹子重为阳桥之役以救齐。将起师，子重曰：“君弱，群臣不如先大夫，师众而后可。《诗》曰：‘济(jǐ)济多士，文王以宁。’夫文王犹用众，况吾侪(chái)乎？且先君庄王属之曰：‘无德以及远方，莫如惠恤(xù)其民，而善用之。’”乃大户，已责，逮鳏(guān)，救乏，赦罪。悉师，王卒尽行。彭名御戎，蔡景公为左，许灵公为右。二君弱，皆强冠之。（（p 0806）（08020801））（069）
我的粗译：
之前我们宣公（鲁宣公）曾派人与楚国拉关系，但他们庄王死了，我们宣公也去世，友好关系就没固定下来。到我们此时的“公”（鲁成公）即位，改和晋国结盟，还与晋国一起进攻齐国。同时，卫人没向楚国派出使节，也和晋国结了盟，与晋国一起进攻齐国。所以，这年冬天，楚国令尹子重（公孙婴齐）发起阳桥之役以援救齐国。
出兵前，子重发话：“君弱，群臣不如先大夫，师众而后可。《诗》曰：‘济济多士，文王以宁。’夫文王犹用众，况吾侪乎？且先君庄王属之曰：‘无德以及远方，莫如惠恤其民，而善用之。’（咱们主上年纪小，群臣又不如先大夫，只有多派部队才行。《诗》里说：“人马多又强，文王不着忙。”，文王还得靠人马众多，那我们不更得这样？何况咱先君庄王把主上托付给我们说：“要是施恩不能惠及远方，就不如好好善待自家‘民’，正确使用他们。”。）”，于是楚国彻底清理人口，免除积欠，大肆施舍惠及鳏寡，为穷人解决困难，开释罪犯。然后，动员起所有部队，连“王卒”都全体出动。楚军指挥战车由彭名驾车，他左面是蔡景公，右面是许灵公。这两位主上年纪小，都提前为他们举行了冠礼。
一些补充：
杨伯峻先生注“宣公使求好于楚，庄王卒，宣公薨，不克作好”曰：
宣公曾派使者去楚国，见宣公十八年《传》。两“好”字俱读去声。
杨伯峻先生注“公即位，受盟于晋”曰：
去年与晋有赤棘之盟。
杨伯峻先生注“会晋伐齐”曰：
即今年鞌之战。
杨伯峻先生注“卫人不行使于楚”曰：
不去楚国聘问。
杨伯峻先生注“而亦受盟于晋，从于伐齐”曰：
鞌之战有卫军。
杨伯峻先生注“故楚令尹子重为阳桥之役以救齐”曰：
子重见宣十一年《传•注》。
杨伯峻先生注《宣十一年传》“楚左尹子重侵宋”云：
子重即成二年《经》之公子婴齐，楚庄王之弟，又称令尹子重，又称将军子重，此时则为左尹。（（p 0711）（07110201））（066）。
杨伯峻先生注“君弱”曰：
据襄十三年《传》，楚共王生十岁而庄王死，则今年共王仅十二、三岁。
杨伯峻先生注“济济多士，文王以宁”曰：
句在《诗•大雅•文王》。“济济”，行止有威仪貌。亦可解为人才众多貌。宁，安也。
《诗•大雅•文王之什•文王•三章（共七章）》：“世之不显，厥猶翼翼。思皇多士，生此王国。王国克生，维周之桢。济济多士，文王以宁。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 369）），高亨先生于此有注云：“济济，多而整齐貌。”。
杨伯峻先生注“且先君庄王属之”曰：
属，同嘱。属之，谓将共王嘱托于我等。
杨伯峻先生注“大户”曰：
清理户口。
杨伯峻先生注“已责”曰：
已，止也。责，同债。免除人民对国家之拖欠。
杨伯峻先生注“逮鳏”曰：
逮，及也。施舍至于年老鳏夫。
杨伯峻先生注“救乏”曰：
救济生活困难者。
杨伯峻先生于“赦罪”之后注云：
以上措施为“惠恤其民”。
杨伯峻先生注“悉师”曰：
国家军士尽起，为此（此为？）“用之”。
杨伯峻先生注“王卒尽行”曰：
楚王护卫军亦全部出动。
杨伯峻先生注“彭名御戎，蔡景公为左，许灵公为右”曰：
共王虽不行，以“王卒尽行”，其战车势必同行。共王若乘车，即居于中间，御者在左，车右在右。今共王不行，御者即在中间，另以两人分居左右。
杨伯峻先生注“二君弱，皆强冠之”曰：
不到成年，却勉行冠礼。为车左、车右，必在行冠礼以后。
“楚”——“郢”——“为郢”推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五，昭三十至定六）。
“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。
“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。
“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。
“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
“蔡”——“上蔡”推测位置为：东经114.25，北纬33.25（上蔡西南卢岗乡-翟村东二郎台周围。蔡国故城遗址，长方形城，东2490，西3187，南2700，北2113。西周至昭十三年（前529），蔡；昭十四年（前528）至战国，楚。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。
“许”——“旧许”推测位置为：东经114.03，北纬34.00（张潘镇-古城村，成十五年迁于叶）。
《成二年经》：
十有一月，公会楚-公子婴齐于蜀。（（p 0786）（08020009））（069）
《成二年传》：
冬，楚师侵卫，遂侵我师于蜀。使臧孙往。辞曰：“楚远而久，固将退矣。无功而受名，臣不敢。”楚侵及阳桥，孟孙请往赂之以执斲(zhuó)、执鍼、织纴，皆百人，公衡为质，以请盟。楚人许平。（（p 0807）（08020802））（069）
我的粗译：
这年冬天，楚军进犯卫国，接着在“蜀”进迫我军，发生冲突。主上（鲁成公）打算派我们的卿臧孙（臧孙许，臧宣叔）前去和楚军接洽，但他推辞说：“楚远而久，固将退矣。无功而受名，臣不敢。（楚军在外已久，路途遥远，本来就该撤了。我去联络他们，实际没起作用倒有了让他们退兵的名声，臣下可不敢。）”。随后，楚军进犯到“阳桥”，我们另一位卿孟孙（孟孙蔑，孟献子）提出由自己送去执斲、执鍼、织纴的匠人各百人，再由一位公子公衡作质子，在这个基础上请求和他们盟誓。于是派他前去，楚人答应了我们的求和。
一些补充：
杨伯峻先生注“十有一月，公会楚-公子婴齐于蜀”曰：
公子婴齐即子重，尝为将军、左尹及令尹。此时已为令尹。
杨伯峻先生注“楚远而久”曰：
楚出动军队，既远离本国，且时间已久。
杨伯峻先生注“无功而受名，臣不敢”曰：
臧孙许以为楚军将自动撤退，若去交涉，将虚受退楚之名，以此拒绝使命。
杨伯峻先生注“孟孙请往赂之以执斲、执鍼、织纴”曰：
孟孙，即孟献子-仲孙蔑。据杜《注》，执斲指木工，执鍼指女缝工。织纴指织布帛工。
杨伯峻先生注“公衡为质”曰：
杜《注》：“公衡，成公子。”但成公此时未必有子，或为宣公之子，成公之弟，杜《注》难信。说参沈钦韩《补注》。
“蜀”推测位置为：东经116.36，北纬35.58（汶上县-南旺镇，楚师自卫来，后至阳桥）。
“阳桥”（杨注：阳桥，鲁地，在今山东-泰安县西北。阳桥之役见下。），我估计其位置为：东经116.85，北纬35.6（“鲁”西，“蜀”东，洙水上）。
下面是阳桥之役相关地点天地图地形图标注：
《成二年经》：
丙申，公及楚人、秦人、宋人、陈人、卫人、郑人、齐人、曹人、邾人、薛人、鄫人盟于蜀。（（p 0786）（08020010））（069）
《成二年传》：
十一月，公及楚-公子婴齐、蔡侯、许男、秦右大夫说、宋-华元、陈-公孙宁、卫-孙良夫、郑-公子去疾及齐国之大夫盟于蜀。卿不书，匮盟也。于是乎畏晋而窃与楚盟，故曰“匮盟”。蔡侯、许男不书，乘(chéng)楚车也，谓之失位。（（p 0808）（08020803））（069）
君子曰：“位其不可不慎也乎！蔡、许之君，一失其位，不得列于诸侯，况其下乎！《诗》曰：‘不解于位，民之攸(yōu)塈(xì)。’其是之谓矣。”（（p 0808）（08020804））（069）
我的粗译：
这年十一月丙申那天（杨注：丙申，十二日。），我们“公”（鲁成公）及楚国的令尹公子婴齐（子重）、蔡侯（固，蔡景公）、许男（许男-宁，许灵公）、秦右大夫说、宋国的卿华元、陈国的卿公孙宁、卫-国的卿孙良夫（孙桓子）、郑国的卿公子去疾（子良）及齐国之大夫在“蜀”盟誓。《春秋经》上没列出这些卿的名字，因为这是缺乏诚意的盟誓。当时我们害怕晋国，是悄悄地与楚国盟誓，所以说是“缺乏诚意的盟誓”。而《春秋经》上没提到蔡侯和许男，则是因为他们乘坐在楚国战车上，叫做“失位”。
贵族们都说：“位其不可不慎也乎！蔡、许之君，一失其位，不得列于诸侯，况其下乎！《诗》曰：‘不解于位，民之攸塈。’其是之谓矣。（这“位”可不能不小心对待啊！蔡国和许国那两位主上，一旦“失位”，竟无法进入诸侯之列，更别说别的了。《诗》里说：“位子不放松，‘民’才能从容。”，说的就是这回事吧。）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“公及楚-公子婴齐、蔡侯、许男、秦右大夫说、宋-华元、陈-公孙宁、卫-孙良夫、郑-公子去疾及齐国之大夫盟于蜀”曰：
说音悦。“右大夫”疑是秦国官名，襄十一年秦又有“右大夫詹”。说见沈淑《春秋经玩》。张自超《春秋宋朱辨义》云：“十二国盟蜀，秦大夫与焉。秦距鲁远，使约会而秦始至，不应若此其速，是必秦大夫亦从楚师矣。”所言不为无理。杜《注》谓“齐国之大夫不书姓名，因其非卿。《经》尚有曹、邾、薛、鄫四国参加盟会，《传》不言，省略。”
杨伯峻先生注“卿不书，匮盟也”曰：
杜《注》：“匮，乏也。”《晋语五》云：“其言匮，非其实也。”韦《注》：“匮，乏也。”意谓此乃缺乏诚意之盟会。故明年鲁、宋、卫诸国又会晋军攻打郑国。沈钦韩《补注》谓“匮，空也，言空有是盟也”；俞樾《平议》读“匮”为“[言贵] ”，“欺也”；章炳麟《读》读“匮”为“溃”，“逃也”，皆强生曲解。
杨伯峻先生注“蔡侯、许男不书，乘楚车也，谓之失位”曰：
《经》文不书蔡、许两国。以一国之君，而乘楚王之车，为其左、右，故云“失位”。
杨伯峻先生注“不解于位，民之攸塈”曰：
句见《诗•大雅•假乐》。解同懈。塈音暨，休息。义为在位者不懈怠，百姓即得休息。
《诗•大雅•生民之什•假乐•四章（卒章）》：“之纲之纪，燕及朋友。百辟卿士，媚于天子。不解于位，民之攸塈。”，高亨先生注此云：“攸，所也。塈（xì戏），借为𢟪[既/心]。𢟪[既/心]，古爱字。此句言百辟卿士是人民所爱。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 412））。
“秦”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。。
“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。
“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。
“曹”估计其位置为：东经115.53，北纬35.11（今城西北四里，汉城）。
“邾”——“绎”推测位置为：东经117.02，北纬35.31（邾国，邹城-纪王城，纪王村及其东周围，有遗址，近方形城，2530╳2500，南部凸出依山势。东周至汉。当于文十二年迁此）。
“薛”推测位置为：东经117.20，北纬34.90（薛国，张旺镇-皇殿岗村周围，有遗址，大城东南角隔出小城，均为不规则长方形，小城内有宫城及其东小城均为方形。春秋时只有小城和宫城。大城：3300╳2300，736万平方米；小城：913╳700，60万平方米；宫城：170╳150，2.5万平方米；宫东城：190╳190。大城：战国至汉；小城：晚商至汉；宫城，宫东城：西周至汉？）。
“鄫”——“鄫衍”推测位置为：东经117.91，北纬34.89（鄫城前村北，有故城遗址）。
《成二年传》：
楚师及宋，公衡逃归。臧宣叔曰：“衡父不忍数年之不宴，以弃鲁国，国将若之何？谁居？后之人必有任是夫！国弃矣。”（（p 0808）（08020805））（069）
是行也，晋辟楚，畏其众也。君子曰：“众之不可以已也。大夫为政，犹以众克，况明君而善用其众乎？《大誓》所谓商兆民离，周十人同者，众也。”（（p 0808）（08020806））（069）
我的粗译：
当楚军回撤到宋国的时候，跟着去作质子的公衡（衡父）逃了回来。我们的卿臧宣叔（臧孙许）批评说：“衡父（公衡）不忍数年之不宴，以弃鲁国，国将若之何？谁居？后之人必有任是夫！国弃矣。（衡父不想捱几年苦日子，竟不顾鲁国利益，咱“国”又拿他咋办呢？谁来担责呢？他后人总有为此付代价的吧！反正咱“国”里是看不上他了。）”。
此次行动，晋国一直躲着楚国，就是害怕他们人马众多。贵族们都说：“众之不可以已也。大夫为政，犹以众克，况明君而善用其众乎？《大誓》所谓商兆民离，周十人同者，众也。（人马众多那就是挡都挡不住啊。即使大夫掌权，人马众多也能成事，要有贤明的主上又正确使用手下众多人马，那会怎样呢？《大誓》说的“商”家有十万人但各有心思而“周”家只有十人却一条心，就说的是怎样才真算是人马众多。）”。
一些补充：
杨伯峻先生注“衡父不忍数年之不宴”曰：
衡父即公衡。宴，安也。
杨伯峻先生注“国将若之何？谁居？”曰：
“居”，语末助词，表疑问。见《词诠》。
杨伯峻先生注“后之人必有任是夫！国弃矣”曰：
意谓公衡抛弃国家，其后人必有因此受祸者。
杨伯峻先生注“是行也，晋辟楚”曰：
辟同避。
杨伯峻先生注“大夫为政”曰：
大夫用广义，包括卿，实指楚国主帅子重。
杨伯峻先生注“《大誓》所谓商兆民离，周十人同者”曰：
《大誓》即《泰誓》，《尚书》篇名。今本《泰誓》是伪中之伪，说见阎若璩《尚书古文疏证》卷一。昭二十四年《传》亦引《大誓》，作“纣有亿兆夷人，亦有离德；余有乱臣十人，同心同德”，或为原文，此“商兆民离，周十人同”八字则引者概括之辞。
《成二年传》：
晋侯使巩朔献齐捷于周。王弗见，使单襄公辞焉，曰：“蛮夷戎狄，不式王命，淫湎毁常，王命伐之，则有献捷。王亲受而劳之，所以惩不敬、劝有功也。兄弟甥舅，侵败王略，王命伐之，告事而已，不献其功，所以敬亲暱，禁淫慝也。今叔父克遂，有功于齐，而不使命卿镇抚王室，所使来抚余一人，而巩伯实来，未有职司于王室，又奸先王之礼。余虽欲於巩伯，其敢废旧典以忝叔父？夫齐，甥舅之国也，而大师之后也，宁不亦淫从其欲以怒叔父，抑岂不可谏诲？”士庄伯不能对。王使委于三吏，礼之如侯伯克敌使大夫告庆之礼，降于卿礼一等。王以巩伯宴，而私贿之。使相告之曰：“非礼也，勿籍！”（（p 0809）（08020901））（069）
《宣六年传》：
夏，定王使子服求后于齐。（（p 0687）（07060201））（069）
冬，召桓公逆王后于齐。（（p 0689）（07060401））（069）
我的粗译：
大约也在这年冬天，晋侯（晋侯-獳，晋景公）派大夫巩朔（巩伯，士庄伯）前往周王室进献对齐国这一仗的俘获，但“王”（周定王）不肯接见他，而派卿士单襄公去推托，告诉他说：“蛮夷戎狄，不式王命，淫湎毁常，王命伐之，则有献捷。王亲受而劳之，所以惩不敬、劝有功也。兄弟甥舅，侵败王略，王命伐之，告事而已，不献其功，所以敬亲暱，禁淫慝也。今叔父（晋侯-獳，晋景公）克遂，有功于齐，而不使命卿镇抚王室，所使来抚余一人，而巩伯（巩朔，士庄伯）实来，未有职司于王室，又奸先王之礼。余虽欲於巩伯，其敢废旧典以忝叔父？夫齐，甥舅之国也，而大师之后也，宁不亦淫从其欲以怒叔父，抑岂不可谏诲？（要是那些蛮夷戎狄，不肯遵奉王命，放纵胡闹，有人奉王命去向他们问罪，回来就有进献俘获的仪式，由“王”亲自出席慰劳。这是要警告那些不服的人，勉励那些立功的人。可要是那些兄弟甥舅，违犯“王”的规定，有人奉王命去问罪，那回来就只会向“王”报告事已办好，不会进献所得。这是要尊重亲近的人，制止胡作非为。现在叔父立功，制止了齐国，却没派有“命”在身的卿来安慰整个王室，只派人来进见“余一人”，来得又是巩伯，在王室没职位，这就抵触了先王的规矩。“余”虽然喜欢巩伯，又怎敢放弃原有规范连累叔父？再说那齐国，是我甥舅之国，还是大师之后，看来他们是放纵胡闹得罪了叔父，可难道就不值得教导他们了？）”，士庄伯（巩朔，巩伯）无言以对。
“王”把巩朔交代给“三吏”，照侯伯战胜仇敌派大夫来报喜的规矩接待他，比接待卿的规矩低一等。然后“王”为巩伯设宴，私下给了他礼物，并让此次宴会自己的助手告诉巩朔：“非礼也，勿籍！（这不合规矩，别记录。）”。
就在十四年前，我们宣公六年（公元前六〇三年，周定王四年，晋成公四年，齐惠公六年），夏天，定王（周定王）当时派了大夫“子服”向齐国求娶王后。同年冬天，周王室的卿士召桓公去齐国替定王迎娶了现在的王后。
一些补充：
杨伯峻先生注“晋侯使巩朔献齐捷于周”曰：
献捷，即献俘。巩朔已见文十七年《传•注》。
杨伯峻先生注《文十七年传》“晋-巩朔行成于郑”云：
巩朔，晋大夫，成二年谓之巩伯，又谓之士庄伯。（（p 0627）（06170406））（056）。
杨伯峻先生注“蛮夷戎狄，不式王命”曰：
式，用也。
杨伯峻先生注“淫湎毁常”曰：
淫谓淫于女色。湎谓沉湎于酒。毁常，败坏规矩法度。
杨伯峻先生注“王命伐之，则有献捷”曰：
宣十五年、十六年晋两次献狄俘于周即是其例。
杨伯峻先生注“王亲受而劳之”曰：
劳，去声。
杨伯峻先生注“所以惩不敬、劝有功也”曰：
伐即惩不敬；劳即劝有功。
杨伯峻先生注“兄弟甥舅”曰：
兄弟指同姓诸侯。甥舅指异姓诸侯，以异姓诸侯间多有婚姻关系也（，故称甥舅）。
杨伯峻先生注“侵败王略”曰：
杜《注》解略为“经略法度”，惠栋《补注》与洪亮吉《诂》则解为“封略土地”，杜说较妥。
杨伯峻先生注“王命伐之，告事而已，不献其功，所以敬亲暱，禁淫慝也”曰：
命伐之即禁淫慝，告事而不献功即敬亲暱。庄三十一年《传》云：“凡诸侯有四夷之功，则献于王，王以警于夷，中国则否。”与此义可（以）互证。
杨伯峻先生注“今叔父克遂”曰：
叔父指晋景公。克，能也。遂读为《淮南子•精神训》“何往而不遂”之“遂”，顺遂成功（也）。不能以“今叔父克遂有功于齐”作一句读。因“遂”作副词，“克”是助动词，助动词在副词上，古今无此句法。
杨伯峻先生注“所使来抚余一人”曰：
自殷迄秦，天子自称“余一人”、“予一人”或“我一人”。
杨伯峻先生注“而巩伯实来”曰：
而，沈钦韩《补注》读作“尔”。然此语以晋景公为对象，于巩朔不当用尔（对称代词），故此“而”字仍是转折连词。“实来”，见桓六年《经•注》。
杨伯峻先生注《桓六年经》“寔来”云：
古本《经》自《经》，《传》自《传》。此句本紧接上年《经》，全文为“冬，州公如曹。六年春正月，寔来”。自分《经》之年（分《经》之年不知起于何时，观《公》、《谷》两《传》，《经》年早已分裂（，因亦不明此义））而后，一事而分隶两年，“六年春正月寔来”则缺主词。寔来者，寔亦作实，即虚实、确实之实。《觐礼》云“伯父实来”，成二年《传》云“而巩伯实来”，十八年《传》云“知伯实来”，昭三年《传》云“今子皮实来”，皆此类。昭三十年《传》云“我先大夫印段实往”，亦此类。《传》以“不复其国”解“寔”，乃解其书法，非解其训诂。家炫翁《春秋详说》云：“‘寔来’二字乃当时之常言，似不必过求。”（（p 0108）（02060001））（022）。
杨伯峻先生注“未有职司于王室”曰：
据宣十二年《传》，巩朔当时为上军大夫，据明年《传》，明年始为卿，则当时尚非“命卿”。“命卿”，由周王室加以任命之卿。《礼记•王制》：“大国三卿，皆命于天子；次国三卿，二卿命于天子。”可见“命卿”制度（之一斑）。巩朔既非“命卿”，故曰“未有职司于王室”。意嫌晋侯所派使者身份不高。
杨伯峻先生注“又奸先王之礼”曰：
不应献捷而献。
杨伯峻先生注“余虽欲於巩伯”曰：
欲犹好（去声）也。意谓我虽爱好巩伯。说详王引之《述闻》。朱彬《经传考证》谓“於犹厚也”，误。
杨伯峻先生注“其敢废旧典以忝叔父？”曰：
其，用法同岂。忝，辱也。言若废旧例以受捷，是对晋侯之侮辱。
杨伯峻先生注“夫齐，甥舅之国也”曰：
当时王后亦是齐女，见宣六年《传》。
杨伯峻先生注“而大师之后也”曰：
大师，齐国始祖吕尚。
杨伯峻先生注“宁不亦淫从其欲以怒叔父”曰：
宁，反诘副词，岂也。例证见《词诠》。不，语词，无义，此处不作否定副词。从同纵。
杨伯峻先生注“抑岂不可谏诲？”曰：
句义为齐国既为我婚姻之国，又是太公后代，晋往伐之，岂齐放纵私欲激怒晋国，抑齐国完全不可救药？
杨伯峻先生注“王使委于三吏”曰：
三吏，据杜《注》，即三公。《周书•大匡》“王乃召冢卿、三老、三吏”，孔晁《注》亦云“三吏，三卿也”。金文“事”与“吏”为一字，《诗•小雅•雨无正》“三事大夫”、《逸周书•大匡》之“三吏大夫”，疑即此“三吏”。周定王以接待巩朔之事委之三吏。
杨伯峻先生注“礼之如侯伯克敌使大夫告庆之礼”曰：
不用献捷礼，而用告庆礼。告庆礼内容已不得而知。
杨伯峻先生注“降于卿礼一等”曰：
以巩朔实大夫，非卿。
杨伯峻先生注“王以巩伯宴”曰：
以，与也。当时正式招待使者，先行享礼，礼终则宴。而于巩朔则宴而不享。
杨伯峻先生注“而私贿之”曰：
告庆之礼，或无赠贿，故此次赠巩朔以礼品曰私贿。
杨伯峻先生注“使相告之”曰：
相，去声，赞礼者。
杨伯峻先生注“非礼也，勿籍！”曰：
谓此种接待不合于礼，嘱其不记载于史册。
杨伯峻先生注“冬，召桓公逆王后于齐”曰：
天子娶妇不亲迎，遣卿迎之，已详桓八年《经•注》，此召桓公代定王逆其后。杜《注》：“召桓公，王卿士。事不关鲁，故不书。为成二年王甥舅张本。”
杨伯峻先生注《桓八年经》“祭公来，遂逆王后于纪。”云：
隐元年有祭伯，疑即此人。此称祭公，或此时为天子三公。此是为周桓王迎接王后，此时桓王立已十六年，岂有天子即位十六年然后娶后之事，其非初婚可知。《白虎通》与《王度记》皆谓“天子诸侯不再娶”，考之三《礼》，并无其文；征之《左传》，亦无其事，不足信。说详毛奇龄《春秋传》。古时通婚，男女双方必须地位相称。周室虽卑，名义上仍是天子，与诸侯通婚，地位不同，因之天子不自主婚，而托同姓诸侯代为主持。故王姬下嫁，先送之至于鲁，然后由鲁遣嫁，庄元年《经》“单伯送王姬，筑王姬之馆于外”是也。周王娶后亦如此。由王室派遣公卿来鲁，然后迎王后直归京师，此祭公迎接王后之所以必须来鲁之故。天子娶后不亲迎，遣卿迎之，此古《左氏》说。襄十五年《传》云：“官师从单靖公逆王后于齐。卿不行，非礼也。”卿不行，指单靖公留途不行。卿不行非礼，则卿行合礼可知。至《礼记•哀公问》谓“冕而亲迎”，所谓亲迎，恐非如卿大夫以下人物亲迎于女家，而仅如王莽之娶杜陵-史氏女为皇后，亲迎于前殿两阶间。说参章炳麟《春秋左传读》。（（p 0120）（02080006））（008）。
“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。
“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。
《文十七年传》：
秋，周-甘歜(chù)败戎于邥垂，乘其饮酒也。（（p 0627）（06170501））（069）
《成元年传》：
元年春。晋侯使瑕嘉平戎于王，单襄公如晋拜成。刘康公徼戎，将遂伐之。叔服曰：“背盟而欺大国，此必败。背盟，不祥；欺大国，不义；神、人弗助，将何以胜？”不听，遂伐茅戎。三月癸未，败绩于徐吾氏。（（p 0782）（08010101））（069）
《成元年经》：
秋，王师败绩于茅戎。（（p 0782）（08010006））（069）
《成元年传》：
秋，王人来告败。（（p 0784）（08010401））（069）
我的粗译：
当初，在我们文公十七年（公元前六一〇年，周匡王三年，晋灵公十一年），秋天，周王室的大夫甘歜在“邥垂”打败了戎人，是趁着他们饮酒才打赢的。
而经过二十年，到我们成公元年（公元前五九〇年，周定王十七年，晋景公十年），“鞌”之战前一年，春天，晋侯（晋侯-獳，晋景公）派大夫瑕嘉替戎人和王室讲和，周王室卿士单襄公去了晋国感谢他们帮助讲和。但他们另一位卿士刘康公却认为戎人有机可乘，准备趁机进攻他们。周王室的大夫叔服于是预言：“背盟而欺大国，此必败。背盟，不祥；欺大国，不义；神、人弗助，将何以胜？（背弃盟约还欺瞒大国，此次行动必败。背弃盟约，不会有好运气；欺瞒大国，会损害大家利益；神和人都不赞成，怎么打得赢？）”，但刘康公不听，还是去进攻了茅戎。这年三月癸未那天（杨注：癸未，十九日。），部队在徐吾氏那里溃败。
这年秋天，王人来我们这里通报了此次失败。
一些补充：
杨伯峻先生注“秋，周-甘歜败戎于邥垂，乘其饮酒也”曰：
歜音觸（触）。甘歜，《读本》云：“盖王子带之后。”杜《注》：“为成元年晋侯平戎于王张本。”
杨伯峻先生注“晋侯使瑕嘉平戎于王”曰：
瑕嘉即文十三年《传》之詹嘉，详彼《注》。文十七年“周-甘[蜀攵] （歜？）败戎于邥垂”，杜《注》谓此乃调和因邥垂之役所引起之仇怨。瑕嘉平戎，疑为以前事。周师为茅戎所败，因不得不追叙其源。
杨伯峻先生注“晋侯使詹嘉处瑕”云：
杜《注》：“詹嘉，晋大夫，赐其瑕邑。”成元年《传》谓詹嘉为瑕嘉，则瑕为詹嘉之采邑，故杜《注》云“赐其瑕邑”。（《文十三年传》（p 0594）（06130101））（057）。
杨伯峻先生注“单襄公如晋拜成”曰：
单襄公据《周语中》韦《注》，即周卿士单朝。又据《周语下》，其子为单顷公。拜成，因晋调停有效而答谢。
杨伯峻先生注“刘康公徼戎”曰：
刘康公，见宣十年《经》、《传》并《注》。徼音骁。徼戎，乘戎因讲和之际不设防备而欲侥倖败戎也。《集韵》云“徼倖”，毛晃《增韵》谓后人混儌、徼为一。考之《洪武正韵》，亦儌、徼相混。
杨伯峻先生注“叔服”曰：
叔服见文元年《传（经？）•注》。
杨伯峻先生注《文元年经》“天王使叔服来会葬”曰：
叔服，《传》称内史叔服，则内史为其官。《公羊》何休《注》以叔服即王子虎，恐非。孔《疏》云：“四年风氏薨，五年王使荣叔归含且賵，召昭公来会葬，《传》曰礼也。夫人之丧，会葬为礼，知诸侯之丧，天子使大夫会葬为得也。”（（p 0508）（06010003））（053）。
杨伯峻先生注“神、人弗助”曰：
神承不祥，人承不义。
杨伯峻先生注“秋，王师败绩于茅戎秋，王人来告败”曰：
据《传》，周师败绩为三月事，但《经》书“秋，王师败绩”。此条说明《经》书“秋”，盖因周室通告诸侯在秋。
“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。
“甘”——“甘鹿”（杨注：甘，在今河南省-洛阳市南。#甘人，据下文，指甘大夫襄。甘在今洛阳市西南，亦见僖二十四年《传•注》。#甘即平公采邑，在今洛阳市南郊。#顾祖禹《方舆纪要》及《汇纂》谓甘鹿在今河南-宜阳县东南五十里。《水经•甘水注》谓鹿蹄山在河南-陆浑故城西北，则甘鹿在今河南-嵩县西北，江永《考实》谓“以《传》文证之，似亦可据”，其实两者相距不远。），推测位置为：东经112.19，北纬34.44（洛阳南郊偏西鹿蹄山古石城）。
“戎”——“茅戎”——“欑茅”（杨注：欑音鑽（钻）营之鑽。欑茅，今河南省-修武县有大陆村者当即其地。据杜《注》，共十二邑。沈钦韩《地名补注》据《正义》引《括地志》，谓欑茅为二邑，杜预误合为一，则共十三邑。今依杜《注》。#茅戎，杜《注》以为“戎别种”。《水经•河水注》云：“河北对茅城，故茅亭，茅戎邑也。”据《清一统志》，在今山西-平陆县西南。但王夫之《稗疏》则谓今之平陆县为晋地，在黄河之边，是交通要道，不应为华戎所杂处之地；且离成周远，周不宜攻伐。此茅戎所在，当即隐十一年《传》之欑茅，在今河南省-修武县。除此二说外，尚有据《水经•河水注》“历軹关西，迳苗亭”，以茅戎在今济源县西者。平陆之茅津离洛阳二百五十里，修武离洛阳二百十里，唯苗亭离洛阳最近，仅八、九十里，且为周邑，或是此处。至《路史•国名纪》罗苹《注》谓茅戎在陈留，不知陈留于春秋为郑之留邑，且距洛阳三百六十里，既难以得罪周王，东周亦难以越郑伐之。其不可信显然。），推测位置为：东经113.41，北纬35.31（马村区-九里山乡-大陆村遗址）。
“邥垂”（杨注：邥音审，邥垂，据《水经•伊水注》及《清一统志》，当在今河南省-洛阳市南。），我估计其位置为：东经112.45，北纬34.5（槐树街村南偏西约两公里多）。
“徐吾氏”（杨注：据孔《疏》，徐吾氏为茅戎内聚落之名，即交战之处。据叔服语，盖为晋所败，《公羊传》亦云然。#杜《注》：“犯，郑大夫。”则徐吾为复姓。成元年《传》“王师败绩于徐吾氏”，《广韵》“吾”字《注》：“郑公子有食采于徐吾之乡，后以为氏。”），推测位置为：东经112.83，北纬36.38（屯留县-余吾镇）。
————————————————————
《成五年经》：
冬十有一月己酉，天王崩。（（p 0821）（08050006））（069）
《成五年传》：
十一月己酉，定王崩。（（p 0824）（08050801））（069）
我的粗译：
“鞌”之战过后三年，我们成公五年（公元前五八六年，周定王二十一年，晋景公十四年），十一月己酉那天（杨注：己酉，十二日。），定王（周定王）去世。
一些补充：
杨伯峻先生注“十一月己酉，定王崩”曰：
杜《注》：“《经》在虫牢盟上，《传》在下，月倒错。众家《传》悉无此八字。或衍文。”竹添光鸿《会笺》则以为定王不书葬，所以为此《传》者，盖叙定王谥号，决非衍文。虫牢之盟所以在前，由于子灵被杀在秋，由此顺叙宋共因此辞会而及，不必依随《经》序。说颇有理。