主题：【整理】一名真正的中国经济学家采访记录 -- 天行贱

难道中国的汽车行业现在比美国的汽车行业发展的好了？这种观点第一次见到。你说中国的汽车行业比美国更有前景，这问题不大。毕竟中国是新兴市场嘛

。基础货币基本特征之一是，它是央行的货币性负债。这种负债是不可兑现的。也就是说一个人持有钞票到央行去是兑现不了债权的，更换不来一点黄金或一个鸡蛋的。

很明显，央行通过垄断对基础货币的铸造为政府获取铸币税。最终说白了，基础货币的来源就是央行印钞票。

从基础货币的数量公式看，准备金的确因为银行不断的存贷业务而增多。也应该看到，因为这些存贷业务，银行系统的库存现金、社会公众手持现金会相应地减少。

国企的性质严格来说，既不是社会主义，也不是个人资本主义或者国家资本主义，而只能算是国民党时期的“官僚资本主义”。

现在国企的性质，与当年国民党四大家族时期的官办企业本来就没有两样；实际上就是现在整个社会的性质，与当年国民党时期，又能有多少区别？

从左派的角度来讲，当前的官僚国企根本就是畸形的产物，本身就是社会不公平的体现。所以左派确实应当站在广大老百姓的立场上，大力反对畸形而不公平的官僚国企。

不过，从长期来说，如果左派的长远目标是实现社会主义的话，那么官僚资本相对于个人资本来说，确实也更容易转化为国家资本主义以至于转化为社会主义。毕竟当权者要剥夺个人资本也是阻力很大的事情，但对官僚资本的转化却是无可厚非。

所以从“长期”这个角度来讲，如果左派暂时对国企这样的官僚资本妥协，倒也有一定的合理之处。

但左派也要考虑怎么样一个“长期”。凯恩斯也说“In the long run we are all dead.”。“长期”这个词毕竟不等于“当下”，更不是为国企这样的官僚资本文过饰非的借口。如果“长期”就代表着永远的话，那么左派当然要毫不犹豫地站出来反对畸形而不公平的官僚国企。

以前我倾向于“长期”，现在则更愿意讲“当下”。

这两种立场，从左派的角度，老实说都有一定的合理之处。但一个人如果一方面宣称自己左派，一方面又不顾现实，将官僚资本的国企吹捧成公平的象征以至于吹捧成社会主义的象征，那只能说，这样的左派不是无知，就是实为体制或者太子党的伪左。

本身不代表任何现金的转移，也不代表任何现金的减少。

但贷款给某人必然通过某人转移到了第三者，只会让M0， M1， M2增加，而存款的增加必然导致准备金的增加。这才是基础货币增加的奥妙。

在贷款的过程中商业银行”创造“了货币，而不是央行，他虽然”占有“了准备金，并不是0成本，央行持有准备金是支付利息的。实际上既不能拿它来买东西，又不需要用它偿还债务。说央行通过准备金得益，没有依据。

但确实，央行印发的纸钞是赚钱的，这是明明白白的铸币税。如果哪一天央行也效仿美联储，滥发低息国债或者直接量化宽松，这也是铸币税。如果央行发行债券，支付合理利息，这是正常的理性市场行为，不能视之为铸币税。

如果有人说央行大肆印钱牟利，这一指控目前不成立。真正赚钱的，是房地产富豪和分享这一大饼的银行。

银行贷款给某人30万，可能出现两种情况：

1、该人提现：银行少了30万现金，流通中多了30万现金。M0、M1、M2均增加30万。准备金不变。

2、该人提现后将30万再存入该行[现实中是直接将贷款转入该人的活期账户（支票存款）以备其开展经济业务]：这时银行又多了30万现金，同时银行必须把3万现金（准备金率假设10%）存入央行。这时银行就只有了27万现金。

现在，同最初相比，银行少了3万现金（在央行），而存款准备金多了3万。那么，基础货币呢？因为银行现金的减少、准备金的增多数额是一样的，所以基础货币数并没有变。

先不说工资了，就五险一金这些基本保障来说，能有几成的民企私企是交全的？这次五一表姐从北京回来，就说到她公司就从来没有给她交过，北京尚且如此，其他地方可以想象了。向民企私企看齐，真能说笑，担子给你背，背不背得动另说，可却是不愿意背，还一副自视甚高的样子，未免有些荒唐。

员工的医疗，住房，教育各种福利，治理污染等等方面的成本，并没有因为私有化而消失，只是私有企业不承担了，你不承担，谁来承担，员工自己或者政府呗。

其实，史书里讲的“豪强”，从法律意义上讲也算是老百姓，但是从社会经济角度上讲，他们是什么呢？

银行赎回的钱从何来呢？是美联储的16万亿美元无息贷款，支持了这些银行的高额盈利。

如果美联储每年给我16万亿美元的无息贷款，我能在2年后用盈利把美国的主要银行全部买下来。

五一节，习总说，让劳动者体面劳动。没有安全感，怎么体面劳动？

这里只讨论一般员工福利，在一般的员工福利待遇上，私企大多尽力压低成本，人力成本就是压榨的很大一块，在很多私企工作，基本没安全感，保险之类也是很少甚至没有，在这一块，私企应该是像国企看齐，而不应该只为了利润无休止的剥削工人。不能因为说私企拼命压低人力成本，不给员工安全感，就把国企拉低到同一个水平，如果说认为国企普通员工福利太高，我想在指责的同时，至少要指责私企的苛刻和过于逐利，不肯用部分利润来提高员工的福利待遇。另外，至少来说国企还是姓共的，给员工的福利也算是给社会一部分百姓体面，从某方面来说，尽了自己的社会责任。

如果说高管，不算灰色收入的话，国企好歹有个封顶，私企呢？有部分富得流油，年终几千万也不稀奇（美刀哦！），当然如果你说这是人家自己赚的，靠的是利润，那好，且不说利润是不是靠压低人力成本来赚取 （郭台铭赚了那么多，分给陆干和下面的普工多少？），华尔街，赤裸裸的分美国政府给的钱，这算是哪门子的赚？

就两桶油来说，是国企的话，还可以骂骂 ，等哪天私企了，连骂都没得骂了。我福利高，我自己赚的，不服气？我要涨价，为什么要涨价，因为我亏了，所以我要涨价，不服气？那你可以选择不买。我装修好，不服气？我是私企，关你P事。我垄断？我私企你说我垄断？全世界哪个国家不都是就那么一两家大的企业？你干嘛不说壳牌，埃克森美孚，BP垄断？不服气？那你也来玩玩？弄得过我我认了。高管香车美女游艇飞机，我赚的，不服气？没办法，利润高，私企。两桶油要是国企多不好，钱不能拿太多，因为理论上钱是国家的，拿多了会进去的。不能包二奶婚外情，因为有党纪，违反社会主义道德，家属子女不能太张扬，会坑爹。要是私企了，起码也得是个政协委员吧？开两会给干女儿过个生日送条齐P小短裙可以吧？请女明星出场吃个饭总可以吧？海天总可以去吧？跟嫩模谈谈人生总可以吧？你说什么？太荒淫？咱是私企！你管的着么？荒淫怎么了？要在外国（意大利），还能当总理呢！在外国（美国）搞石油的还能当总统呢！现在不当国家领导就当个政协委员骄奢淫逸一下怎么了？管天管地管私企？

如果是私营业主，鼓吹一些东西，还可以理解，利而已，屁股问题。如果是产业工人，靠卖劳动力为生，还被忽悠想不明白的话，那就是智力问题了。工人，草民，就该是天生的左派。

一天到晚鼓吹私有化，其实也不想想，私企一切以企业盈利为目的，赚了钱都是老板自己的，为达目的不择手段，你以为私企没抢？笑话，这么多毒物那里来的？这些餐馆卖的是什么东西？你要指望私人老板有道德底线，不如指望你这个ID会说人话。

浪费一分钟写写我的态度而已，实在不愿在你这浪费太多时间，

还煽情成这样，什么东西吗，

蓝皮书提出的四点建议，其实就是堵住国企从其他社会成员那里捞钱的门路。个人认为，还应该加一条，享受国家补贴的国企，企业高管和员工的工资和福利不得高于民营部门同等职位的80%。至于不享受国家补贴的，同时还能盈利的，则不受这一条件限制。要享受高工资，高福利，就请先创造高价值，而不是通过从其他社会成员那里捞钱来享受。