主题：【讨论】一个可能的上诉机制 -- frnkl
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
否则申诉案件过多，管理没法处理或者处理不细致，那不就变成和现在一样嘛。
既然非认证会员不能丢草，当然就不投诉了。就像我不是律师，当然就不能参与案件诉讼一样。
不过即使非认证会员不能亲自发贴申诉，但是还是可以委托人正会员代为发贴申诉，就像委托律师代理案件一样。
我猜是这样：西西河采取的是是非有公论的办法。争议双方，可能都觉得对方在做人身攻击，是不是应该由第三者来判断。西西河并没有阻止受害者自诉，因为可以到公告版发帖投诉，甚至可以帮别人投诉（虽然不提倡）。你说的受害者自诉，程序很难判断。假如说吧：A在某贴里影射攻击了B，那么程序怎么知道B受了攻击从而自动赋予B举报权呢？除非是高级AI。
马甲问题，可以用主ID举报啊。现在老铁规定在一定时间内一个ID不能对另一ID多次举报，如果允许马甲举报，是不是不公平？
这句话“我认为举报机制的设计不是为了公平，而是为了尽快剔除掉违反河规的帖子。”，不是你理解的意思。老铁已经反复说过好多次了：“西西河不追求绝对公平”。
如果可以委托。那就在首页辟一处地方，显示当前在线的举报专员。我也好去委托。
另外，如果不认识对方，对方就不一定愿意为我出头。那样的话，请开个市场。我用积分进行交易来请律师。
如果没有这个市场。或者积分不值钱，导致没有关系就请不来律师。那么这个体糸仍然是不公平的。
不矛盾。不是一个层次的问题。
这个举报帖除了收了12朵花之外，没有举报专员针对主帖里的投诉出来举报。也没有版主处理。
不需要程序知道。我说过了，自诉时，自诉者的ID不再隐藏，而且提供帖子链接。说白了，内容和发帖举报一样。不一样的是：原帖的链接自动被贴上，不用手工贴了；自动提交给监察，不用帖子出来之后还要等举报专员发善心了。
其实你的焦点是在这里。不过，西西河是有倾向性的，本来就是保护“老人儿的主流倾向”。这可能与你期望的西西河是不同的。一般常见的论坛是没有观点，只提供平台。这个基本是理念的差异，多说无用。
你这是在回避问题。如果河里规定，发帖举报的。一律归版主限时（比如48小时）处理。或者一律直接承交监察处理。那么不管怎样，都会有个结果吧？一个论坛，你可以有自己的倾向。但在制度层面上要能把水端平。那些其在没有办法的事，就不管了。这也可以。但是，直接承送监察，或者由版主限时处理或限时报监察处理。这总不是件很难的事吧？
不说了，睡了。
不是封ID。不妨找老铁沟通一下，看看是怎么回事。不过事先警告，老铁很忙，不一定会回信的。可不是他故意怠慢。
当时因为我已经想离开西西河了。所以没想问这事。其实问了又能怎样。今天突然发现我这个ID已经出了新兵营了，那就用这个好了。
你说
我觉得西西河的这碗水很平，很公道。你觉得要“把水端平”至少要在程序上保证“新老ID一律平等”，但西西河摆明了要向老ID适当倾斜。这确确实实是理念差异。
“新老ID一律平等”是你说的，不是我说的。在别的方面不平等（比如新兵营制度），目的是为了保证帖子可看性，这我没意见。但在举报投诉上向老ID倾斜能达到什么正面目的？
“新老ID一律平等”当然指的是举报投诉方面。权利有两种：一种是无条件的，例如人的生存权；一种是有条件的，或者说是挣来的，例如开车要有驾照，有驾照必须考试通过。西西河将举报投诉权视为第二种，而你将其视为第一种。所以我说这里是理念差异。理念差异的对与错更多的要有实践决定，而不是辩论。你的观点已经在无数中文论坛实践着，而西西河的做法是我所见的唯一一家，我们何不让时间告诉我们哪种更合适？
我说过了，如果你把按钮举报的权力只给举权专员，当然也可以，就象律师和警察资格一样。但是你必须规定普通网友发帖自诉之后，版主或监察必须在一定时间内进行处理。因为我没听说有国家要求起诉别人要先考认证。
删封本身就威胁着ID在论坛上的生存权。单向举报，这本身就是邪恶制度。连古代社会小民也有击鼓鸣冤的。怎么到了你们西西河就不行了？