主题：继续讨论：如果不能取消高考，那如何改革高考？ -- 晨枫
家园 提高自身修养不上大学也一样能做到。 你对大学感觉太好了一点。大学对于我们这样的普通人除了学习就是比较纯粹、没有多少功利目的的社交。
提高修养，倒是无时不在无处不在。
家园 改变这一点，或许不能寄托于高考本身的改革 需要改变的是千军万马过独木桥的现状（尽管已经大大改变）。在教育资源稀缺的情况下，人们更加关注的是如何公平的分配资源(过程的公平性，而非结果的公平性，因为后者，严格来说是做不到的)，不能量化的指标注定招致广泛的非议。高考的现状，千不好万不好，毕竟分数面前人人平等。
关于学生发明创造能力，社会活动的例子。恐怕有人要反过来说：我全部的精力都投入学习了，没时间研究蓝藻，他有本事跟我考一样的分，再把蓝藻研究明白了~
如果量化公益活动，大约学生们会一窝蜂的发着牢骚攒够公益活动小时数吧。无非是，高考指挥棒稍微改变方向而已。不过这么改恐怕还不如考几道“偏题怪题”合适。
更加雪上加霜的，是“人情”这个东西，在中国，制度上不能给他任何机会，否则肯定惨死。你说，研究蓝藻，值100分还是50分？如何证明是该学生自己研究的，不是父母亲友代办，孩子坐享其成？
教育/就业资源不充分供给，在考试制度自身上，无法寻求最优解。无论如何精心设计考试，都被竞争挤成“类高考状态”。看看外国引进的托福，雅思等等，都无法改变我国学生考试机器的形态，就是这个道理。
国家需要做两个事情。
第一，严格高等教育质量标准，消灭“野鸡大学”，要说绝对的招生数，现在可也不算少了，就是算不得“正经”大学生的那部分太多。
第二，加强职业教育，制定更加详细的最低工资标准，包括抬高高学位者最低工资，以改善高级技术工人的待遇，减少“高学历当低学历用”的不正常就业压力，进而改变“上大学是唯一出路”的传统观念。
家园 先献一花 独木桥的问题应该已经不像以前那么严重了。如果我理解正确的话，对于一般认为“合格”的考生，上大学已经不是太大的问题，上“好”大学才是问题。这和国外的情况没有本质的不同，在这里人人能上的是社区学院，正规大学还是有一定的要求的，通常高中毕业班中不超过30%能上正规大学。
量化公益劳动肯定也有它的问题，但比完全忽略育人的问题还是一个进步。
蓝藻问题比较麻烦，如果是别人代研的，这有一个学术道德的问题，是一个做人的问题，更需要在育人的方面抓紧。否则只要抓不住，或者有心存侥幸的机会，就作弊，这样的高分生还是不要的好。换句话说，如果高考分数过线了，但没有到顶级录取线，但真家伙的独立研究能力通过蓝藻研究体现出来了，这样的考生究竟应该优先录取呢，还是为更高分数但只会把书上的答案搬到考卷上的搬运工让路呢？
教育、就业资源永远不可能充分供给的，世界上现在没有这样的地方，将来也不会有，因为人们的胃口永远是在不断提高的。这不是不改革考试机器的理由。
消灭野鸡大学，这个事情很难。什么是野鸡大学？翻开电话本，我这个小地方的周围都有好几个“大学”，Alberta省一共300多万人，自称大学或学院的至少20个。谁是野鸡，谁是不野鸡？中国也一样。这个东西是市场供需，只有有需求，就会有供给。上大学也和买东西一样，要看清了货才买。不看就买，上当了怨谁呢？
加强职业教育是绝对应该的，中国缺乏大量的有中级技能的技工（包括农业技工）。但最低工资标准不是为他们定的，更不是为高级技术人员或大学毕业生定的。最低工资标准是保障所有人最低生活水平的措施，清洁工、饭店跑堂、体力劳工，这些在工资上容易受到盘剥的人才是保护的对象。高学历的人找不到高工资的工作，要么你学的东西社会不需要，要么你的实际能力得不到社会的承认，这应了一句话：点背不能怨政府。
高等教育学而无用的问题是很复杂的。这里有高中阶段的升学指导问题，有大学的专业设置问题，也有“只要上了大学就行”的跳龙门问题，说到底是学生本人的期望和社会的需要脱节的问题，不能挂到高考改革上来。
- 复 先献一花
家园 再探讨 教育资源充分供给，不是简单的入学率达到XXX。如果不入大学没有好前途，入了三流大学同样没有好前途，不考研仍然没有合适的工作，那么本科招生再多也不能称之为充分。所以后边我跟了职业教育这个问题。没有这一块保证，单纯扩招扩招再扩招，终究只是暂时掩盖问题。表现就是本科生无用化，考研高考化。
题外话：扩招，决策者那边给我的感觉是，"时下矛盾掩盖过去，是我的“政绩”，等他们毕业找不着工作，我都退休了，管他身后洪水滔天"
中国本科生教育，最近几年质量下滑很严重。这是不争的事实。举例子说，原来20个学生，4台仪器，实验课5人一台大家轮流动手。现在60个学生，年久失修还坏了一台仪器，实验课20人一台，于是改为老师演示一下大家看看就好了。再比如说，如今大学生的毕业设计经费，比十年前的师兄，能差2个数量级，这大概说出去都没人敢信了！但，这是事实。
很多原来的大专，并入大学，三流学校并入一流学校，都严重影响了教育质量和毕业证的含金量。试问，一夜之间，那么多的学校，办学条件都能明显改观吗？更加可怕的是，最近几年民办高校非法招生，招生欺诈，毕业了拿不到国家承认的学位，学生造反……这类事件已经不新鲜了。
很多大学，包括国家重点大学，新建院系专业，都挑热门的建立，以利于招生。就因为顶着好名头，首次招生人数就数倍于有数十年历史的老牌“冷”专业。说实话，那些学生的前提是令人担忧的。
如果教育部真的想做点工作，我想，在大学的评定，教育质量的底线上下点功夫，远比推进什么“集体舞”有意义。
关于素质教育，我认为，拿高考指挥棒逼学生公益劳动，只能使学生对公益劳动产生抵触情绪
现在头脑不太清醒，想到哪说到哪，没条理，见谅
- 复 再探讨
家园 继续探讨 一流大学和三流大学是一个难题，但这好比红花和绿叶，除了完全国家控制和精英教育的情况，只有一流大学而没有三流大学的事情是没有的。在市场经济、容许私人或机构自办学校的情况下，不让三流大学出现也是不现实的。在北美，所谓recognized universities不是教育部制定的，是民间约定俗成的。中国现在涌现出很多新的大学，质量肯定参差不齐，只能希望大浪淘沙，出来一些真正好的。但大浪哪里来？从社会来。那些新院校、新专业如果不能证明自己的质量，时间会淘汰他们。对于“上当”的学生，这比较残酷，他们也成了牺牲品，但他们不是被逼进这些学校的，进去之前不做调查研究，对风险和前景一无所知，他们不是完全没有责任的。
一流大学的教学质量下降，这是令人担忧的事情。恐怕这里面不仅有教育经费的问题，还有教育体制的问题。比如中国大学养了那么多实验室工作人员，那么多专职助教带实验、批作业，是不是可以考虑像西方一样，部分由“廉价劳动力”研究生来做呢？这不是一个简单的岗位替换问题。专职的实验室人员不可能永远在实验室做下去，他们也要升职称，加工资，但实际上未必有这样的位置给他们升上去，也未必有这个经费给他们加工资，于是扩大招生成了解决内部就业、晋升的途径，面多了加水，水多了加面，问题越来越严重。如果有研究生担负相当部分的这种“没有晋升前景”的工作，一方面为研究生提供一些实际工作经验，同时也有一些按劳而获的收入（现在还有“研究生工资”这一说吗？，20多年前硕士“工资”和大学毕业生第一年工资相当），同时避免了晋升和加工资的负担。国外公司“低档”工作大量外包也是这个意思。中国是不是可以考虑呢？
教育部做大学评定，想法是好的，实施中必定出问题。是评名次呢，还是评及格线？评名次的问题就不多说了，就是评及格线，按什么标准呢？不同的专业有不同的要求，那还不得弄出一本1000页的“高校评比标准”？
教育部倒是可以公布统计数字，比如学生对学校的满意度，新生录取分数线，毕业生在第一年内找到工作的比率，等等，定期公布，供全国人民自己比较。民间的自由度大一点，全国性的杂志、报纸可以在每年高考前夕公布更纤细的数字。加拿大的McLean和美国的USA Today都作这事，有很多争议，但也有很多参考价值。中国的事情比较敏感，《人民日报》做这个事太敏感，但《中国青年报》之类的自由度就大一点，或者由《南风窗》之类前卫一点刊物出面。
至于公益劳动，如果学生有抵触情绪，那更要做，一直做到他们没了脾气。学生难到喜欢高考？
- 复 继续探讨
家园 所谓的教育质量评定，并非排名一类东西 比如说，XX专业，如果要招收N名本科生，该专业至少拥有X名教师。至少拥有价值Y万元的固定资产（设备）。等等。还可以更详细些，比如教师中教授不少于多少比例。在中国，不拿可以绝对量化的硬指标卡，什么评估都是扯淡。千万不要相信所谓的大学排名。
研究生打杂，不稀奇，代课都有，现在颇有些老师挣钱挣疯了，到处跑忙做项目的，上课纯属应付任务。
判卷子改作业那更常见了，不过，一般是额外无报酬吧。老板一句话，你敢不做？惹毛了最轻的搞你个延期毕业~
研究生工资好像也是有的，但有貌似些学校以之折抵自费研究生学费。不折抵，那几百块钱也远不够上万的学费开销
研究生还有其他收入，一般是导师从项目经费里出，大方的一个月给一两千，小气的一毛都没有，毫无章法。也要看导师的实力了……
公布就业率是个不错的主意，就是工作量太大，中立组织能否承受是个问题，他们本身够不够“中立”，在中国也成其为问题。教育部也有统计各校各专业就业率，如果低于一定值，来年要取消招生资格的。（马扁银子，终究是大学的指挥棒~）不过运作起来猫腻太多。举个夸张的例子。假设某专业全体学生都没有签约，眼看大限将至，学校急了，当然要介绍工作机会给学生。那么，每人介绍一个刷马桶的工作。都不去？好，你们是“有业不就”，该专业就业率100%
现在各大学公布的就业率，都是这么搞出来的。至于有多少人实际无业，多少人专业不对口，多少人高学历当低学历使用，3个月之后如何，1年之后如何……鬼晓得了
学生不喜欢高考，所以高考可以逼着学生学习，但不能让学生热爱学习。
拿大学录取来逼学生公益劳动，可以肯定，多数学生这辈子都不会再主动“公益”。当然，他们肯定没脾气
我们都知道，发达国家的大学录取，也要求学习成绩，名校还相当残酷。但我认为，不同点在于，发达国家上大学不是唯一出路，甚至上了不怎么样的大学，还不一定比读技术学校好找工作，收入高/稳定。所以只有想上大学的，愿意深造的才去读。执行下来，效果就与中国“逼着上”有很大区别了。
家园 这样评定法不容易啊 比如说，XX专业，如果要招收N名本科生，该专业至少拥有X名教师。至少拥有价值Y万元的固定资产（设备）。那X名教师的科学依据是什么？为什么不是X+1名？这些教师需要什么样的资格？如何界定？Y万元的固定资产包括什么？房子？仪器？怎么区分新房子、烂仪器或者高价进口但不比廉价自制多干活的仪器？专业方向有些微差别的是否需要制定不同的标准？中学评定（要是有的话）还好做一点，大家都只有这几门课，大学可就太难了。
公布就业率是个不错的主意，就是工作量太大，中立组织能否承受是个问题，他们本身够不够“中立”，在中国也成其为问题。出版统计数字是可以赚钱的。要是每年高考前有一本“权威”的《中国大学评比》，你就等着看这一个月书摊上最畅销的是什么吧。中立组织是否中立，这就要他们自己树自己的权威了。人要自砸牌子，谁也拦不住。瞒天过海怎么办？舆论监督啊。舆论也腐败怎么办？舆论监督舆论啊。大家都腐败怎么办？我也不知道，大家都不做事，在家发牢骚吧，还能怎么办呢？
就业率可以造假，但造假就有被舆论抓住的机会，被舆论抓住了，造假的成本就大大超过了造假的收益。没有天下都是圣人的事，只有榜样树在那里了，贪心才会有所收敛。
“硬数据”不能说明全部问题，还有“软数据”。这是容易出现虚假的地方，但不能因为容易出现虚假就因噎废食。中国假的东西多，但人们并没有为此就不过日子了。怎么办，锻炼识别假货的能力，日子接着过。那软数据是什么呢？不知道USA Today有没有这一栏，在McLean的加拿大大学统计里，有一栏“社会印象”，有全国一些高中校长、地方政要、商界高层、专业人士等“社会名流”对大学打综合印象分。以此类推，学术界也可以对综合学术成绩、学术道德等打印象分。选的人的面可以广一点，避免拨弄攻守同盟之类的事。闹出狗咬狗来？正好，可以把分数拉开。意气用事、企图左右评分？更好，下一次你就是被评分的数据。躲得了初一躲不过十五的。
学生不喜欢高考，所以高考可以逼着学生学习，但不能让学生热爱学习。拿大学录取来逼学生公益劳动，可以肯定，多数学生这辈子都不会再主动“公益”。
如果上大学只是跳龙门而不能使人热爱学习，这就是高考的失败。说道公益劳动，我的加拿大同事在工作后，依然热衷公益劳动，平均来说比任何中国大陆出来的人（惭愧，包括我）都要热衷，自愿捐献时间和金钱，帮穷人盖房子，发动捐献的食品（Food Bank，不知道中文叫什么，就是平常买东西的时候，顺便多买一点，在商店门口的大筐里放下一些，给穷人的）或衣物、玩具，到中小学去讲科学与生活，业余指导球队（自己没有小孩），组织社区活动，代表社区向政府或机构争取利益，等等，都是无偿的，也不见得可以成为荣升的资本。就是在Professional Engineer每年的professional activity report里，也要填社区活动一项，不要求多少，没有也没关系，自己填，但要是年年空白，自己也愧得慌。
家园 当务之急应该是取消地区差异吧 各地录取分数这个问题早该解决呢
家园 这个问题通过各省分别出题基本解决了 当然不满意的人肯定很多，但不能解决的问题非要逼着它解决，就会是这么个结局，呵呵
家园 各省分别出题怎么保证省际机会均等呢？ 这样岂不河南的300分不等于江西的300分了吗？
家园 所谓分配指标 各省分别出题的目的不是保证省际机会均等，而是取消统一标准，让你没得比较。采用不同的标准，各省没有机会直接比较，从而减少面上的机会不均等。
我上大学时，全国统一高考，所以很容易比较各地的高考分数。北京同学的分数在我省连省专科线都上不了。青海同学却说，那年青海的高考成绩首次超过300分。那时，各学校在各省的招生指标都是预先定好的，怎么定不知道，学校可以自行调配(当年我校在广东的指标不少，结果只招来一个，大二时就退学回广东经商去了)。那个时候，经常有学生上高中，把户口迁到新疆，青海等地参加高考，考好大学。现在更绝，前两天看文学城的新闻，有人甚至买泰国的国籍(当然是在内地上学)，作为华侨回国参加高考，上北大清华这样的好学校(国家对华侨也有照顾)。所以，以前是考生只在省内竞争，现在各省自己命题后，还是省内竞争，实质一样。听说，山东更厉害，招生指标都细分配到县一级。