主题：继续讨论：如果不能取消高考，那如何改革高考？ -- 晨枫

比如说，XX专业，如果要招收N名本科生，该专业至少拥有X名教师。至少拥有价值Y万元的固定资产（设备）。等等。还可以更详细些，比如教师中教授不少于多少比例。在中国，不拿可以绝对量化的硬指标卡，什么评估都是扯淡。千万不要相信所谓的大学排名。

研究生打杂，不稀奇，代课都有，现在颇有些老师挣钱挣疯了，到处跑忙做项目的，上课纯属应付任务。

判卷子改作业那更常见了，不过，一般是额外无报酬吧。老板一句话，你敢不做？惹毛了最轻的搞你个延期毕业~

研究生工资好像也是有的，但有貌似些学校以之折抵自费研究生学费。不折抵，那几百块钱也远不够上万的学费开销

研究生还有其他收入，一般是导师从项目经费里出，大方的一个月给一两千，小气的一毛都没有，毫无章法。也要看导师的实力了……

公布就业率是个不错的主意，就是工作量太大，中立组织能否承受是个问题，他们本身够不够“中立”，在中国也成其为问题。教育部也有统计各校各专业就业率，如果低于一定值，来年要取消招生资格的。（马扁银子，终究是大学的指挥棒~）不过运作起来猫腻太多。举个夸张的例子。假设某专业全体学生都没有签约，眼看大限将至，学校急了，当然要介绍工作机会给学生。那么，每人介绍一个刷马桶的工作。都不去？好，你们是“有业不就”，该专业就业率100%

现在各大学公布的就业率，都是这么搞出来的。至于有多少人实际无业，多少人专业不对口，多少人高学历当低学历使用，3个月之后如何，1年之后如何……鬼晓得了

学生不喜欢高考，所以高考可以逼着学生学习，但不能让学生热爱学习。

拿大学录取来逼学生公益劳动，可以肯定，多数学生这辈子都不会再主动“公益”。当然，他们肯定没脾气

我们都知道，发达国家的大学录取，也要求学习成绩，名校还相当残酷。但我认为，不同点在于，发达国家上大学不是唯一出路，甚至上了不怎么样的大学，还不一定比读技术学校好找工作，收入高/稳定。所以只有想上大学的，愿意深造的才去读。执行下来，效果就与中国“逼着上”有很大区别了。