主题：【原创】制度建设上的一个失误。 -- 俺老孫

政治一边的基本成员是政治组织，包括中共和其他党派与团体。政府那一边的成员主要是各种职业的专业人材，基本成员是个人，不一定是中共党员。

我为什么认为中国现行政体是单一层次结构(就是说只有一个金字塔)？因为当前看来，专家和政治家的上升途径是没有差别的，正所谓学而优则仕。我坚持认为政治家必须有专业知识，但是不觉得专家必须懂很多政治。

大家厌恶的“逆向淘汰”，可能只是一个表象。竞争而导致的淘汰只可能是优胜劣汰。专家在政治的竞技场一般是弱者，不懂规则，不熟悉场地，没有经验，当然要被淘汰。从一些观众的角度看来，却可能是经验丰富能力很强的专家被毛头后生用诡计击倒。实际上，问题的根源不是竞争本身是否公平，而是两种截然不同的竞争者根本不应该被赶入同一个竞赛！

当我们谈论管理的时候，实际上已经暗示了所有权与经营权的分离，并且我们知道这种分离之所以能够成功是因为所有人基于完全信任，向经理人授权。在国家范畴可以观察到这样的授权。比如在不讨论其阶级属性时，美国的制度特点并不是分权，而是共和团体在保有立法权的基础上，向律师公会授予司法权和司法解释权，向会计公会、工程师协会和科学院等等专业团体授予行政权。

我观察建国以来政治斗争的历次激化，一个特点是政治家与专家的冲突，有的时候政治家进入专业领域打专家，有时候专家进入政治领域打政治家，更多的人身兼政治家与专家两个角色，让人搞不清楚斗争输赢是否公平。如果制度建设的目标是为了社会的长期稳定发展，那么或许应该建设这样一种制度，由政治家向专家授权，政治家监督但不干涉专家工作，专家可以提出政治建议但不参与政治斗争，政治家和专家的职业发展道路明确分开。

这个制度的雏形其实正在浮现。中共党代会主要功能是议政，同时咨询并知会其他政治团体，各种专业人材可以通过考试进入政府而成为公务员，或进入企业或教育科研机构，政治家和专家共同服务于社会，并从社会支取报酬，每年政治家和专家在人大政协会议，讨论重大事务和方向。