主题：2024，经济会议 -- 方平
当年一胎政策保三十年，然后一尊也按时放开了两胎，规划得蛮好，执行也不错。都没责任。
现在已经放开了，人口依然上不去，这是新问题，不是当年能够预料到的。如果按照邓的设想，本世纪中叶达到六万亿美元，人口问题不会那么严重。现实是中国发展太快，已经十八万亿美元了，这一发达，女人就不爱生孩子了。全世界都如此，无一例外。
一尊不可能搞社会化抚养，全社会没有这个共识，那么其它的都是人参吊命，治不了病的。
教材里小孩露鸡鸡，摸小女孩，个个歪眉斜眼，邪恶的笑的漫画造型就是你称坚持了民主自由价值观?他的民主自由价值观是以欧美是对标想象中理想国的，🈶有关社会主义核心价值观的影子吗？
民主自由价值观这种大而虚空的名词概念不是一个心向欧美，搞文学的人能把握的，需要🈶扎实哲学，社会学，政治学，教育学功底的学者来编撰，弄这么一个人来当教材主编，无异于缘木求鱼。
我曾经帮我在上海的小学还是初一时候的侄女做作业，课本里🈶一篇巴金大概讲文革环境要讲真话的散文的文章，我惊讶于选入这篇文章的政治意义上的指向，施于那个学龄段的小孩，教育小孩诚实讲真话可选的传育正向情感的文章多了，弄了这么一篇。（上海的那个教材我不知和温儒敏是否有关，可能和朱学勤有关吧）
还有汪曾祺的文章是我最喜欢的，可入选教材（应该是初中教材）的选🈶受戒，偏偏选了“妹子奶子翘翘的。。。”那段，和那段用蒲棒来隐晦比喻男女孩身体的那段。
你说的“没有学术的民主和思想的自由，科学就不能繁荣”这个论断本身就武断，可辩伪，不可靠。就是把似事而非的东西当标准答案，何况是物理教材而不是科学史教材。
普通小初级教育应以人品道德，精神能力培养教育为主，所谓民主自由等这样概念连教材主编自己都稀里糊涂，不具备相关思辨能力，还编入教材，搞什么大方向。
其实缺乏思维学和社会学的思辨能力是我国知识份子（高中低级）普遍性的现象。而这是因为我们的基础教育里思维学的缺失，我们🈶思想品德课，🈶马列主义辩证哲学，而从来没有设立思想思维课的意识，把思想和思维关系的课程纳入普遍教育里，当然，我估计世界上也没有，各国各🈶各的教育方式和教程（当然也包括我们的辨证法课程）从不同侧面或深或浅，或得或失进入这个论题。
结果到你嘴里变成不支持放给低，而是只支持放给高了。
国家发钱要借债，国债就是未来的税收，最终还是要老百姓还
但这些钱就最终流向企业，而且有时候还被截流到投机领域而流不到底层。
没有免费的事，一切东西都要还的。而凯恩斯是让企业得到享受，让国家和百姓去还，是比奥派、比自由主义还恶的一种经济理论。
而让国家发钱去直接救金融、救股市、救大资本大银行（奥巴马的这一套），那就比凯恩斯还不如，是“金融凯恩斯主义”，恶中恶。美国就这么搞成债务高筑的，利息都还不起了，马上要崩了。
这是我上面说的，你哪只眼睛看到“银行天天给资本家印钱放水，他们视而不见”？说话要动动脑子。
我的主张是——一切过度放水（无论放给谁）都是错的。写成这种短句子你是不是可以理解了？
你这种颠倒黑白的作风真不知道哪里学的，香港进修得不错。
——————
最后一次回复你。我给你的判定是，要么是托派天天盼着中国乱，要么是非理性左派啥也搞不清。
现在放开了为啥生育率低？
L型长期低迷，996司空见惯 251震惊中外牛马 35岁毕业才是根本原因。
不要苛求故人，
大冬天赶牛马？ddrk?，太保们封炉子供不上气冻老百姓那才是暴政
一些权利在底层人民手里的，你可以说这些权利不甚大，但多多少少有一些，比之底层群众对于领导人的决定毫无任何权利的要好一些。比如这次我们觉得民主党建制派肯定会搞点手段、老百姓投票无用，结果发现民主党搞暗箱操作也是有限度的，当选票差别太大时也不好意思搞，说明底层民众的权力多少还是有一些的。
马列主义者作为理性主义者，要对一切人类的知识和经验做恰如其分的扬弃，好的要赞赏，坏的要排斥，赞成好的地方不多一分不少一分，排斥坏的地方不多一分不少一方，以实事求是为准，不像非理性主义者一样做找到一点缺点就把整个否定的事，或者对整体否定就否认存在任何好的地方的事。
——————
下面这个是乌有之乡的一篇文章：
文中最后几段的摘录：
公有制，鞍钢宪法，四大民主权力，这些生产关系的改变固然是基础，但政权是核心，政变就是改变政权性质。无产阶级有了政权，贪官污吏，百万富翁、千万富翁、亿万富翁，再多，一下子就全消灭了。被政变了，人民失去了政权，各种官僚大官巨头，资本家亿万富豪大鳄，一夜之间就都制造出来了。辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前。有了政权，无产阶级，劳动人民，就有了一切。丧失政权，就丧失一切。
我看，实事求是地看，资产阶级打碎了封建君主专制制度的经济基础与陈旧专制国家机器，建立起了崭新的资产阶级的现代民主政治制度，是最重要的因素。美国可以说已经跳出了王朝周期律，而东大依旧深陷周期循环不能自拔。美国自立国以来，本土没有发生过战争。1776年独立以来，美国经历了多次国际冲突和战争，两次世界大战、但大多数是在海外进行。
而中国本土由于满清政治腐败，国民党政治腐败，贫富悬殊，阶级矛盾和民族矛盾同时激化，本土经历了鸦片战争，天平天国战争，辛亥革命，抗日战争，国共两党内战等大规模战争。
就中土华夏而论，自私有制奴隶制或曰“小康社会”以来，至大清朝，蒋家王朝，……整个君主专制时代，军队最高指挥权归君主独享，没有圣旨，不得擅动一兵一卒。西方资本主义，名曰“军队国家化”，归民选的总统节制，而总统又都是文官，不懂军事，这就有点意思了。上次黑人骚乱，三军总司令特朗普要调兵镇压，但前任总统奥巴马，克林顿都站出来发声，结果国防部参谋部拒不执行命令，认为是民意表达，不是骚乱。特朗普也是干瞪眼，有人说特朗普是左派？真是瞎眼了啊。这事要是放在某些君主专制国家，早就军队开进京城，对着手无寸铁的百姓娃娃飞机机关枪大开杀戒，血流成河了。
国防部参谋部敢拒不执行命令？那不是找死吗，立即就给你撤职查办，以抗旨论处。此外皇帝言出法随，而总统却没有立法权司法权，这就与君主专制区别大矣，中国的皇帝可是言出法随，皇上的话就是法律，抗旨者杀无赦。那这个总统他管辖的范围到底是啥呢？看来就剩下政府衙门行政这一块了，这就是通常所谓的民事管理权限，就是搞搞财政经济货币发行什么的，不，错了，货币发行是由美联储或曰央行控制的，而美联储又是一个资本家为股东的资本委员会，美联储并不受总统节制。美国政府花钱超出财政预算,出现赤字，那就得向美联储发国债借钱，美联储如果不借，那奥巴马总统就得带着华府公务员们上街吃盒饭。吾观美国大选，就是俄乌战争，堕胎，通货膨胀，移民诸问题，奇怪，关于贫富悬殊却不是竞选重点？美国没有贫富悬殊吗？基尼系数在那明摆着哩，东大第一，美帝西大第二。这个问题看来是一切特色资本主义的死穴，不能讨论滴？因为一讨论就涉及私有制命根子了。
要知道，皇帝可是权力无限的，党政军民，钱粮府库银行财政，都听他一个人的杀伐决断。总而言之，资本主义弄了一套复杂的制衡体系。这导致君主专制彻底被铲除了，无法再复活了，搞神马宫廷政变啊？你就是把总统抓了，那也不管用的，而实在是找死哩。况且美国各州民兵组织即国民卫队，受各州民选州长指挥，不接受总统的命令。还有全民皆兵，美国3亿人有四亿条枪，更不会服从特朗普的屠杀命令。
不研究透资本主义，你能搞什么社会主义？那不是扯淡吗？马克思煌煌巨著《资本论》正是彻底研究透了资本主义，才提出了共产主义这些概念。但对资本主义民主政治这一块没有太多研究。我想毛主席一定是研究透了的，去其糟粕取其精华，不然他就不可能提出人民大民主这一套理论。
诚如鲁迅对中国革命之中种种不正常现象的批判—— “我们所建成的, 与我们为之奋斗的完全两样”为鲁迅所愤慨、所不满的是“革命从开端沦为循环、甚至革命之后较革命之前情况更糟。”
简单说就是，统治阶级要征税，但直接征税容易引起民众抵抗，就先发国债得来这笔钱去用，之后再慢慢想办法通过收税去把这笔国债还了。
（而买国债的人为什么愿意买呢？因为有收益。政府卖国债相当于把未来的超额税收卖给他了。）
（中国古代没有发明国债，租庸调的税收制度慢慢无法应对临时变动需要，就发展为两税法。不过到底不如国债的办法能掩盖矛盾。
所以，国债=未来的超额税收。
我以为大家都明白，看来有人不清楚，就多少说一下吧。
肯定不怪毛主席，怪他们自己，或许他们是野心家、阴谋家；怪他们参加的组织，或许这个组织是由一些（我省略了）的家伙组成，就是为了内斗，先斗陈独秀，再斗李立三、瞿秋白、罗章龙，斗毛是一惯之；然后斗博古和老周，以后斗谁都正常；但斗陈希同、陈良宇、薄熙来就不正常了。
疆藏的底层是实实在在得到解放的，结果一堆乱邦瞎搞，底层的后代无所适从。
按照你的多多少少有一些的标准，中国人民更加有了，薄被抓起来，中央骂他邀约民心，可见中央对此还是怕的。
并没有证据表明，西方哪个两党/多党制下的民众，比中国老百姓更多一些权利。哪个党都需要收买群众，这是一战的教训。
你链接乌有之乡的文章，并不表明作者的可信度，实际上那个作者同样是个美吹，什么皇帝无限权力这话，只有美吹才说得出来。
我赞同对人类历史上一切知识和经验进行学习吸收，好的赞赏，坏的排斥。这里两/多党制就是坏的。在十九世纪倒是有一定先进性。二十一世纪，经历过苏东剧变之后的三十年，这一套已经毫无价值，哪怕对于第三世界国家也是坏的。
譬如农村从烧柴转向天然气，今天还向他们推销煤饼炉子就是坏的，哪怕煤饼比柴先进。
以色列打巴勒斯坦你视而不见，哈马斯还手你就拿反对战争的口号哔哔歪歪，说的就是你这种人。
这就是根本问题。苏联亡于此，因为上层出了个戈尔巴乔夫，民众无法行使不信任权和更换权。
而文革则可以反映底层民意和人民意志，但问题是缺少制度规范，容易产生混乱和体罚等不良现象。
所以，在“不可变”和文革类似的“过度变”之间，普选算是“合法的可变”。美国的那些国父们也是绞尽脑汁运用理性去想法制设计，还是值得我们正视和研究的。我说这一切不是说我在下判断，而是处于研究的阶段，对显得比较好的事物的好给一个较高的置信度，但还需要进一步确定。
如果你们这一代老年人是交了一辈子的，那现在享受社保没问题；而你们之前没交，现在却要享受，那就是代际剥削。更有甚者，农村老人每人一个月就百来块，而城里的却要几千块，那就更是城乡剥削了。总的来说就是剥削农村和城市的年轻人来养城里的老爷。
挥霍前人吃了两代人的苦攒下的资产，偷干后几代人的资产，这就是你们邓小平治下成长起来的一代人惯有的毛病，不管是发钱还是社保上，都体现得淋漓尽致。