主题：【原创】钢铁产量同样说明邓时代的真实经济增长率是并不高 -- wolfgan

还咂巴得有滋有味，堂而皇之地打出原创的招牌

对抗欧美强国。

要求追赶上欧美最强国家，这显然是一个高要求。其内涵是标准随意解释。

最明显的例子是要求东德必须对标西德，苏联必须对标美国。

给了数据也不信，多少年前苏联数据被宣称全部是假。现在还是假装不信，虽无从反驳，但是也还是装看不见。

作为二战受到伤害巨大的苏联能够对抗欧美几十年，这容易吗？显然发展很不错了。

好在历史已经接近真实了。美国数据造假也是存在的事实了。

让老百姓过好日子也得看基本法，不可能天上掉馅饼。

也得慢慢发展，新中国所需任务太多。毛时代已经极其不容易了。

修建水库，公路，三线就是典型的计划经济。

改开四十多年了，尚不能维护住八万六千多座毛时代水库，病险超过一半，市场经济效率在哪里？！！！

没错，改开后西南巨大水库建了几十座，规模似乎超过毛时代，但是对于北方旱涝可有一点帮助？

这不典型是计划经济和市场经济的差距吗。

0.51 oDU:/ [email protected] 12/16 印度调查报告（一）：厕所真相令人震惊，贫民窟免费教育真相 # 印度 # 生活 # 人文 # 贫民窟 https://v.douyin.com/ikWkvMtP/ 复制此链接，打开Dou音搜索，直接观看视频！

印度清洗资本家了吗？

当年中国依据自身的原材料水平，发展自行车有啥问题吗？似乎没啥啊。

难道发展轿车，直到今天，中国发展的是三马子电动车啊。也不是电动四轮，显然是过渡小四轮和摩托车之间的历史阶段啊。

这是依靠中国现在的石油基础的半自然选择啊。

所以建国前三十年发展自行车没毛病啊。小轿车显然达不到，而且八十年代轿车大跃进没影响中国轿车使用水平啊。提高没多少。

而且我的帖子的论证区间和过程，和你的回帖并不一样。

但不是我，是陈王。

民用品的竞争，是通过消费者用钞票投票来决定输赢。

陈王举的腾讯竞争例子，是内部评委投票决定输赢，尚未通过消费者的投票。

陈王偷换了两种不同性质的竞争，两者区别很微妙，不仔细看，发现不了破绽。

我不是说了是黄瓜斯基从中国带回苏联的吗？😉😉

但是，问题在于在这种制度的安排下，你要如何把捷安特创新出来？

并对没认真看帖向你表示歉意。没想到是你自己废品回收加工再利用。

而且你这么说，本质上就是想说只有你认定的竞争才是竞争，才能促进创新，不合你意的创新都不是创新。这楼里已经举了不少那时创新的例子了，你不愿意承认罢了。

不是赚钱的需求。苏联把人送上太空，也没有依靠市场机制。

捷安特自行车和凤凰的差异和早期上位，靠的是山地车的外形和变速。山地车在城市和铺装公路骑行非常费力，因为轮胎阻力大，坐姿不舒服，也不能载重，在那时的中国，人民不需要。

只要人民需要，一切东西都有可能被创造出来。

市场经济就是赢家通吃，大家都知道，现在TG已经用市场经济卷到全球老牌军事强国都统统掉链子的程度，恰恰说明市场经济是真的唯物主义，管你有多少积累优势，统统干翻。

计划经济下，你没的选，只能选这三，于是看不到外面早就风起云涌。如果是计划经济，根本不会诞生米聊和微信，这两根本立不了项，工信部钦定软件，你爱用不用。国企自己开发的软件，兄台没经历过？我迄今为止，国家上到部委下到地方政府，真没发现哪个开发出来的软件能比市面上好用的（而且越是上级开发的越难用）。

实际上，我们可以对比一下两种不同的制度安排：

在计划经济里，首先是要有人去采集人民群众的需求，需求又不止一个，是不是就必须来个轻重缓急？等排完优先级，是不是就要开始调配资源，然后再安排生产厂家进行制造？制造完，是不是还得搜集反馈，进行下一轮的更新升级。不要忘了，所有的这些工作安排，都是通过计委来协调的，计委就会成为整个流程里面一个巨大的瓶颈：计委又不是只有自行车一个产品需要规划，而需求近乎无穷。

市场经济就简单多了，看到人民群众有需求，只要让供应者挣钱，就有人愿意去解决这个需求，这个供应者，他也许只能解决一两个产品，自行协调资源，盈亏自负，整个市场里，有无数的需求，也会有无数的供应者，大家并行处理，无需通过计委。

效率孰高孰低，一目了然。

第一点，陈王举的腾讯例子，恰恰在内部就是没有用钞票投票的。

第二点，计划经济里面的价格是定死的，凤凰自行车大受欢迎，可以加价出售吗？价格不能调整的话，谈用钞票投票没有意义。