主题：攀比 -- 给我打钱87405

也就是说，我的意思是说“并非一切都是可测的”，跟技术水平高低什么的一点关系都没有。好吧，进入神学领域了。那就不能继续说下去了。

我的意思也是“并非一切都是可测的”。可测的肯定是已知明确的，这样有点不可知论，因为显然会有不知道的东西，也就没办法测量。但是我们却知道有这样的东西存在，并且归属于心这个主体下面。所以最后以白马非马做结尾。

其实最近才看的公孙龙子，其理论的关键是，即便是同一个范畴的概念，同一个指称的对象，他也发现了可能是不同的（通变论）。而且共相并不存在于现实之中（指物论、白马论）。只是没有明确指出不同在于意识层，也就是命题背后的前提预设。

可测的是人心，其实是说，人心定义了可测

陈胜在当农民的时候就想过将来飞黄腾达，所以，秦朝的法律原则又是法不诛心，有没有一种可能，被大雨耽误行程的陈胜，在出发不久之后就萌生了造反的念头，并且随着时间的推移、事情的进展越来越坚定了呢？

另一个案例是某人，就叫他张三罢，被驾车的李四撞倒。李四撞了人之后，不仅没有像正常人那样自觉有错，反而从车里拿出刀来砍杀张三，因为李四喝了酒。结果被张三夺过刀反杀。这里有一个细节，还有几个人与李四同车，李四下车时这些人也跟着下车，并劝阻李四行凶。我看完这个案例之后，第一时间的想法是：张三是故意 杀死李四的。但我无法下定论。

第三个案例是某货车司机，就叫他赵五罢，一日在运土的过程中，碾死一个骑摩托车的女子，那女子当时骑行在货车边上，在前后轮之间，一般来说，这个区域是大货车司机的盲区。事故发生之后，警方追查了很久才找到赵五。赵五一脸淡定，“到底发生了什么？”赵五告诉警察，他对常走的那条路非常熟悉，那条路上有许多坑坑洼洼，所以如果把人卷到车轮之下，他也不会有所察觉。

奇怪的是，我看完这个案例后，第一时间冒出的念头也是：赵五是故意 的。同样，无法下定论。

我是阴谋论者吗？看起来很像，但我并不是。我只是坚持，知之为知之，不知为不知。

在我看来，人心极其复杂，某个事件的发生——这种事件往往跟日常活动不太一样——是N多要素，因某种不知名的原因，突然之间实现了“契合”，有点类似于“新仇旧恨涌上心头”，完成了“锁定”。

由于这种“契合”很难出现，故而时常为人所忽略。相对而言，多数日常活动更多的像是机械运动，并非是原本的人之灵动的结果 。

所以，我对关于人心的分析，往往持“八卦”心态，扯几句是可以的，但从不当数。也就是说，我能列举出这样的要素，那样的特征，但具体到某人某事上，我一向的态度就是：说不清。

这也是为什么我会把注意力放在“解决问题”上面的原因。我搞不清某事中的某人之人心，这是其一，其二，事情已经发生了，过去的就只能过去，人只能向前看。

所以看起来好像我跟有的人一样，也喜欢 剖析所谓的成因。实际上，并不是。我更倾向于陈述现状，然后说：接下来该怎么办。

我认为，其实人类迄今为止搞不明白细胞因子风暴背后的“真实动机”是什么。从可能性角度出发，细胞因子风暴是一次升级的机会，但即便触发也不一定会升级。这是一条捷径。

经过 了这么多年之后，我们人类持有一种倾向性的看法，感觉在主动意识之下，还有一层甚至多层我们自己都察觉不到的——该怎么说才好呢——自然意识。它深不可测。重点不在于深，而在于不可测。细胞因子风暴的启动，有没有可能是这自然意识的故意呢？

我在前面提到，是因为目前未知的某种原因，导致干扰素水平过低。这里顺带吐槽一句，为啥要叫干扰素？干扰素并非是直接干扰病毒（病毒没脑子），而是通知正常细胞，难道不应该叫防御素吗？

假设，自然意识真的是故意诱发细胞因子风暴，那么它要装出一副“与我无干”的姿态，显然，阻碍干扰素的释放是一个很隐蔽的手段。

在今天的生物学家来看，病毒和人类的关系，貌似是一把钥匙，搞清楚，人的特殊之处在哪里。

在通常人看来，病毒对人类是巨大的威胁，可是在另一些人眼中，病毒是人类的机会。

如果我们想走捷径，就得向死而求生。在一般生物学意义 中，人类作为一个物种，是不可能在这么短时间内发生突变的。可是，人类并不是普通生物，人类的“突变”是不是有可能走的是另一条路径呢？

以上，只是“说说罢了”，你可以理解为“头脑风暴”，因为我并不想把这件事描述得特别严肃。

我的意思是，你可能从书中读到，某位化学家，经常冒死品尝一些化学试剂，然而总有“奇迹”出现。但如果你就这么去效仿，挂掉的几率为100%。

正因为我是这么看世界的，所以我在有的人看来，很是“儿戏”，但另一些时候，又叫人觉得“杠起来真是烦人”。

我这个人其实超级简单，最重要的问题：人之特殊到底是什么，到今天也没有答案，那么我们人类社会的绝大部分所谓的理论，都是“凑合”着用。

既然如此，历史，全是浮云，我又何必“当真”呢？

唯一的真实，就是向前走，活下去，能活多久就活多久。

你们都知道的，我是反唯物主义论，当然，我也不支持唯心论。我啥也不是。

曲库里面有200首相同的歌，用的是随机播放模式，这是真的。你知道这是为什么吗？因为没有提供单曲循环模式。那你又知道为什么没有提供单曲循环模式吗？因为程序员认为只有傻子才单曲循环。

现在的老师还真不敢轻易打学生。有骂的被传到网上就停职的。也许是老师们想开了，爱谁管谁管，糊弄过去得了。像张桂梅那样的老师，就是打了我也100%支持。

1、历史事实和心理事实。史实之真是通过我们的认识来确定的，因此，从理论上讲有无数种可能，有无数种真相。所以具体的可能是不得而知的。况且，即便是证明了这个念头，也依然需要通过我们的认识来解读，也就是说，依然是无数种可能。

2、线性因果。外在因素，离合变化。有待于缘，难说注定。线性关系只是基于目前认识的一种最大尺度近似，很难说真的存在这样的关系，很可能依赖于一个或多个更为强效而不得知的前提。但这种说法可能向相对主义，容易忽略主观选择的可能性。事实上个人是可以把握至少两个环节的。

现在某些女性主义对性别问题的看法也掉进了这个误区。比如，讲男女关系或者男性问题归结于生理因素，将某种建构作为本质，强调多种因素的构成，唯独漏掉主观选择的可能，进而只有一个结果——

3、

其实和前文想说的一样，他们都是由一个东西奠基的。认识、意识、人心……诸如此类，都是一回事。

但物是死的，选择在人。

———

题外：其实个人一直反对唯心之类的说法。某种定义下的唯心的确存在，但绝大多数时候，唯心实际上是线性史观的表述，也即我们已经突破……所以那些属于唯心的，没有任何意义。进而，我们在使用唯心这个词的时候，包含了这种“界定”。很容易演变成口水话。

上面说的“无数”、“有待”和“前提预设”指的就是这种情况。可测说的就是，我们可以定义一个命题，来证明他的真假，比如“曲库里面有 200 首相同的歌，用的是随机播放模式”我预测到了这点，由于这个命题为真，所以我认为是可测的。这种说法没有任何问题。

因为他本来就没有要判断背后为什么或者更进一步的前提。或者说他本来就是有具体限定的结论。而我们在讨论可测的时候，往往会定义一个包含自身或者没有具体内涵的概念出来，进而可以通过不同级别的概念来让问题无法成立。所以从根本上来说，首先要定义，可测与否说的究竟是什么，不管是测量方法还是测量对象。

然后再到“一个组合”那贴的不可知论，就是这里所说的，受限于认识很可能不知道而无法知道的东西了。

其实就是一个词“待待无穷”（庄学名词）。

尽管从概念界定来说，待待无穷很可能是高阶逻辑之类的玩意，但实际上和阶没关系，主要在于如何定义，也就是上文说的意义层，也就是人心想的是什么。因为多数时候，这种人心指的并不是某种具体的实体，而是概念构建出来的、某种实在的可能性。

所以上贴最后说，可测的是人心。这句话应该反过来讲，是人心决定了可测，所以可测的是人心。

人类的语言似乎就是一个巨大的陷阱，说得越多，陷得越深，越发觉得说不清楚，不得要领，仔细回看自己的发言，又找不出来漏洞在哪里，真的是“我的表达能力不行吗？”

所以……当我们把问题深入到某个程度之后，就发现闭嘴才是最好的——那是一个人类语言无法抵达的领域。

该专门开一个系列，小板凳准备好了。

似乎我们都能“提前预知”到词不达意，对方有可能误读，但误读之后又能发觉这误读……我备感无力。这种无力感，你在回贴中已经提及数次，其实我是一样的。

有时候我会想，我要换一套说法，用务实来替换唯物，用务虚来替换唯心，这样就必定要先说唯物和唯心，否则对方就get不到务实只是看起来像唯物，并不是，务虚看起来像唯心，同样并不是。但实际上，换了之后会更觉无力……

让人抓狂的是，不这样，就无法感受到语言的无力。不这样抓狂N多回，似乎无法抵达那人类语言根本触及不到的世界。

好吧……我只能说，我已经习惯了，其实还是会抓狂的。

不过最痛恨的是学阀，明知如此，还要为了地位制造这些。

现在学术的建制大部分问题是能够解释的清楚的，但代价是一般人没办法接受的……

既然语言无法达到，又想要讨论，只好「强名曰道」了

「待」 依靠；依恃。

「有待」需要依赖一定的条件。与因果相近。

「待待无穷」从因果角度出发，因果链条是无限的。

任何事物的出现都有其原因，那么顺着这个思路可以无限推导下去…

回到上面回复，造成曲库只有一首歌在循环的那些原因，是可以无限推导的。甚至能推导到宇宙大爆炸开始的那一刻，所以根本没办法得出个所以然。

---

顺路整理一下「义成有待，物感心动」

义＝意义

待＝依赖

物＝事物、意向　

心＝道理、心理　

意义的构成必定有所依赖（于某种意向），某种意向必定基于（人所认识的）某种道理。

简单地说

一个具体命题可以通过逻辑分析来确认真假，而一个分析背后存在一组明确的前提预设。

回到上面回复，也即

1 “曲库里有200首相同的歌，用的随机播放模式”是一个命题

2 “没有提供单曲循环模式”是一个命题（前提）

3 “程序员认为只有傻子才单曲循环”又是一个命题（前提）……

---

A 想到 1 是一个命题

B 想到 2 是一个命题

C 想到 3 又是一个命题……

---

ⅰ想了 A+B 是一个

ⅱ想了 B+C 是一个

ⅲ想了 A+B+C 又是一个……

---

一 为什么能想到ⅰ是一个

二 为什么能想到ⅱ是一个

三 为什么能想到ⅲ又是一个……

所谓待待无穷是也。

以上都可以挂在「人心」这个名词下面。

问题在于「心」是无限的，「待」也是无限的。如果不事先约定，笼统的去谈论，就会有无限个命题。进而无法讨论，或者说得出一个所谓的「结果」。但是对于每个已经明确提出的命题，是可以检验得出结论的。

不可测是指命题理论上无限，可测指的是命题可以检验。

可测与否完全取决于定义，也即提出的具体命题是什么。而这是由人心（意识）决定的，所以可测、不可测其实都是人心（意识）。

----

补充：「义成有待，物感心动」的解释依据：

「物」物者，事也。凡意之所发必有其事，意所在之事谓之物。（约等于现象学的意向性）

「心」天下物皆可以理照，有物必有则，一物需有一理。

「心」心包万理，万理具于一心。

「心」心即理也。（约等于现象学的超验主体）

又及：这里只是「物感心动」的一种含义。比如性情好恶也是物感心动，这个心就主要是心理、情感的意思了。

讲个故事。

张三乘坐长途汽车到A市办事，路途中无聊的他点燃了一根香烟，令他没有想到的是：当他将烟屁股扔出窗外时，恰好有一辆出租车驶过。烟屁股不偏不倚的掉进了出租车司机的衣领。司机慌乱之下顾此失彼，失去了对方向盘的控制，出租车一头扎进了路旁的小河。不幸中的万幸，没有人因此丧命。出租车司机只受了一点轻伤，但他车里的乘客就不太走运，这位李姓工程师因脑震荡在医院里呆了三个月才康复。李工程师原本是要去一家化工厂主持安全设施改造升级工程，这下子计划泡了汤。化工厂领导听闻此事之后，决定暂缓启动改造工程。然而，车祸发生一个月之后，化工厂在一声巨响中被夷为平地。据事后调查，该工厂燃气管道年久失修是这次爆炸的主因。在调查过程中，安全委员会督办组发现A市分管生产安全的赵市长不仅玩忽职守，并且长期与多名女性保持不正当关系。就在检察院准备羁押赵市长前一个小时，消息突然传来，赵市长失足从高楼天台跌下，不治身亡。随后办案人员搜查了赵市长的办公室和住所，无意中发现赵市长与B省胡副省长有着耐人寻味的亲密关系。蹊跷的是，相关情报不知何故外泄，几个原先由胡副省长主持的招商引资项目顿时陷入混乱，投资商纷纷撤离……

这就是那个著名的蝴蝶效应，当然，是假的蝴蝶效应。问题是，假货很流行，难道不是吗？

像这样的故事，我能编无穷多个，个个都无比曲折，无比刺激……只要你给我钱。

故事之所以是假的，并不是因为故事是我编的，而是因为可以编出无穷个、不重复的故事。

既然故事 是我编的，那么当然我就知道事情是怎么做的了。还记得我曾经念叨过吗？不想上当，最好的办法就是先学会骗人。

大家都听过故事，这个世界上有各式各样的故事，大的或者小的，带色的或者不带色的……所有的故事都可以说，有头有尾。

从这么多故事 当，随意挑一个，管它叫甲故事，这故事 的头叫A，尾叫B。

再挑另一个，乙故事，乙故事的头叫C，尾叫D。

把B跟C重叠起来，就把将甲故事和乙故事组装到了一起，变成了【一个故事】，这个故事的名字叫P。

在《一个烟头引发的官场大地震》中：

张三乘坐长途汽车时吸烟，又将烟头扔出窗外，这就是甲故事，头是张三上车，尾是烟头被扔出窗外。

出租车司机在路上行驶，这是乙故事，头是出租车在行驶中，尾是出租车开到沟里去了。

怎么就将这两个故事组装起来了呢？让出租车出现在长途汽车侧边，让烟头刚好掉进司机的衣领。

表面上看，一系列故事连续不断的发生，形成了一条完整的逻辑链，然而并不是，这只是一条路径。路径，跟逻辑链不是一个概念，二者只是有相关性，因为逻辑链中的链，就是路径。

换言之，编故事，尤其是想编“蝴蝶效应”型的故事，是非常容易的。我们可以从一根羽毛开始，一直到世界大战的爆发。

编故事 的过程，跟搭积木非常相似，也可以想象成，你的面前有一张网，上面纵横交错无数个节点，你可以任意绘制出一条路径来。

这里需要提及的是，故事 的大与小，可以任意拆合。比如从张三登上长途汽车，到将烟头扔出窗外，实际上是一条“漫长”的路径，还可以继续拆解成若干有头有尾的“短”路径，这样子，即便是“张三登上长途汽车后，点了一根烟”这样的一个小故事，也可以拆解成“鸿篇巨制”。

现在我们get到了一个要诀：路径不一定有逻辑。

事情到此结束了吗？并没有。

为什么当今的某些历史研究变得越来越古怪，越来越滑稽了呢？这是因为某段历史（指的时间），有越来越多的故事 被挖掘出来，一些所谓的历史大师，就开始按自己的意图，绘制路径，同时告诉世人：这才是真相——指的是历史逻辑。

那么学生为什么买账呢？因为学生是去考试的。为什么读者喜欢呢？因为读者觉得自己脑子不够好，需要烧一烧，当然就特别喜欢听一些很新颖的“观点”。

这只是其一。

其二是许多人自己就是很喜欢编故事的，他们会把一堆，组装到一起，认为这就是自己的生活。换言之，他们会自行构建出原本不存在的逻辑关系。

比如老王原本是下班回家，路上见到一群人围在一起，他便挤了进去……

“啊！这次我不上当了！！！你又在编故事！又开始了！”

“哦不，这次是真实事件。”

一群人聚拢在一起，跟老王下班回家，原本是两条不相干的逻辑线，能不能“交叉”，老王说了算。

我前面一再讲，脑子是个好东西。怎么样，这次见识到它的威力了吧？

现在大家能体会到，骗人有多么容易了吗？

讲一个故事，举一个例子，证明“这种事千万不能干，否则你就会如何如何”。

难道不是随处可见吗？

我可以很容易变身为养生专家、运动专家、饮食专家、育儿专家、教育专家、政策专家……每一行，我都可以轻松成为专家。没有什么难的，收集足够多的故事，再配一点“好心”，就可以当专家了。

现在知道为什么现代人天天瑟瑟发抖了吗？什么焦虑啊，什么抑郁啊。

想象一下，你去到一个朋友家拜访，你说想喝杯咖啡，你的朋友马上告诉你一个曲折的故事，听完之后不管你是明白了还是不明白，还是不想明白，咖啡是不会喝了；过了一会，你又从桌上拿起一块点心，刚吃一口，你这朋友又苦口婆心的按住你的手，“不要再吃了，你听我讲个故事，讲完了之后你自己再决定吃不吃，给我一点时间”。于是你又听了另一段曲折的故事。当然，点心也是没得吃了。

怎么办呢？你从朋友的书柜里拿起一本书，刚翻了两页，你的朋友又迎了上来，这次你有经验了：“好的，我已经准备好了，请你开始讲故事”。

以上，是我杜撰的吗？

不，这是我女儿的亲身经历。每次她跟她妈出门，都是饿着肚子回家，她点的所有的吃的喝的，都被她妈好心的吃掉了，“牺牲我自己，换一个身心健康的你”，她妈语重心长。当然，我在真实故事 的基础 上，搞了一点艺术加工。

所以现在问题来了，到底哪样才是真的？这么多鱼目，珍珠在哪里？

我最后讲的这个故事，有没有可能仍然是我编出来的呢？

所以我的手法，就叫贼喊捉贼？那么贼喊捉贼，是不是可以无限循环下去呢？