主题：【整理】杨小凯去世10周年 -- 遥远的天空

郎咸平也不例外只会哗众取宠罢了，如果你拿他的文章与实际对比的话。

虽然儒家提过这些观点，历史也给过儒家机会，可是这些观点掌握了权力的儒家士大夫历史上一条也没做到，表现还不如妓女和大字不识，被儒家视为恶鬼的农民军。这些美好的理想反而是批判儒家的TG做到了。几千年历史，占据主流的仍然是三纲五常，高人一等的等级观念。这些糟粕，到现在还没清理干净。还不时被捧出来愚弄人。既然儒家只能依附，寄生，那就回到和诸子百家一样的位置，回到故纸堆去吧。

秩序，读书人，家庭，是儒家的三大特征，读书人是儒家的主体，家庭是儒家的基础，秩序是儒家的追求。

孔子，主要就是个读书人，和教书人，但在春秋战国这个中国历史上，文化思想最为繁荣的时代，却一生不得志，孟子荀子等人也是如此，儒家也被称为腐儒，满肚子的不合时宜。

到了汉朝，却被统治者利用，成了维持秩序的意识形态，尽管有所谓独尊儒术的政策，但其实还是儒道法三家并立，后来有的朝代和统治者，又增加了外来的佛教，到了宋朝，因为中央集权，儒家才真正实现了儒家独尊，根本的原因，是中央集权的官僚，都来自科举，官僚与读书人，基本是同义词。

因此，儒家有三个时期，一是不得志的时代，儒家主要是读书人和教书人，这个时候的儒家是基本独立的，主要是在汉武之前，二是部分得志的时代，很多读书人成了权力的附庸，典型的就是李白，第三就是飞黄腾达的时代，也就是宋朝以后，除了元朝，读书人都成了官僚的近义词，即使中了秀才，也算成了特权阶层。

一股脑地批儒，反儒，其实是胡子眉毛一把抓，真正应该反对的是官僚特权，而且这种官僚特权，是中央集权赋予的，而不是儒家自己造成的，在历史上，不是所有的儒家，都是特权阶层，儒家的不合时宜，反而证明了其相对的独立性，这就如西方的乌托邦一样，散发着人类理想的光辉。

西方乌托邦，是很多思想的来源，相对于乌托邦对具体事物的追求，儒家对秩序的追求，才是人类真正的发展方向。

读书人，是儒家的主体，现代的社会，人人都是读书人，因此，通过教育读书传播意识形态，便超越了宗教，只要将儒家经典，置换为科学技术就行了。

现代社会，每个人都是读书人，平均十多年，都在专业地读书，通过学习科学技术，从事各个行业，都能形成相对的独立，也能实现共同的意识形态，这才是儒家真正的历史时机。

公有制，工商业社会，科学技术，只有这三样同时存在的时候，读书人才能真正实现独立，也就是每个人才可能实现真正的独立。

以科学技术为核心的读书人，以家庭，企业，社团等组织为基础，追求统一又制衡的秩序，才是真正属于儒家的时代，也是每个人的时代。

毛的批儒，反儒，主要有两个方面，一是反官僚，二是反封建思想，而儒家对秩序的追求，在毛看来，在官僚支配的社会，也是资产阶级法权，反而是人民的枷锁。

毛对能动的追求，是在他能基本控制国家的前提下实现的，毛是人类历史上最伟大的哲学王，是强人政治的最高峰，但不要说毛这样的哲学王，就是邓那样的政治强人，今后，也很难出现，因此，要实现主动，只能依托于法律制度所构建的秩序，这便是儒家的重要意义。

但在官僚资产寄生阶层控制的国家，这样的秩序不还是人民的枷锁么？这也是俺一直矛盾的地方，因此，才反复说混蛋胜过混乱，恶法胜过无法。

在人民陷入被动的情况下，唯一的出路，就是坚决维护公有制，坚决维护毛主义，通过财富的积累，尽可能地实现均衡，通过科技的发展，尽可能的实现制衡，通过构建统一又制衡的秩序，逐渐将特权资产的寄生阶层，关进秩序的笼子里。

无规矩，不成方圆，主要是宏观的秩序，纵有良田万顷,不如薄艺随身，主要是微观的秩序。

只要通过读书，就能够改变自己的命运，也能改变国家的命运，才是读书人的时代，也是属于每一个人的时代，这只有在科学技术大发展的公有制的工商业社会，才能真正实现。

儒家强调的秩序，在人类历史上，主要是禁锢人民的牢笼，在将来的社会，将主要是限制特权资产等寄生阶层的笼子，历史都如小姑娘一样，可以任人打扮，思想更是一件衣服，是谁都可以穿的。

杀人的永远是人，而不是刀，俺一直在反对特权资产的寄生阶层，这才是人类一切罪恶的祸首，不论儒家也好，自由民主教条也罢，都是这些寄生虫的马甲。

很少批判，反对特权资产的寄生阶层，而只是大批特批这些人废弃的一个马甲，究竟是何道理？有些时候，不禁地想，是不是贼喊捉贼呢？

也许是俺太小人了，但在这个没几个人读过儒家经典，道德沦丧，法制废弛，离婚的家庭的越来越多，宏观微观的秩序，越来越糟糕的时代，实在搞不明白儒家还有什么好批的，倒是在孔家店的一堆瓦砾中，发现了一道永恒的光芒，那就是秩序。

将特权资产的寄生者，关进统一又制衡的秩序笼子里，永远是人类文明的发展方向，这便是主动的能动，真正的人本主义。

不仅杨小凯根本不具备拿诺贝尔奖的资格，因为其在微观经济学只作了很小的贡献。

更重要的是杨小凯和其它海外华人比较好的经济学家距诺奖都在等距离的近乎无门的状态。没有谁现在能达到那个影响经济学研究的那个深度。这跟张五常自我吹嘘的那种无耻真差不多。

一是从美国留学回来，要知道那个时期，公派留学的，有几个回来，他一个台湾本土人，在大陆无亲无故，妻子孩子又都到了美国，能够带着一家人回来，就是特别了不起的事情。他曾谈到这件事，说女儿曾很不愿意来大陆，后来看到女儿写的一篇作文，讲到他女儿的一个同学，是墨西哥裔，对他女儿说，你的国家再穷也有希望，但我们却没有希望，林说他当时哭了。

二是林对西方，并不像大陆的精英阶层那样有皈依的狂热症，这方面林毅夫，郎咸平，张五常都是如此，而张维迎，杨小凯等人的学术水平暂且不论，只是方向方面，就已经错了，依照毛主席的路线错了，知识越多越反动，这些西方的皈依信徒，学术上成就有限，反而是件大好事。

在俺看来，林的学术水平的确不怎么高明，但仅凭他能八十年代就带着全家人回到大陆，在九十年代初，就提出中国经济崛起，而不盲从西方，是十分了不起的两件事。

至于他孤身犯险，来的大陆的动机，根本就没有必要追究，为国家民族也好，为个人私利也罢，即使只是一时的意气用事，只是从个人方面讲，也是值得敬佩的，但由此连累了一大批人，却又显得很自私自利，因此对于林的评价，关键在之后的作为，而不是这件事，从现在来看，林上述的两点了不起，并不能显示他是个自私自利的人，因此，对于他投奔大陆的动机，更应该从好的方面理解。

不必追究因，只要着重果。

除了林毅夫之外，还有秦晖这样的正能量大师。

今天的社会价值取向很单一，就是金钱或者物质财富，整个社会都在围绕这个主题旋转，并以之为标准来给所有人排序。所有人都像溺水者一样，拼命抓住手边的一切东西来给抬高自身在财富序列上的排位，甚至于iphone这种东西都成了身份与地位的象征。

将漫长的人生寄托于这种单调和狭隘的东西上面，是很容易产生心理疲劳和精神空虚的，这种疲劳和空虚会衍生出一系列社会乱象。远有富二代们靡乱的私人生活，近有层出不穷的吸毒事件，他们为什么吸毒，还不是因为单纯赚钱的乐趣已经无法提供生活的动力和舒缓工作的压力，他们迫切需要更加强烈的精神刺激体验。

按照弗洛伊德的需求层次理论，人类解决生存问题之后开始追求自我实现，而中国社会现阶段将自我实现的途径固化为财富上的成功，所有的荣誉和威望都跟个人的钱包厚度挂钩，追求炫目的财富已经等同于追求社会的认同。

尤为让人忧虑的是，儒家遗留下来的读书人荣誉感，也在逐渐被社会的严酷现实所侵蚀，曾经自我感觉良好的本科生研究生群体，面对经济上的劣势时，开始不断怀疑自身的价值和选择的正确性。

要治理这种社会现状，除了继续做大蛋糕和分好蛋糕，缓解社会各阶层的财富竞争焦虑之外，加强社会价值观的引导和分化也是很重要的一个步骤。

以儒家理念贯彻最为彻底的宋朝为例，为了对抗财富的天然社会标识作用，宋人不惜提出极端的“万般皆下品，唯有读书高”口号，利用行政力量强行改变社会的自然价值序列。

在将人们对于社会认同感的追求捆绑到读书上之后，宋人又提出了“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”完整人生目标，来引导读书有成者去追求超脱于社会财富之上的“使命感”和“责任感”，并且通过“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”所赋予的“历史荣誉感”来为读书人的人生画上完美的句号。

从学童时代开始，宋人为读书人量身打造了一整套人生流程和完整的价值观体系，而诞生于读书人群体的官僚又继承了这个价值观，最终塑造了宋代轻商重士的社会氛围和价值序列，这个社会结构的一个副产品就是，士子们的作品，诗词书画等，都被炒到很高的价格，人的价值超过了钱的价值。

宋代社会这种现象，也许会对今日中国重新塑造官僚阶层乃至整个社会的价值取向和人生追求有不错的借鉴意义。

两宋都是如此，权力体系中没有武人的位置，狄青就是例子。

金人侵略一次，皇帝北狩，蒙古人再来一次，陆秀夫抱着小皇帝跳海。

儒教那一套，说起来头头是道，现实中就碰得头破血流。

孔老二周游列国，诸侯都不理他，惶惶如丧家之犬，国君都是聪明人嘛。

关键得看这个时代是什么样子的。如果这个星球已经统一了。那实行运行机制良好系统思维就行。例如儒家。但是现在还是弱肉强食的时代。人为刀俎，我为鱼肉。诚如仁兄描述，老孔周游列国都没人信。还不是弱肉强食嘛。汉统一后就拿来当工具。我觉在现在这个地球上。因为在生物链环境中根本无法生存嘛。所以还得是批儒。至于中国以什么思想方式开宗立派，我觉得只能以毛泽东思想为内核，进行包装。进行文艺复兴运动弄出个激扬向上的思维体系。

儒家形成稳定的利益团体之后，对于朝堂的把持就固化为该团体的一种本能，驱使着文官们拼命压制军队体系的政治版图，不幸的是，来自唐朝的惨痛回忆又使得宋朝的皇帝们天然地倾向于文官们的立场，于是本该与文举并驾齐驱的武举被打入了冷宫。

另一方面，宋朝有一个成为“将门”的特殊利益团体，大部分中高层将领都出自于它，形成一个军中的权力世袭阶层，该团体也对武举恨之入骨。

在两方面的打压之下，武举根本不能形成有效的人才选拔机制，为孱弱的宋军诸如新鲜血液，整个宋朝几百年，军事将领都呈现出一种集体性的暗弱，仅有少数将星点缀其中，何等悲哀。

但是这不是儒家的问题，而是宋朝皇帝的问题，儒家说到底只是一柄剑，伤人还是伤己还是取决于持剑者。从科举正式确立的隋朝算起，军事劣势最显眼和最被人诟病的仅有宋朝，以这个特例反推科举，甚至是儒家，会损害国家的军事实力，是完全站不住脚的。

从宋朝建立那一天起，赵匡胤为了防止武将作乱就设计了一套复杂的军队指挥权制衡体系，每次出征，都要设立文官和宦官两个监军职务，并且权力凌驾于军队主帅之上，这种外行指挥内行的奇葩指挥体系，要打赢强悍的蒙古骑兵只能靠向老天祈祷。

后面的明朝也照猫画虎，设立了类似的监军职务，对明军战斗力产生了极大的损害。

您眼里的聪明人代表大概是元朝的几个皇帝吧，武力当世无双，对科举制度秉承一种可有可无的态度，读书人更是被打入泥地中，结果如何？

除了开国的赵大赵二，其他的都是一蟹不如一蟹，文官集团的傀儡而已。宋微宗为什么能继位，无他，容易控制而已。

说得好啊，送花支持。顺祝周末愉快：）

大幅刊登了对那个高尚全的采访稿，也就是话里话外针对郎，还疾呼最高领导人要出来表态。

当真从那时起，联系到现实里接触的胥吏，就觉得的确彻底烂掉了，上梁不正下梁歪。

如果把国企卖给外国人，他还会不会反对？中国这样做的时候他好像从来没有反对过，他这样说会不会是他背后的外国人太贪心了？好像不管中国做什么在他看来都是错的，他还说中国有希望的就是黄赌毒，如果中国真的这么没希望，那该怎么办？是不是该乘早把能卖的都卖掉？外国人更会管理，那就解决问题了，而且卖了也还可以算国企嘛。