主题：【原创】中国的毛泽东困境 -- 经济学家吴迪
有些人在某些方面是有水平的，但肯定不可能是掌握一切的神仙，一旦自己认不清这点，就很容易被捧杀。
第一，这里谈的是土方价格，没谈征地问题；
第二，农田水利设施建设一般不发生土地所有权转移，不涉及征地；大型水利设施用地中，很大一部分本来就是国有土地。
第二， 现在是块地方都有人占，中国的土地私有化率已经高于美国了， 美国低的地方国有土地面积20%， 高的地方80%以上。要建水利设施，对不起，给钱。你的沟渠大堤占了我的地方，当然要给钱，我才不管你是不是对我也有利， 当然，建好的地方还是我的地方。
我老家那时建新的江堤， 拆迁了几百户， 放在现在，就拆迁费几亿，当时也就每户给个1～2万建筑费，其他的生产大队划一片地， 小队帮工重建。
他最初明明就是说土方价格问题，后面的讨论都是在最初话题基础上展开的，他本人后来都没否认这一点。
这句话里很明显，他一直提到的“土方价格”指的就是土方价格本身，根本没包含什么征地价格。
古代生产力不足，后勤补给能力也不行，军队往往需要就地取粮，所以有‘匪过如梳，兵过如篦’的说法。同时打战的人多了，种地的就少了，穷兵黩武之下平日的小灾难就是灭顶之灾。
如果是国与国之间的战斗还好，国家有基本的组织力量来动员全国之力维持前线的粮饷供应，同时不会无限制地收刮民财免得崩溃。一旦军阀割据群雄并起就完了，每个军阀为了生存都会拼命刮地皮来维持军队，而且冷兵器时代的战争比热兵器时代更为旷日持久，消耗的社会财富比例更大，这样一旦发生天灾（这是必然的）百姓就要流离失所，形成流民团涌入未受灾地区，而未受灾地区往往既无武力抵御流民涌入也无财力安置流民，结果未受灾地区也会形成流民团，这样的雪崩态势一旦形成那多么悲惨的局面都会出现，然后就是千里无人烟的结果了。
到了近现代，生产力大为提高，社会组织化程度也更高，同时热兵器时代的军队规模受武器提供能力限制了（冷兵器时代给个竹竿就能上战场拼命）。武器的代差让军阀们无法肆意扩大军队，同时流民的威力也大打折扣，所以没有全国性的崩溃造成的人口骤减。
其实，现在如果发生核大战，那大部分人口也不会是被核武器炸死的而会是饿死的。在现代城市钢筋水泥丛林里，一颗百万吨级的氢弹未必能有1.5公里的直接杀伤半径，在战争前夕进行人口疏散可以有效地避免人口被大量杀伤了。但是针对化工厂和水利枢纽的核打击可以让我们的粮食生产能力骤减80%以上，而残余的工业能力必须优先生产炸药而不是化肥，这种情况下就算政府还保留着强大的组织执行能力实行完全的配给制也会饿死一半人。而一旦政府无法组织起民众，那人口减少90%也很正常。
古时大规模人口损失在近代不是没有与之对应的例子。只不过你没留意而已。
简单地举例而言，就有同治年间陕西回乱造成陕西，甘肃的人口损失，这是有历史记录的。同样太平天国年间江宁（南京），苏州的人口损失也是有历史记录的，而南京人在太平天国前后的族群变化也是有专门的学术研究加以记录的。更不要说南京三十万人的屠杀，也是大规模人口损失吧。鄂豫皖苏区的人口损失也都在历史记录里。
而之所以我们感觉到近代的大规模人口损失没有古代那么严重，一个非常重要的原因还是在于，现代医药的传入，导致至少军队里没有了瘟疫，而民间的大规模的瘟疫也被大大抑制。
大灾之后必有大疫，这是中国历史的真实。这个大灾，包括了人祸，战争。
当然。旧时月色所讲的农业生产体系崩溃所带来的人口损失，也是很重要的一方面。
以引导的。不认为引导思想，就是被引导者的投降。
当然具体说某个历史时期比如文革，有些事件有些地方主导事件的手段方法等等有一些目的未必是思想的引导。
但是你混淆两者，仿佛别有用意。
近代当然也有人口大量流失的记载和事例，现在大家分析的导致古代人口流失的那几个理由，例如战乱，天灾，瘟疫，流民，大屠杀，这些事情，从清末到抗日战争再到解放这个近代时期也都发生了，哪样都没少。日本人的南京大屠杀，以及＂三光政策＂就是和古代那些屠城政策一样啊。
可是，最终结果却是中国人口并没有根本性的减少，清末四亿人口，经过军阀混战和抗日战争，到了抗战胜利反而变成了四亿五千万人口，再经过了解放战争，等到解放后第一次人口普查，竟然变成了六亿人口。这多出来的一亿五千万人口，其中很大一部分是因为战乱时期政府没有能力把他们登记在册而已。
所以我不得不怀疑古代那些所谓的人口减少，只是因为各个军阀控制的疆域和人口减少了，并不是那些人都死了。例如我们说的解放后第一次人口普查，其中并不包括台湾岛上的那些人。并不是说台湾岛上的那些人死了，而是他们不在新中国政府的控制之下，所以不会被登记在册，不在统计之内。
再说回三国时期，人口比汉朝减少很多，这其中当然有一部分是战乱灾害瘟疫的影响，死了很多，可是另一方面是三国时期地盘比汉朝小了，再加上忙着打仗，对人口的控制能力严重不足，导致很多人没有被登记在内。然后史料说隋文帝时期人口突然增长出来，那是不可能的，最合理的解释是隋文帝重新统一了中国之后，能够安安稳稳进行人口的登记造册了。
间，世间事，皆凡人所为，这些历史人物对自由的理解和运用，和那些在花前月下奢谈自由、坐稳了佣工位子的脑壳，隔着的岂止是一道鸿沟。
宝推一个，我好像又看到了七八十年代的臆想文学青年在还魂，就算是个纪念。
先说明，我没有抬杠的意思。
WG中，用于民生的投入不足国家总投资的12%，如果为真，有没有这个必要呢？这样做的出发点是什么呢，是被迫吗？
我个人觉得，这个12%可能是估得过低了。因为当时没有私营部门的投资，这12%就是全年用在民生上的全部开销了。而事实上即便在计划经济时代，基层有很多资源是不可能尽全入账的，老百姓想尽办法搜罗穷尽，对付着过。
但反过来讲，如果中央领导拿到的数字就是12%，既然觉得下面还过得下去，就年年得过且过，毫无触动，那也是无法置信的。仅仅12%，管吃喝拉撒住医教，管新增人口和全体人民的生活水平改善，恐怕总体战中的德国也做不到(德国有大量集中营劳工是计极低价格，半送给军工企业使用的，免工资，所以企业不占多少开销，可以拉低投资总额)，当时中国尚未进入与美苏的全面战争，就年年如此竭泽而渔，那真开战的话，民力疲惫，还能怎么挖掘潜力？打仗要靠普通人家的子弟普遍营养足够身体壮，受过一定的教育。
所以我觉得，光是满足新增人口的温饱，提高识字率，改进水利农田设施，工矿企业涨点工资，多投产几个厂，这几项恐怕年投资额的12%就已经打不住了。
“1967年----1976年的10年(1966年因经济领域尚未受到“文革”较大影响，故不计入)，工农业总产值年平均增长率为7.1%，社会总产值年平均增长率为6.8%，国民收入年平均增长率为4.9%。1976年和1966年主要产品产量相比，钢增长33.5%，原煤增长91.7%，原油增长499%，发电量增长146%，农用氮、磷、钾化肥增长117.7%，塑料增长148.2%，棉布增长20.9%，粮食增长33.8%，油料增长61.6%。”(《中国统计年鉴(1993)》，第57、50、33、444─447、364页，中国统计出版社1994年版。)
“1966年全国农民和职工消费水平，1966年为每人132元，1976年增加到161元，其中农民由106元增加到125元，职工由244元增加到340元。”(《建国三十年国民经济统计提要》第335页)
如果从以上两处来源引用的数据是真实的，即便刨掉重工业部分，民生领域只投12%应该还是拉不动的。
不过可靠程度吗，那就呵呵呵了，安史之乱时，全国只有200万户，安史之乱结束时300万户，又过了十几年，变成了400万户
毛传里可是大篇幅叙述三年困难时期和文革的，不过是以八二年决议的出发点而已。其中公开了不少的史料，虽然不是全部。。。
《毛泽东传1949-1976》一半左右的篇幅写56年前的事的，大跃进和困难时期有，中间的庐山会议没提，文革前三年基本没提，就写了中苏论战。
最近一直在忙，也在资本市场验证自己的判断。一月17天，资本市场收益百分之90看的智能机器，2月资本市场收益百分之70看的是远程医疗，从现在到两会如果还能百分之70以上收益在新能源上，那么我可以说我基于一个新时代的判断来配置资源的思路是可以在资本市场找到对应的话，那么我们的思考开始开花结果了。
我现在在茶馆论坛写一个务务虚系列，当写到务虚3的时候，我们小圈子就大数据时代产生一个重要分歧。这个重要分歧对这里大多数人包括你而言恐怕如果不是太激进就是天方夜谭。我们自己通过拓扑结构作业计算的结果，是三年内我们社会模型从资本居于核心位置配置生产要素实现数据化信息化居于生产要素核心配置其他生产要素还是一年内。我曾经尝试过，把国家力量引导的博弈中的比特币尝试纳入西西河的讨论中，结果没有一个人看明白。我知道我们这个判断太激进，所以我们必须在资本市场验证。验证以新时代的价值模型来配置我们的工作流程。我现在把手头所有的工作都停下来做的流程就是把所有资源配置在以数据与信息为核心的平台上。
什么时候你明白我上面说的话，你就开始理解文革，理解我在经济板块写的和万里虎的斩三尸中提到的主席与信息化时代的段子。哎主席时代，能看到大数据时代的本质，主席相信人民我终于懂了。因为我们的推盘结论之一就是，数据作为资源项目而言，是至今为止唯一一个使用资源人数越多边际效益递增越多的资源类项目。以此来估算基于13亿人的数据增值边界，未来三十年我们GDP估值增长十倍不是梦呓。是的我是在说我们处在一个新时代的起点。
说到文革，我们起过分歧乃至相互厌恶过。所以我不想争论，包括那个估值，这个很实际的睡在大学资料库里。我也在下面的帖子说过，怎么和这个估值产生交集的。但是，有些没有上过工地做过工程的人按照自己的图上理解我说什么都不会理解也不会相信。包括这里的讨论，文革的投入我数据来自三本书<中华人民共和国经济史>董辅礽编辑版，<龙与象中印经济发展比较>（上海情报研究所出版）和越战的有关资料，我自己也提过去年和个美国越战老兵讨论过越战中美在柬埔寨的交手，那时候我们就越战和文革有很深入而激烈的讨论。我发现反而是美国坚定的右派真正理解文革。
你一开始问我值得不值得，我只想说当年赫鲁晓夫试图缓和与美国关系削减军工产业集团的部分利益补贴民生，旋即被政变赶下台。如果没有文革摧毁苏联社会模式下的庞大官僚利益集团，即使强如邓公也不能借助那些大山头与老军头一臂之力。你说的不受文革干扰的经济与社会发展就是现在利益集团把国家利益与部门利益彻底的家族化与利益集团共有化的彻底固化。那是不可避免走向毁灭之路。你期许那个不受影响的本来走向。只是有人逆转了这个，用过去没有人用过的方式，用当时几乎所有人不能理解的方式。而为什么汤因比会说文革是人类最后的挣扎，而集团年美国的彻底固化也说明，即使我们走上美式资本主义道路，把人和人分阶级隔离，用彼此对立的价值观与世界观孤立成一个个分割的小圈子分而治之，早在一百多年前马克思韦伯就这样说过，科层社会不是人类社会的夏天，是人类社会的冬天。也许对你来说这个不重要，也许对于一个大时代而言其中的个体很难避免随波逐流。甚至在新技术革命逐步拉开帷幕的今天，在此时此刻美国完成调结构的当口。我曾经对一个朋友这样说，起码在死亡面前我们是平等的。而现在他们已经在尝试--关于永生的尝试。从精神到肉体永生的尝试。
在这个时代你能做什么。我们的社会模型推盘，有人是激烈反对的。因为通过大数据整合一切的时代，我们的模型推到的数据主那一刻，在这个时代中就是超越一切的存在。换个角度角度说，这是哈耶克说的通向奴役之路。这条路上，中美殊途同归。（数据主的话题，务虚3完稿给你看链接，帖子在茶馆的技术版面）
什么时候开始你明白上面作为一个整体的系统论我到底在说什么，你再想想我说的是什么以及你说的值得不值得把。不期待你理解，但是我相信你会在后买的改变中慢慢体会。三年，沧海桑田。
我此时此刻可以告诉你，大数据时代形成的不同生态圈，最终会洗掉我们今天熟悉的百分之99的人，而我在其中也不可避免。但是起码我想努力下，晚一些被洗掉。通过这些年在西西河的尝试我也不再觉得，通过信息同步的方式给公众有多少值得努力与尝试的地方。因为人性注定导致这一切。即使是当年通过分享网络开放教育的那批人，他们在去年说，人和人之间有本能的猜忌，这就是人性。
让活下来的人来判断对错。此后仅此而已。
完全是对目前正在蓬勃发展的新技术的注解嘛。