主题：【原创】中国历史的十字路口——三国时期（一） -- 学习要定心

当然在罗马城内实行的是贵族共和制,但对外就是绝对的中央集权.罗马帝国只不过进一步变成了个人独裁,绝对集权.

中世纪英法德都有从封建制向集权制发展的趋势:路易十四的父祖都有和反叛附庸作战的经历,自己在幼年也被赶出巴黎.路易十四彻底压倒封建势力,进入中央集权,把巴黎变成全国的绝对控制性城市.也只是在十四手里法国才真正成为一个民族国家,因为只有一个国王,只效忠于一个国王.这个过程可以视为周王而不是秦王统一了战国,进入专制帝国.

英国就不用说了,约翰二世被迫签定了大宪章被称为民主制的起源之一.殊不知约翰号称"无地王",只不过是封建制下一个较大的封建主而已,虽然是封建主的头,却"并不比他们高贵".更重要的是,约翰二世并没有接受大宪章的原则,几乎是立即进行反攻倒算,清洗封建势力,建立中央集权.最终也是国王压倒地方势力,建立中央集权.

但是西欧建立中央集权已经是资本主义初期了,中央贵族在压制地方封建势力的过程中壮大了第三等级.第三等级突破了封建制下的城邦资本主义,形成了全国性的联盟,又联合破落的地方封建势力推翻了中央集权.

清末民初,由于地方势力掌握了武力,中央集权遭到削弱,可以视为又回到了封建制.如果没有外患,象东南互保这种公然和中央切割的行径会发展成什么局面?民国就不用说了,就连苏维埃也要搞武装割拒.常申凯统一军政最终只落得为毛前驱.

建国以后,五马进京是为什么?改革开放后,税制改革又是为什么?中央集权和封建制(地方自治)还是一直在斗争的.

这里的观点可能有待商榷。这里说文革小将们都是“老子打了天下”的后代？这实在是不尽然。而从文革的本质上来说，文革鼓励造反，而要反的，恰恰是某些“打了天下的老子”，即那些已经“掌权”的。

文革一片乱想，比如无限度的迫害，比如贴大字报等不受限制的攻击，比如学生攻击老师，比如子女举报父辈。像这些行为，永远不会被任何一个理性的时代所接受吧。

道德的发生，要有一定的环境和背景，所谓“衣食足而知荣辱”；但是文革的特殊性在于，整个环境几乎就类似“囚徒困境”，如果我不揭发你，即使你是老子，那么你也可能会连累我；与其等你连累我，我不妨先把你踹下去，我至少可以先站在河岸上，赢得暂时的安全。

道德的价值在于可以降低社会活动的“成本”，当然，本身带来的安全感是直接的价值。夜不闭户，至少门、锁、围墙的成本是无需付出的，合同签订的时候，基本上不用担心后期勾心斗角，也少去了很多法律、人力、经济的预备。

但是，文革时期的“囚徒困境”使得人们根本无法考虑这些。在生存面前，“一诺千金”几乎就是傻话，底线值几个钱？

文革时期的道德缺失，和唯物主义关系不大。但是，应该要承认，唯物主义似乎难以带来直接的道德约束。在其他各种信仰里，不论是中国古代的鬼神信仰，或者基督教、伊斯兰教、印度教、佛教，其教义或教理直接就限制某种行为，比如偷盗等。唯物主义是不带来任何关于此类的限制的。

唯物主义如何塑造自己的道德，这似乎是个问题。从唯物主义世界观出发，到底如何限制人们“公款私用”？如果仅凭法律和舆论，而缺乏私下的、自觉的约束，比如儒家的“慎独”等，那么就实在不能说唯物主义对道德有正面作用。人们突破道德底线，都是因为追求私利，为此不惜损人利己；那么，到底有什么因素使得人们能尊重别人的利益，而不能为了私利去“损人利己”呢？法律可以，舆论可以，但自发的、内在的道德约束，唯物主义似乎无法提供的。

假定你是指Paul Robin Krugman

诸葛亮和诸葛瑾还是亲兄弟，并不妨碍刘备和孙权对他们分别的信任。

而是就在长安

刘备在汉中对等的情况下也就能和曹操僵持，你还期待他能消灭曹军绝对主力打破长安坚城？

国家实力差不少的情况下，采取攻势还能胜多负少

比姜维的胜率高一大截

从黄巾起义到军阀混战，世家大族也受到打击，很多流民从世家大族控制的体系内流离出来。

曹操得到青州黄巾降众百万口后，又建立了屯田制度，招抚流民开垦荒地，后来的成功都建立在粮足的基础上。这些军垦和招募的流民都是曹操军事集团掌握的在世家大族之外的力量。也是曹操军事集团之所以强于其他军阀，之所以能够分化打击世家大族的本钱。

越乱这支力量是上升的，世家大族本身是被削弱的。而战争停止之后，世家大族的力量止损企稳，逐步恢复，而军垦户的高额税率的副作用开始显现：战争年代活下来就不容易了，有田耕已经天大幸福，而和平年代做军垦户已经没有吸引力了，还不如给世家大族耕田。。。

此消彼长，曹魏就第一个玩完了。

若是此人的话，那就是假新闻了。

人家在唐朝武庙十哲里已经稳稳占据一席了。相当于唐廷认可的军事家。。。

当然武庙十哲里不包括君王。

我觉得诸葛亮的一大军事成就是军事装备改进。。。改进连弩使之更适应山地作战，发明木牛流马作为山地运输后勤保障设备。。。

关于老兄对诸葛亮的评价，我非常认同，这人是个山地战专家，而且，似乎以步兵（方阵？）对抗曹魏的骑兵也有心得。我记得资料上说，蜀汉少马。

其山地战的资源，包括了大量少数民族，这些少数民族在生活中积累了爬山越岭的能力，是绝佳的山地战兵源。我自己都觉得说的跟库尔廓人似的，呵呵。

其次还有连弩，这种古代的机枪，应该是克制敌人集群攻击和骑兵的利器。

至于战法和战术方面，我没看过诸葛亮文集，尤其是兵法部分，就无从谈起了。

出处忘记了，老兄记得有这事么？

还是很有点水平的。

和胖帅聊通宵的是有远征心理阴影的大将么？

后三十年几年是官僚资产阶级当权，当然是花了十几年来逐渐逐渐露出真容的。

太祖说过，资产阶级就在党内，当真不假。。

要说中共的军事还是很民主的，作战意图经常都讲到士兵，还要士兵群策群力，而且还往往有士兵纠正当官的错误或拼了命才让当官的错误成了天才，只是毛主席的预见性实在是太强，共军当官的也经常必须理解的要执行，不理解的也要执行

关于胖帅讲得幽默风趣，请看下面我回天狼星的

钱穆对兵役和屯田制都有论述。

国家兵役由军户承担，士兵及其家属专列军籍，士兵终身专职为兵，子弟世袭为兵。军户寡妇由官府配嫁给士兵，女儿只能嫁给士兵。士兵逃亡，罪及家属。

这种制度更像军奴了，军户就成了变相的贱民。。。

屯田按军队种和流民种分为军屯和民屯，军垦的军户肯定按制从严管理，一般说屯田军户比屯田农民更加艰苦。曹魏后期，分配比例一度曾达官8民2的程度，屯田农民也造反了。最后屯田土地被世家大族分了了事，政府宣布废除民屯。