主题：【原创】中国历史的十字路口——三国时期（一） -- 学习要定心

（一）是否可以为了实现目的而不择手段

刘备以一个纯粹的农民出身，卖履小儿、常败将军的履历表，飘渺的皇室血统，通过几十年的养望获得了“仁”的名声。他的对手是出身官宦（并不是袁绍那种典型的士族），挟持了皇帝、心机深沉、权谋鼎盛的汉朝丞相。俨然是东汉开创者刘秀和西汉终结者王莽的翻版。不同的是，刘备后半个军事生涯里，刘、曹已经是互相最大的、直接面对面的敌手。

刘备和曹操，是理想主义和功利主义的争斗。是牺牲实际的利益考虑以道德准则为先，还是以实际胜利为最终目的而牺牲原则。

在现今看来，刘备的道德原则为是“可笑”了，这种思路的极端，就是东周时期宋襄公等人家摆好阵势再打仗。但是，从政治的角度说，其实“道德原则为先”和“追逐实利为先”各有利弊。

先说前者。首先，笑话刘备是个不明智的事。从一个除了两个大耳朵以外毫无其他资本的白身起家，到驾驭关羽、诸葛亮、法正等一些列武将文臣，绝不是宋襄公之流。如果抛去三国演义的“演义”，刘备仍然是几个枭雄里最能团结人最体恤百姓的一个。他没有曹操、袁绍和孙权背后的势力支撑，他有的只是一个好名声，如果一个大才没有去找曹操孙权而是去投奔他，或者说能在他手下去为消灭别人出谋划策，那么除了他的人品、他的慷慨好义、手下人对他的信任再没有别的原因。

他一系列的仁的处事原则，并没有让他白费功夫。蜀汉保持了很高的忠诚度，从占据益州之后，他的军队保持较高的士气和战斗力，都是明证。

并不是凭《三国演义》在胡说。《出师表》是诸葛亮所著，“盖追先帝（刘备）之殊遇，欲报之于陛下（刘禅）也。”写的都很明白。侧面说明他的“组织路线”也是贯彻了他的“仁”的主张。

再说曹操，奸诈权谋的名声恐怕不是能洗白的了。即是现在以最不带感情色彩的语句，描述他仍是实利为先，罔顾原则。具体就不再详述。

曹操这样的特点并非一无是处，否则不可能在相对较短的时间内击败袁绍、袁术、吕布这样的劲敌，统一北中国。

而他功利主义的缺陷也暴露无遗。继承者被自己的老臣司马懿架空然后司马懿子孙篡位，篡的毫无负罪感，实际操作中也只发生了淮南三叛。他的终结者也如他一辙，狡诈，残忍，擅长权谋，而隐忍和阴险则有过之无不及。一句话，阴谋诡计巧取豪夺来的，也被阴谋诡计残忍阴险地夺走。

他俩这种差异并不是什么偶然事件。刘备所体现的仁，正是皇刘先祖刘秀所体现出的。刘秀被南怀瑾称作：“在中国两千年左右的历史上，比较值得称道，能够做到齐家治国的榜样，大概算来，只有东汉中兴之主的光武帝刘秀一人。”能够在道德原则内称得上完美的人。仅举一例，他得天下后的那些功臣，良弓藏可能有、走狗烹绝对没。

曹操，生逢乱世，道德责任感有之，却用不道德的手段去实现。也许是性格使然，也许是现状所激发，其渊源不再探讨，其行为却已经是仁的对立面了。