主题：【整理】一名真正的中国经济学家采访记录 -- 天行贱

我没说这份报道如何，而是针对收这份钱和不合理。不能说政企分开了，收出租汽车公司补贴公交公司就合理了。

这跟国家税收的转移支付有什么区别?

中邮集团有EMS和邮局两个业务领域，很多时候两者的办公、人员、车辆是一套班子办两种业务，越是不发达地区越是如此。补贴邮政，也就同时意味着补贴了EMS。EMS可是和其它快递公司是竞争关系。邮管局如何证明向快递公司征收的份子钱没花到补贴他们的竞争对手身上。

实际上EMS解释自己比其它快递公司价格高的理由就是为服务农村一类的不发达地区，不得不建立比竞争对手更大的网络，具有一定的社会福利性质；而这些网络网点很多是亏损的，所以需要收费高一点。遇到这个理由，消费者和竞争对手也就忍了。但是再次之外还要享受补贴，那就让人不能接受了。

收税的可是税务局，而不是邮政局。

拿这个例子指责中国邮政集团这个国企收民营快递业的钱，毫无道理。至于政府这个钱收的合不合理，那完全是另一回事。我认为政府收这个钱合情合理，政府完全有权利收出租汽车的钱补贴公交公司。

任何监管部门都有权收费是苛捐杂税屡禁不止的缘由。

我认为你说得很对，每个公民都有监督这个补贴有没有落到实处的权利。但这不代表边远地区的邮政就不应该接受补贴，我认为补贴是必要的，也是合情合理的。不能因为补贴有没有落到实处的可能性就反对这个补贴，这完全是不对的。

市场经济搞这么多年，政府还真以为一切可以自己说了算，那就太什么了。有那本事，政府把房地产商都抓起来，然后以投机倒把罪判刑。

如果政府监管部门有那么牛掰，民营快递早就死多少次了。当初，又不是没经历过邮管局一来，所有客服小姑娘抱着电脑从后门跑的阶段。

EMS跟邮政很多时候没有完全分开，都在邮政网点里办理。EMS说自己收费高是为了补贴偏远网点，这笔钱已经花在邮局建设上了。实际上这就是一笔由消费者买单的补贴。

我前面说得很清楚，补贴是国家邮政总局收的，EMS是中国邮政集团下属的股份制公司。你可以监督这份补贴的流向和落实情况，但不能说国企收民企的钱。完全是两码事。

你说收费不合理，那就让人大立法好了。人大能不能通过，那是人大的事，您就甭操这份心了。

我更会想要变成其中的一员。

你举这么个例子，为什么怪国企的高福利，却不嫌农民工工资过低呢？因为后者才是你眼中的默认值吧？私企所谓的“高效率”，有多少来自于从分母里扣除了一大块人力成本？老百姓不是瞎子，所以还都挤破头想进国企，当然，这就让国企更成为你们这些人的眼中钉……

很多国企一边亏损，一边拿补贴，一边享受高福利，这样的高福利，难道不是剥削其他社会成员？

还有一些国企，如中石油或者电信公司，股价连年下滑，员工却还是享受高福利，这正常吗？他们使用的资产和资源是全国人民的，创造出来的利润，理应通过股价升值让全国人民分得应有的一份才对（国资委是大股东哦）。股价连年下滑的同时，他们却享受着高福利，这不是剥削是什么？

国企，是全国人民持有部分公有资产的一种途径。很多既得利益者却一定要把国企解释成为国企员工超额享受高福利的途径，实在荒谬。