主题：武际可先生提出的问题：为啥我们非常勤奋却没有创新？ -- PBS
我感觉西方许多大学的理科博士含金量还是挺高的，我作为国内一个考上重点大学的中等生，在国外的普通大学里混，一直都跟的很吃力，从来没觉得自己比他们强过。可以想象MIT，CalTech们的博士会有多厉害。
最开始搞得时候用的算法是老毛子的...
创新跟“体制”，“素质”之类一样，就是个内涵混乱的筐子，见着什么都能往里扔。从水利，计生一路扯到诺贝尔，思路非常之跳跃啊...
ps
2011年中兴灌了2826件PCT，以公司计世界第一...中国从2000年的780件干到14318件，世界第四。少喷点口水，老中没啥做不到。
如果不肯花大力气来创新突破的话，中国将永远在低收入水平上徘徊。
这个低水平非常危险，富人为了保持自己的利润率，会造成富人更为凶狠地压榨穷人，造成穷富差别加剧；或造成富人将资金推动泡沫经济，最后导致拉美化。
从无到有是创新，从有到有是山寨，从有到无是拉美化或倒退。
其实你说的是中国文化里过于尊重权威的因素，这点倒是真的不利于创新。过去几千年的威权统治和汉朝后独尊儒术，导致了我们有种权威崇拜情结，一但你或者某种理论成为了权威，那主流社会和学术界就会无限制的神化这个权威，任何挑战他（它）的都是大逆不道的行为。中国疆域的广大需要一个集权统治，而这种集权统治需要的就是稳定，创新则会打破这种稳定。
至于基础教育，我认为问题不大，死记硬背的确有些坏处，但死记硬背，书山题海的过程中，对思维的锻炼和对知识的储备都有很大的帮助。偏题怪题，就是用来考验学生对知识的掌握运用以及发散程度，同时对大脑进行高强度的思维锻炼。当然，过犹不及，奥数那样的我是不支持的。
至于造成思维僵化的问题，随着互联网的普及，学生们有更多机会接触不同的思维方式和更多的见闻，这些也都对活跃思维有帮助。美国那种放羊式的，从小开放式的教育模式，能出大牛，但是代价确是绝大部分的弱智化（此处为中性意义），毕竟绝大部分人对于这些学科没有什么太大的兴趣。
创新的问题，归根结底还是一个物质基础的问题，有了足够的物质基础，创新自然不是什么难事，毕竟中国人的智商还是够用的。搞出j20的，大部分都是死记硬背的中国基础教育教出来的。就像上面说的，有想法你做不出来，何谈什么创新？等大学有了足够的科研经费，保证科研人员能过上体面的生活，有了利润丰厚家底殷实的大公司能够投入资源进行科研，我想中国人的创新也不会差。这点可参照日本，那边的基础教育应试程度不比国内差，死记硬背的也不少，国家和公司有钱了，创新不也挺多嘛
我觉得现在中国真正的教育问题反而是高中和大学的衔接问题，高中过紧，大学过松导致了很大一批大学生的迷茫状态。
企业界，中国不重视专利的保护。美国的高科技创业者可以得到强大的专利保护，确保自己没有同质竞争对手。不同创业者之间差异化竞争，导致新的最受欢迎的产品的出现。创业者和风险投资者被超额利润所吸引于是踊跃创新，成功者不断涌现。美国IT界就是典型例子。
中国的IT界同质化很严重，因为中国不认真保护专利。开心网被人抄袭，法庭只判赔50万（或者差不多的一笔小钱）。所以中国的扎克伯格和乔布斯们早早地就被千橡和腾讯之类的大佬给踢出局了。中国不认真保护专利的主要原因以前河里讲过，就是为了山寨国际重工业成就，以达到快速提高技术（尤其是军工技术）的目的。山寨不是什么丢人的事情。科技总是需要站在巨人的肩膀上的。况且，说中国光抄袭不研发也是不对的。J20就是创新，其气动布局是独特的。最近突破的舰艇全电驱动也有交直流发电机的创新。高铁虽然引进了很多技术，但在本土化生产过程中也有局部的创新。坚持下去，中国会有自己独特并可持续发展的技术体系。目前中国的山寨打压了很多技术性小企业，这是不足。但是解决了军事方面的落后之后，应该会有政策的调整。物联网和三网融合就是一个机遇。
科学界中国的水平如你所说，有进步但是还不能跟美国比。从物质条件上讲，我们的投入远不及美国，高级科技设备又基本靠进口往往很贵 （这和上面那个息息相关）。另一方面，人的因素，改革开放经济快速膨胀，知识分子很容易被吸引到能赚快钱的地方去了，科学方面的精力自然有限。这两条也都在改善。
中国应试教育固然有死记硬背的通病，但是这得从两方面考虑：1. 应试教育成本低廉，可以在贫困地区做推广。试想如果中国大学也搞推荐制，以招募高中之前就有科研经历的学生，这会造成多大的地区和阶级分化呢？当然，这样的事情现在其实多起来了，也不知道是进步还是退步。 2. 应试教育本身并不损害学生学习掌握科研方法的能力。在国外的中国研究生和博后很多，优秀的也很多；国内也在快速赶上。
综上所述，中国科研落后是历史遗留下来的多方面原因决定的，把中国科研落后的板子打在应试教育上并不公平。中国也在快速进步，从技术的储备上和人员的素质都是。
在竞争压力下也很难搞得下去，也许强迫提高工资是条出路，强制造成有利于创新的条件，当然还是要积累，离得太远只能先山寨。
很早以前就听说美国人口的相当一部分有阅读困难的问题，说白了就是认识的英文有限，看文字的东西看不全，这当然有英语这门语言的内在缺陷，但是美国不强制学生去读书认字，关系也是很大的。
那个杨振宁也说过，他在纽约住了那么些年，知道每年的中学毕业生里面有很多半文盲。老杨讲的这个在中国是不能想象的，至少现在中国大街上讨钱的乞丐，拾破烂的看报纸也是没啥问题的。
我觉得美国的那套制度适合培养天才，但是毕竟庸人是绝大多数，平庸的人如果强制学习的话，肯定学到的东西会更多。
而且上面拨了很多钱，都干什么了？我知道的就是办公楼建得越来越洋气，办公桌都是一色的老板桌，钱都花到这上面去了。
现在那个什么建世界一流大学压根也不提了。还有那时候全国还热衷于搞什么大学园，不知道毁了多少良田！
注意我说的是“现在”！！！
那帮妖孽，好的不学，把美国放羊式的中小学教育照搬到国内，现在国内城市里普遍出现的问题是：基础阶段缺乏死记硬背，硬要去搞什么事后就忘的“素质教育”、虚架子的“创新教育”、不搞基础专搞怪的“奥数”……于是你现在可以去问问小朋友们，看看和你自己当年相比，谁的基础打得好！
我都在想以后有了孩子，是不是要送回我老家那个穷乡僻壤去，免得被带坏了。
另外，对于打基础，除了死记硬背，能够找到更有效的办法么？
单凭一篇博文无法做出判断。专门顺着链接去拜读了一下武教授的博客，有些失望：他仅仅是读到了“……爱思想网站的文章”、就想当然的得出结论“……钱学森被迫回国的历史真相”?
真让人无语、一位久经世事的老教授跟幼儿园小孩儿似的(缺乏独立判断能力)。
想当即回复，发现科学网久不登录账号密码忘了。只好回来写下这段话。
顺便说一句：大秦猛士的回复、我也有同感。
啥叫创新，没有人做过你做了，就叫创新。
看看淘宝上卖的东西，很多叫不叫创新呢？
中国为啥出不了乔布斯？因为中国现在不是信息化社会，还没完成后工业化，中国现在不需要乔布斯，需要梁稳根。
很多人看问题，总是陷入到问题本身里边去。
中国学生的擅长点是在基础和深度，弱点在于交流。不管高中生或博士生，学习的好要点只有一条，时间和精力花的多。您想想自己在中国学生的强项上有没有发挥，还有是不是真的花下了有效的时间和精力。这不是说整天学习，而是有效的学习，包括抓住重点，自我总结，广泛联系，反复自我检验证伪。这些方法对中国学生应当很有效，因为基础扎实，肚里有货可以这莫做，这对于理论方面的内容尤其适用，因为理论的要点是“通”是“气宗”，只要通了，你就会知道复杂的东西只是基于朴素的概念和想法，眼花缭乱的论证只是技术细节，思想有了主线，要记的实在很少。技术当然也重要，技术的要点是“广”，是“剑宗”，掌握要靠自己的练习积累，还有再有理论基础时，用交流的捷径获取，所以多和同学谈谈学术，听听领域内的八卦传闻新文章，用别人的时间精力来帮你筛选，达到有效的广。广建立在通的基础上会事倍工半，因为第一，会帮你做基本的判断，什么大约能行，什么没有希望，人不可能什么都试，这个判断可以帮你省不少时间（现在计算、技术发达了，许多学科已经开始用穷举法，可是这个判断还是很有用的，尤其对我们资源不丰富的中国科技民工尤其如此），第二，可以帮你归类，整理，记忆，没有针对的记忆是不可以被成为知识的，因为不会告诉你自己什莫时候该用。
为什仫说中国的高中生比MIT,Harvard博士好，因为MIT，Harvard正真杰出，基础好的（小于10%）大多在学术上得到满足会去做教授，不会流到我们这里。其余在美国99%笨蛋产生率的基础教育中产生的博士基础很不好（周四才面试了一个不会证牛顿二项式定理，我的通过标准是会做中国高中中等以上学生可做的数学题，绝大多数MIT,Harvard毕业生不会，告诉我说“忘了”，可是我告诉他们思想方法是一辈子不会忘的），并且思想偏于僵化，要他们学习新东西，时刻准备改变流程，创造新方法，新解释会赶鸭子上架。一群基础好的高中生，在思想方法没有固化的年龄，有正确的技术引导，在我们这个有点应用数学，一点流程管理，一点软件常识，随时准备应付新要求，一半科学一半艺术的地方，应当可以很快做到如鱼得水了。