主题：【讨论】CCS技术的未来展望 -- 梦秋

发达国家的人均碳排量应该和中国看齐以后，再来和我们谈。

基本没有什么好谈的

几个示范厂都是那么回事

只高不低

所欠缺的是

资金和服务等配套的东西

中国人人均碳排已经达到世界平均了，达到发达国家平均也不会太远。

应该比较历史上的人均碳排。至少要比较三四百年的。

如果搞整个历史的

咱未必占得到便宜

毕竟洋人还茹毛饮血的时候

咱就开始搞很多利用能源，产生二氧化碳的活动了

比如酿酒啊，比如造纸啥的

想治本的话用宇宙飞船把这些东西扔到太空中比较合适。总之这个想法怎么看都不太正经。

要减少碳排放还是要从根子上下功夫，减少石油的燃烧（个人看法这个在100年后就不是问题了），增加光合作用的东西，种树不错，也许在海里培养绿藻的效果更好。

另外，从我这边看到的一些资料，也许碳排放未必是气候变暖的主要原因。LZ那个77%的数据从哪来的？

《挑战全球气候变化——二氧化碳捕集与封存》，绿色煤电有限公司编著，中国水利水电出版社，2008年7月第一版，第16页。引文如下：

单从温室气体排放导致的效应来说，77%可以确认为有效的。但是全球变暖是否源于温室气体排放增加这一原因，我还持有一定疑惑。在前不久采访绿色和平组织北京负责人的时候，我曾经问过这一问题。对方说，虽然气候变暖不排除有别的因素影响，但是就目前全球的研究而言，温室气体排放导致气候变暖，已经基本形成共识——正如早些年人们认为氟利昂是导致臭氧洞的罪魁祸首一样。

上面的资料来源给出了一个索引，可以看联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)2007年发布的第四次评估报告，地址如下：[URL=]http://ipcc-wgl.ucar.edu/wgl/Report/AR4WG1_Print_ SPM.pdf[/URL]，但是这个链接不知道什么原因，也许是我身在国内，无法打开。实在不行，就google一下好了。

我这里提到的没有什么出处。我父亲一辈子都在搞海洋研究，他曾有一个猜想，气候变暖的主因可能是海洋里的水体循环，因为有些洋流的循环过程很长，周期可能上百年。这些洋流的周期对地球的长期气候造成影响。也许由于这个原因，我一直对温室气体的看法持怀疑态度——人类有那么强的作用吗？

而CCS的提议确实让我感到很吃惊。技术陷阱之类的我倒没觉得。吃惊的地方在于老外思维的直线性。粗俗点说就像把屁捂起来就不臭那样。另外，从整个系统熵的角度来看，人为收集本来是自由溢散的二氧化碳本身就必须复出额外的自由能代价，能源利用率的下降其实正好和环保的目标背道而驰。研究利用来自太阳低熵的能量化解这部分温室气体才是投资的方向，如果这个方向有突破的话，那么CCS还真可能是会被人理解为一个技术陷阱，虽然他们可能是无意的。

先声明一下哈，我是不折不扣地地道道的文科生出身。

到目前为止，温室气体引发气候变化，这在大部分媒体已经成为无可争辩的观点。我个人虽然对此存疑，但我的个人能力和知识无法让我找到可以推翻这一观点的理由，只能适当地保持怀疑。气候变化是大自然给予人类的考验，也是对人类超出地球承受能力极限的生活的一种惩罚。我们必须寻找到一个现实的原因来解释气候变化，并为尽可能消除气候变化带来的影响而共同努力。

据今年我的一个采访对象说，地球平均温度如果上升幅度在3度以内，尚属于人类可控范畴。超过3度则后果未知。在我的不完全记忆当中，有人预测到2050年全球气温上升6度。这当然大大超出了我们的可控范畴。上周召开的G8峰会提出在2025年（？）将温度上升程度控制在2度之内，再我看来，虽然有冠冕堂皇之感，但未尝不是一种态度。

通过CCS究竟能够达到什么样的结果，现在情况未知。但是正如你所言，包括别的河友，都认为这是个治标不治本的办法。其关键之处在于，这个技术背后的逻辑是一种线性思维，而不是寻求建立一种人与环境的正反馈。也就是说，这种技术投入使用之后，无法产生一连串的正面效应，反而会降低能源效率，增加二氧化碳储存等一系列难题。因此，CCS技术能否真正实现大规模的应用，首先取决于它是否能够在尽量不降低能源效率的情况之下获得二氧化碳；其次，二氧化碳能否以别的形式为人类服务，而不是采取深埋或者储存的方式。

从第一点来看，CCS降低能源效率已成定局，无法改变。从第二点来看，二氧化碳存在继续利用的空间。例如，我自己就看到二氧化碳通过管道输送到温室大棚当中，有效促进了农作物的光合作用；在工业上，二氧化碳还有别的用途，如食品工业（可口可乐）等等。但是专家们也说了，二氧化碳在实际中的应用数量，与人类产生的二氧化碳相比，比例实在小得可怜。

所以，我们需要把有限的资金投入到无限的新能源开发当中，而不是CCS。

煤炭的能量利用率本质上就低，二氧化碳排放量就是高，只要使用煤炭，与其他的能源形式相比，就有一个碳排总量大的问题。但是煤炭毕竟是储量最广，开采成本最低的能源形式，让人类轻易放弃这种方便的能源，在可以预见到的未来，是不可能的。既然这么多人都在把二氧化碳当成了罪魁祸首，那么煤炭行业就需要寻找一个既可以满足对碳排的要求，有可以继续使用煤炭的方法，于是，就有了CCS。

二氧化碳这个东西，是能量垃圾。只要在过程中出现了二氧化碳，再去进行有效的利用，意义并不大。去利用这个二氧化碳，必然要消耗更多的能量，而二氧化碳成为化学品的原料，得到了产品，这个产品被利用之后最终仍然会以二氧化碳的形式把碳排放出去的，能够在使用中被固定下来的碳比例很低。所以与其去转化二氧化碳，不如去把那些能量干点别的，利用效率还更高一些。要想人为降低大气中的二氧化碳含量，只能使用存储的方法，或者化学存储，变成碳酸盐放起来，或者物理存储。CCS就是物理存储的方法之一，目前看起来可能是最有推广价值的一个方法。

人类活动造成的二氧化碳排放究竟有多大危害，现在在科学界仍然有争议，争论还是比较常见的。不过在科学界之外，似乎人们已经有了定论了，二氧化碳已经臭名昭著了，在传媒界以及政治界敢说二氧化碳没问题的，越来越少了，这可是政治不正确的。不过无论如何，把因为人类活动造成的各类排放都收集起来，哪里来的放回到哪里去，减少人类活动对环境的影响，怎么说也是没有错的，是一个可以肯定的方向。二氧化碳本身的危害程度，只不过就是对其进行治理的优先性的问题，早晚都是要治理的。

甚至全球在变暖这个事情

在科学界好象还没有真正的定论

至少还是相当有争议的事情

虽然好象媒体里似乎已经下了结论了

我不知道到底哪方面的说法是正确的

但至少目前看来

都是利益集团在炒作而已

其实最治标治本的办法是

全人类一起回到几千年前

把电啊，车啊，塑料啊什么的都放弃

重新茹毛饮血

最关键的是不能泄漏，所以要求埋藏地点上面要有严实的封盖地层的。

只要二氧化碳是注射到这样的埋藏地点，安全隐患比较小。

关键是成本。两年前我参加有关会议的时候，全球已经有几个地方在搞实验。那时侯油价高，大家都很乐观。我记得的数字大概是油价在70美元以上就有搞头。

这半年好几个国家都出台了强制性规定，要求二氧化碳回收。

一般是发电站这些二氧化碳大户，所以还是有可行性的。

事实上二氧化碳还是蛮紧缺的。一月份我们上课的时候，给我们上课的老师还说，如果你们谁能搞来二氧化碳，他能帮着买出去，美国好些地方的油田都要这个东西呢。

中国产品的最终用户多为欧美日。