主题：【原创】西方分权民主：分权还是分赃 -- 思想的行者
同意减速运动的说法。但减速的肇始可能要提前到商鞅变法之时。商鞅的重农抑商，兵农合一，强调法制，抑制利益集团，成就了强大的秦帝国。其原因应该是在2000年前，农业是第一支柱产业。经历了汉文，景时代短暂的资本主义萌芽后，汉武帝强化了中央集权，独尊儒术。给中国后世的发展定下了总基调。随后的中国史只要是大一统帝国时代，就不断的将中央集权发挥到极致。由于这种政治体制对于意识形态和经济的拓边设置了越来越多的限制，以至于从国民的思想，到经济，科技的发展都日趋僵化。遥想西汉，东汉时代中国辉煌的科技（四大皆始于此），不禁令人扼腕。
认识您很高兴。
要照你这么家国概念，大清王朝以前传嫡长子制度最好，谁也不用抢，早投胎早出娘肚子的就是皇上。
互不信任才能起到监督作用，否则我们养监察部、反贪局、纪检这一堆人干什么？
用家的概念治国，观念老矣。。。
再何况，现在的家庭和100年前的大家长制家庭也不一样了。问问河里结婚的朋友，谁是一家家长？据说很多家庭中，LP有51%的投票权，儿子/女儿有48%的投票权，剩下1%是老公的还是宠物的都难说
这又附身到罗大教主身上了。
“中国还有很大的发展后劲”。废话，要是人均才刚过两千就没了发展后劲，我们学经济的都自杀算了。
完全不知道你要说什么阿老大
集权不是专制，而专制大部分意义上就是独裁，但不管是专制还是独裁，其核心都是集权。权利的集中必然导致官僚机构的臃肿和腐败，最后连它赖以生存的“高效”也消失殆尽了，历朝历代，直到今天，没有一次例外的。自由需要约束跟集权是八杆子打不着的两码事，就说交通规则吧，其核心是平等，红灯一亮天王老子也得停下来。而集权正相反是要获得不受监督的权力。
过去中国人口上到几千万就“超载”了，饥荒兵乱，老百姓苦阿，等着“明君”降临统筹一切，约束天下。现在都奔十四亿了，还蹦达的好好儿的，难道说TG都是能感天动地的半仙，凭空变出了粮食器物？还是说古人几千万人都喂不饱的粮食老共这么一统筹就能多出二三十倍来？不把技术进步摆在前面，坐等着有限的资源和必然人口增长绞尽脑汁约束，统筹，死路一条。
中国有句话叫做因噎废食，知道什么意思吗？
权利的集中必然导致官僚机构的臃肿和腐败？你说得这么肯定？你做过模型分析吗？
你这个说法就好像是说人手里有了枪，就一定会去杀人似的，你要是这么说，美国的那些枪支爱好者组织会要了你的命的
美国的军事指挥权和行政大权都集中到了美国总统头上，那么是不是就是一定会导致美国总统的腐败？
集权是为了获得集中的决策权，谁告诉你就是要获得不受监督的权力了？
中国古代大权集中到宰相头上，难道宰相就不受监督？有多少监察官在盯着他呢
我没有说一定要是老公在家里做主，谁做主都可以，问题是要互相信任，不要什么问题都在家里争来争去的，那多不好
那疑人不用，用人不疑是什么意思呢？
就是说你在工作的时候，我放手把权力给你，让你可以自由施展，不要总是感到碍手碍脚
但是你在施展的时候，我同时也监督你，监察你，你犯了严重的不应该犯的错误就马上审查
疑人不用，用人不疑的意思不是说就不管你了的意思
中国十七十八世纪以后发展速度确实是慢了，但是你要说相对于汉朝，唐朝等等朝代的发展速度更慢，这需要依据
实际上，更大的可能是，中国有固定的速率慢跑，而西方则在文艺复兴以后突然加速，超过了中国
中国过去的体制在一定程度上抑制了科技的发展，在另外一方面又促进了科技的发展，中国近代科技的落后是一个比较复杂的问题---我等会继续发帖说明这个问题，总体上来说，与国民的文化倾向，思维习惯有相当的关系
新中国成立以后，这样的集权体制显然是促进了中国科技的发展的----大量的大学生研究生，博士生的毕业，就是只有在集权了的中国才可以实现，大型高科技工程的开展也只有在集权了的中国可以实现
中国的老百姓让折腾了两千年，给您的教训就是不能因噎废食放弃集权......
就是怕独裁才会舍弃集权，一点错都没有。
被有效监督的权力就不是集权，这就是传说中的司法独立，治权法权军权被一人或一个政治群体独揽就是集权。够清楚了么？
接上文
火药技术传入了西方，与西方更先进的机械技术和化学技术相结合，就使得西方殖民者可以漂洋过海，到处殖民
西方的殖民所带来的经济利益可能也是西方文艺复兴的一个重要因素，因为只有殖民利益给了西方普通平民以更多的财富，才能让他们更渴望政治和文化方面的平等地位
那么为什么是火药技术的原创者中国人把火炮技术给发展得更好呢？
貌似鲁迅先生说过这样的话：中国人发明了火药，却只知道拿去制造鞭炮---这句话实际上是错误的，火药技术很早就进入了中国的军事领域，中国人很早就把火药应用于战争，问题是在于中国人的机械加工水平和药理分析水平更低下，导致了中国的火炮技术难免的要落后于西方
中国的机械加工水平为什么会低于西方呢？
这从政治角度上来分析意义不是很大，因为皇家工程的巨大是可以促进机械的发明的，但是
这从政治角度上来分析意义不是很大，因为皇家工程的巨大是可以促进机械的发明的，但是中国的等级制度也导致了贵族们可以依靠奴工们的劳力而满足自己的一切需求，从而导致整个社会对自动化的机械的需求的缺乏
更应该从文化的角度或者说历史形成的思维习惯，逻辑特长来分析
我们看中国的古代建筑，具有一个很鲜明的特征就是一个朝向蓝天 拥抱蓝天的大圆弧，这个大圆弧与天的圆弧的曲线浑然一体的屋檐，以及雕龙画凤，龙在中国神话中是一种非常善变的动物，表明了中国人对于掌握变动的规律的渴望
这样的中国古建筑更多的是用曲线来构造出一种动感的和谐的美，如同中国画一样
西方建筑则更多是使用了直线，体现出一种厚重凝重稳定，这在美学的维度上与中国的动态美 的曲线的美有着根本性的不同
西方建筑大量的使用了直线实际上是西方的几何学发达的体现
几何学最初发源于埃及，特别是金字塔的宏伟建筑，说明了古埃及人肯定是掌握了相当的几何学知识，古希腊作为人类科学的童年，不仅完善了几何学，更重要的是古希腊涌现出了一批思想大师，比如亚里士多德创建了逻辑学，他把人类的逻辑思维模式区分为三类
归纳---把多数个体的共同规律总结出来，并将拥有共同规律的个体划入一个类别中
推演---从同一个类别的物体的共同规律推导出每一个个体的规律
类比---根据不同类别的物体的规律的相似性，由此类别规律推导另外一个类别的规律
显然，归纳和推演的逻辑推理是具有更大的准确性的，而类比则很容易出现误差
亚里士多德还在世界上第一个使用了逻辑证明的方法证明了地球是球体
其后，欧几里德使用了亚里士多德的办法，从少数的几个公理出发构建了一个完美的几何学体系，这个几何学体系的美至今依然让人惊叹
欧几里德所使用的形式逻辑方法和以后在文艺复兴时期开始出现的实证科学方法被爱因斯坦认为是近代科学诞生的两个最重要的基石，而中国的学术发展却没有发展出这样两样最为重要的东西，因此中国没有发展出近代科学，爱因斯坦先生一点都不感到奇怪
中国的老百姓让折腾了两千年，给您的教训就是不能因噎废食放弃集权......
----两千多年的历史在你看来就是折腾？
那欧洲文艺复兴以前的不是折腾得更加厉害？
就是怕独裁才会舍弃集权，一点错都没有。
----多数人的暴政你怕不怕？
什么事都议而不决，像印度拉美一样，你怕不怕？
被有效监督的权力就不是集权，这就是传说中的司法独立，治权法权军权被一人或一个政治群体独揽就是集权。够清楚了么？
----
集权指的是把该集中的权利其中起来，免得令出多门，这与被有效监督被无效监督有什么关系？
我告诉你什么是集权？
举一个反面例子来吧
你是受过现代教育的，你自己概括一下集权和分权的区别
注意言论吧。要不然会有人举报你的。鲁迅不是说过吗？辩论到一定时候，对方皮袍下的警笛就要上场了。
centralisation是权力向中央集中。
authoritarianism才是您拿来跟议会民主制对抗的玩意儿。忽略权力获得的合法性和仰赖掌权者的才能与自律是你的“效率”的源泉。
从头到尾你只是说你的authoritarianism不会变成totalitarianlism或者dictatorship, centralization 只不过是个引子。
用中文偷换概念。
不要以为英文就更精确，只有英文才能定义概念
集权指的是多个方面
对地方的权威是一个方面
避免议会的过多干涉也是一个方面，像印度那样一个小小的决策要议会讨论个多少天，这就是分权，这就是效率的丧失
我也没有跟议会民主制对抗的意思，这是你的臆想，中国的人大可以发挥更大的作用，这也是我的建议，只不过是我认为人大这样的机构要避免事事对政府进行掣肘
我认为人大（或者说西方议会）应该发挥的是事后监管的作用，而不是在决策以前指手画脚，在决策前人大有建议权，没有决定权，在事后有监督权，这是我的主张
这样，一方面决策者不能为所欲为---导致不良后果会被弹劾，另外一方面又可以不受障碍的进行自主决策
立法机构在监督行政机构的同时，又要保证行政机构的行动自由---这就是两者的和谐关系的体系
美国现在这样的奥巴马提出一个政策，就要在国会里审查半天，这样的效率绝对是不可行的
权力从地方向中央集中是全世界都在发生的现实，这是因为现代通信交通的发展，信息沟通的速度和可信度使远程政令沟通得以实现，跟您说的啥关系都没有。这是“集权”。
平衡执政和监督效率不是您开天辟地第一个想出来的，全世界都在头疼，从现代民主制度诞生到现在两三百年，地球上的每一个国家都在寻找自己的出路，依靠着过往的历史，政治现实和传统走出了今天的样子，或者是似印度一般僵硬的议会体制，或者是似中国这样几乎毫无实权的人大机构，都不是想当然变出来的。
您一直说议会民主制是从分权制衡演化出来的，其实更深的根源是人本主义和个人主义。个人独立是现代社会的根基，现代国家是无数独立个人利益与责任的交集，这个顺序是不能变的，就是说人生来自由，而不是国家赐给的。这是我的理念的根基，只要个人自由没有影响到别人的利益，国家永远都要为个人自由让位。
还有。如果你生了病要作手术。是希望大夫先讨论手术方案，还是希望大夫先开了刀再说？