主题：【原创】 本意为探讨，话题如过于敏感，铁手老大就删了吧 -- 张合理
文革的危害，是实实在在的灾难，哪里是什么伤痕文学？就像你现在说起日本侵略的危害，说“主要就是产生了一些抗日艺术作品”。这个合适吗？你说自杀率，行，你自己看看数据：
1967年，自杀事件856540起，死亡713100余人；
1968年，自杀事件674170起，死亡581900人
1998年，自杀案件235200起，死亡152672人
不要忘了文革阶段的人口基数与改革时的基数不同。要算自杀率，你自己说那个更高。
现在中国的自杀率确实也是世界上名列前茅。但是，这个绝对不代表文革就是解决办法了。
至于人均寿命增长，你恐怕犯了一个小学生都不会犯的错误。人的寿命是无限的吗？上升到一个阶段后，想再上升就不容易了。1950年，发达国家女性平均寿命是68.7岁，发展中国家是43.2岁，而2000年，发达国家女性平均寿命是77.9岁，发展中国家是65.7岁。难道说因为发达国家才增长了不到10岁；而发展中国家增长了超过30岁，所以说，发展中国家的医疗更先进？你非要把从40到60的进步同60到70的进步比。有没有一点价值？
我估计你的意思是说文革中的医疗公平性更好，云云。那么，请问医疗的公平性是不是唯一的医疗问题？而且，是不是公平性和先进性只能选一个？是不是我们只能从以前的错误和现在的错误中选一个？如果简单的从一个角度看问题，同盲人摸象有什么区别？说你形而上学真的不冤枉你。
现在的问题确实很多，但是你偏偏把眼光向后看。西方国家的经验就这样不入你法眼？你先别说合适不合适，你仔细研究过没有？我在后边帖子里提到的那个跑堂工会和厨师工会的矛盾，你怎么用文革的办法解决？西方现成的简单易行的办法，你非无视。合适吗？
我一直觉得奇特，你对文革，对社会，对世界的认识到底有多严肃。为何经常说些“何不食肉糜？”的话。
闹了半天，你原来还是在谈这个老问题。日本最后都被原子弹攻击了，还说压力小。日本在二战中，各种全民动员的手段都使出来了，几乎把日本本土动员的底朝天，也没有文革这样的内乱。
我前面的帖子已经把我的看法说的很多了，说文革是战备需要，理论上是牵强的，实际上是负面作用为主的，影响上是贻害无穷的。你这个战备压倒一切的看法，与日本二战前“举国一体”的军国主义与北韩目前的“先军政治”有什么区别？按照你的说法，现在金二世在朝鲜的所作所为还不够，还要更加动员。只要能同美国顶牛，国内饿死再多也是合适的，对吗？那样的话，你干嘛不直接说我们应该学红色高棉的波尔布特，把城市人口都清空。战备到家了。也对“文人”釜底抽薪了。岂不美哉。
你的问题，恐怕首先是个人美学修养上的。你对何谓美好事物的判断上，似乎有些偏颇。如果说文人就是贱，估计文学作品什么的，只要不是“战斗文学”；是不是也被认为是以无病呻吟为主呢？要是这样的话，我只能说，咱们也不必浪费彼此的时间和精力了。请你先去看看莎士比亚。如果你看出为何哈姆莱特的复仇故事与其它的复仇故事有所不同，咱们再讨论吧。不然，彼此都与对方不咬弦，不是都在难为对方吗？
P.S.请不要一句“莎士比亚是落后文艺代表”就了事。连马克思本人都十分重视其作品的含义和影响，称其为人类最伟大的戏剧天才之一。我们这些后辈，是不是谦虚的看完再评价比较好？
我以前以为，“文革”最多一年自杀个十万人。当时自杀叫“自绝于人民”，很严重的，很多人为此不敢自杀。
看来我是大大低估“文革”期间的自杀人数了。能否告诉我你数字的出处？能否查到新中国历年自杀人数？
关于人均寿命增长，我推荐你看香港中文大学教授王绍光的《中国公共卫生的危机与转机》。这文章网上有，我推荐了两三次，就不给链接了，你自己查吧。
你要说“日本遭受的战争威胁比中国还大”是吗？
我可以回答你，二战美国的原子弹是高度保密的，日本在遭受核打击以前，并不知道自己可能遭受核打击。而且当时美国也没有能力全面核打击日本，总共造了三颗而已。
而1964-1969，中国是可能遭受全面核打击的。所以中国受到的战争威胁比日本大多了。
自杀数据来源是发表在《南昌大学学报(人文社会科学版)》2001年 第32卷 第04期的《论现代人之自杀问题及其对策》作者郑晓江,
世界人口寿命是WHO资料。
对于王绍光的文章，我想问问你，你真的看完了吗？人家的文章同你说的，是一回事吗？他讨论的话题，与你提出的话题，一样吗？讨论的基础，一样吗？是不是说现在出现问题就意味着我们比文革都不如了？你清楚人家讨论的前提吗？
看来你也知道文革中精神压力巨大，同时还有一个“自绝于人民”的说辞。你知道不知道文革中“擦窗户”、“搬重物”的“失手率”是多高？是不是按照你的概念，想解脱，也不允许，是一种很“美好”的感觉？你这个是不是揣着明白装糊涂？这样就算自杀率低，算好事吗？而且，你对文革，对社会，对人性的理解不要太随意行吗？简单的一个感性了解，就可以在这里下论断……
我还是那句话，请你从美学开始研究。大家一起共勉吧。
这个真是有趣，是不是只有原子弹算威胁，别的不算？到底是原子弹死的日本人多，还是对日战略轰炸死的人多？影响大？如果美国不扔原子弹，日本还能翻盘？日本就没有受到威胁？
而且，二战前日本与西方对峙的历史，是不是一个笑话？你知不知道日本二战前军费就到什么地步了。算不算战备？是不是东京被炸烂了，日本人还不用战备。只是因为原子弹还没来呢？
我明白了，你眼力只有原子弹是威胁，别的都不算。只要一句“原子弹”，什么胡闹都合理了，对不？
只给出“根据1982 年的一项研究”，什么研究不知道，结果的可靠性也不得而知。不符合一般学术规范。
我这里给出一个数字，据丁抒《文革死亡人数的一家之言》，“笔者估计，文革初期自杀的人当在十万至二十万之间”，这就几乎差了一个数量级了。
至于王绍光的文章，我只引用他的数据，说明在1980-1998期间，中国人均寿命增长低于对照组3年左右，也就是每个中国人平均少活了3年，这有什么问题么？我又不完全同意他的观点。
哪怕是胆战心惊地活着。不信你看，谈到文革中自杀了的亲戚朋友，哪个不是一脸惋惜，“要是想开点，过几年也就过来了”。
我决不从什么美学开始研究。学了美学有什么用？还是先分析一下数据的可靠性吧。
否认这个有啥意思呢？难道你非要说，因为到现在为止，死于原子弹的人数远少于常规武器的人数，所以原子弹没什么用？那美国还搞什么防核扩散啊。
谁没事想死？不把人逼到极点，谁愿意自杀？看样子，你是觉得文革中自杀的人错误都在他们自己了？自杀的自身愿意自然有，但是，有你这样忽略社会原因的吗？你也知道“胆战心惊的活着”。那么，人家活下来了，你再说“其实文革期间是有情可原的，自杀的都是没坚持下来”你将心比心，是不是太冷血了。
说你欠缺美学素养，就是这个地方。你要是不在意，我自然也不多说。彼此共勉。
老兄写的大气磅礴，花一下。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
没人否认原子弹的威力。但是，你自己的论点是中国面对巨大的战争威胁。这个威胁，包括了原子弹，更包括其它常规战争选项。而且，是不是面对常规威胁就不用战备了？
既然是战备，二战中日本就处于战争状态，压力大不大？他们是否战备？美国对日本的打击是不是只有原子弹？日本为了对付美国轰炸而战备是不是多此一举？
且不论美国在越南没有结束之前对中国开战的可能有多大。你平心而论，是不是一句战备就把一切都合法了？
似乎你一直强调中国特殊论，似乎那个年代就不能按照道理来分析一样。你这个是马克思主义的态度吗？
“不把人逼到极点，谁愿意自杀？”这话很对。但问题在于，每个人的“极点”是不一样的，这件事情这个人自杀了，同样的情况换一个人就活下来了。这里当然有社会原因，但个人因素的差异也是不可忽视的吧。当然了，我承认我这人没良心，冷酷无情。
不过不也有把自杀当作心理疾病的么。
到现在为止，我觉得你说得最对的就是“你欠缺美学素养”了。但是我老实承认，坚决不改。
备核大战比备常规战争，力度要大得多。
举个例子，日本对美国的战备中，没有备核大战一条，所以它就不用搞上山下乡。而老毛没法子，只好让知识青年上山下乡，以保证城市被打毁了还有人能在农村坚持抵抗。
我就是觉得战备能解释毛泽东时代一切今天看起来无法理解的现象。我为此得意洋洋。
另外，我从来没说过自己是马克思主义者吧。