主题：【原创】关于包产到户的分析之一：起源与方法 -- 懒厨
家园 都说是假如了，意思就是举个例子 你要是觉得这个例子没有说服力，我就再换一个复杂一点：
假如种1000斤，你的收入是100块钱，但劳动强度是10，现在种500斤，你的收入依然是100块钱，但是劳动强度降到了5.
你会选啥？
家园 你这是梦想不是设想 正常是大多数农村都是正常干农活，包括捡粪。
产量不够高是因为粮食种子，化肥不多，和积极性没多大关系。
当然，也并没有积极性带来产量提高。
你总是要虚假设定，公社为公家干必然生产率低，这是不存在的，因为，绝大部分中国人没有那么不要脸。
恰恰是小岗村，根本就没有生产力积极性提高，因为他们有了更好的讨饭方式，借助国家树立榜样向国家乞讨。
小岗村粮食产量提高是不存在的，你就一直故意回避我对小岗村的，质问，因为你清楚得确认小岗村根本就不是好榜样。
你有狡辩的劲头不如真好好找找资料来证明你的设想。
根据我对你的观察，你们村并非像你设想的那样。不要举一个又一个虚假的例子了吧，都是扯淡的设想，没意思吧。
家园 你说的好像自己很懂农民一样 你承认剪刀差的存在吗？剪刀差不就是靠压缩农民的收入来补贴工业吗？既然如此，农民会心甘情愿，大干快上，开开心心？
我怎么觉得农民不是你想象中那么傻呢？
家园 这已经不是难产 呵呵，这已经不是难产，这是要太监的节奏。
楼主这是写不下去了？
家园 关于包产到户的分析之五：一些分析用的理论工具 下一步的分析，我会用到一些经济学的理论，因此有必要把这些理论先讲清楚，否则，后续会很容易引起不必要的争议，我依然得回过头来重新解释这些，那就不如现在就解释清楚。
公理: 任何人，都会在局限条件下争取个人的最大利益
这个其实就是鼎鼎大名的经济学自私假设。假如不同意，请另立门户，不必在此纠缠。
这里说的任何人，当然包括农民，分析包产到户前后情况，调查的重点应该放在局限条件，而这些局限条件是跟农民自身的利益息息相关的。吃饱饭是农民的利益，年底有钱结余，也是他们的利益，这些利益，农民完全懂得如何去争取。而局限条件，就是影响了农民获取他们个人利益的各种局限，例如，个人能力，种粮的知识，制度的限制等等。真正想对农民好，不是施舍什么福利给农民，而是应该拆除那些妨碍他们获益的限制。
多说一句无关的，这届政府的扶贫行动，成功与否，看点就是如何协助穷人，帮他们打破局限，而不是像西方国家那样发钱。
机会成本
机会成本指的是从事某个行为时，必须放弃的最大价值。比如，一块地，农民拿来种水稻了，就不能拿来种芋头，也不能拿来种番薯，假设水稻带来的收入为8000元，芋头能带来的收入是5000元，番薯能带来的收入是3000块钱，以放弃的最大价值来计算，我们就会说种水稻的机会成本是5000元。选择种芋头的话，机会成本为放弃水稻，即8000元。理性的选择，以机会成本低者为上，因此没人会选择芋头或番薯。
当然，真实的世界，还可以有更复杂的分析：这块地如果拿来建工厂，可能带来的收入会更高，因此选择种水稻的机会成本也会更高了，但这里只谈包产到户，就不复杂化了。
个人一样会有机会成本，一个农民如果有两个选择，进城打工，年收入10000，在乡下务农，年收入5000， 他务农的机会成本就是10000，或者说他进城打工的机会成本就是5000. 同样，以机会成本高低算，理性的农民，会选择机会成本低的进城打工。
真实世界里，说到个人的机会成本，除了货币收入，还有非货币收入，一个村的村长，德高望重，受众人尊重，这些是他的非货币收入，到一个陌生的地方打工，就要放弃这一部分的收入，他的机会成本就会高于同村的年轻人。要量化非货币收入比较困难，但也不是不可能，只要有人出价，请该村长出任某个厂的主管，年薪比同村同厂年轻人高的那部分，我们可以简单视为该村长那部分非货币收入的量化。
租值
简单来说，租值就是投入与产出之间的差额。一块农地可以有租值，例如每年投入1000块钱的化肥，2000块钱的人力，产出6000块钱的粮食，我们可以说这块地的每年的租值是3000块钱。
除了地可以有租值，人也一样可以有租值。一个农民，维持他日常生活的费用，每年为一万块钱，到了年底，他总共产出了市值5万元的粮食，我们也可以说，这个农民的租值是4万元。
租值消散
有些时候，应该产生的租值，出于某些原因，会莫名其妙地消失了，这个就叫租值消散。例如一个天然的湖，无需任何投入，如果是有节制的捕捞，每年最多可以产出1000斤的鱼，这1000斤鱼，市值5000元，就是这个湖每年的租值。假如没有节制，谁都能来捞鱼，不难想象，很快这个湖的鱼就被捞绝了，租值下降至零。
除了地会有租值消散，人也会有租值消散，上述的农民，如果全部产出拿到市场，自由成交，他能获得5万收入，假如政府管制，除了政府，不许任何人购买这个农民的粮食，并且只付3万元给这个农民，把该农民的产出全部买下，我们就发现，这个农民的租值就有2万元不见了。
这两个例子，前者是完全没有约束，以人性自私的假设推导出必然会发生的结果，后者则是对价格进行管制，两者皆发生了租值消散的现象，有趣的是，不管不行，管太死也不行，怎么管，是一门学问。
需要留意的是，基于上面提到的公理，农民不会坐以待毙，一定会通过某些措施，来降低租值消散。
交易费用
这里讲的交易费用，是广义的交易费用，即制度的费用。以上述政府3万元购粮的例子为例，政府要维持这种制度不容易，随便想想，政府就要支出以下费用：
1. 首先必须有武力支持，强迫农民只卖给政府，同时还要防止黑市成交
2. 需要成立计划部门，知道要种什么，要怎么种，还要把农民组织起来，这些政府全部都得管起来，不管的话，农民一定会怠工，农民不傻，会把自身的租值降低到3万元以下
3. 要负责提供化肥，种子，原因与第2点相同，于是得建化肥厂，建种子基地，如果想机械化生产，还得负责建设拖拉机等各种农业设备厂。
4. 要负责采购前后的渠道，不然粮食烂在手里损失就大了。
时间所限，就先讲到这里，关键的理论工具应该够用，后续如果有新的理论，分析时再临时补充就是。
通宝推：普鲁托,柴门夜归,假日归客,审度,家园 从数据归纳出来了什么结论？ 在用什么理论来解释之前，先说说数据归纳出来的结论是什么。
家园 别急，一步步来 工欲善其事，必先利其器
家园 都是很实实在在的方面 我就我经历或了解的随便说几点。
机会成本
你番薯的例子不好。番薯种旱地。水田的作物是水稻，芋头，荸荠，甚至莲藕。例外番薯还属于粮食的范畴，芋头，荸荠，甚至莲藕都已经属于蔬菜了，政策约束更多。我们那里的粮田至少在整个80年代只允许种粮食，也就是水稻，不许抛荒。后来放开了，种莲藕，蔬菜，西瓜，养螃蟹的都有。
租值消散和交易费用
刚承包的时候粮食只能卖给国家或在自家的谷仓囤积，85年左右才放开的。武力维持价格或专卖的应该是某一时间点以前的棉花，非常长时间的烟草，90年代的时候听我一个湖南的同学说他们那里收获季节村里的主要道路都有相关人员驻守，就怕相关作物被偷运到广东。