主题：【原创】关于包产到户的分析之一：起源与方法 -- 懒厨

下一步的分析，我会用到一些经济学的理论，因此有必要把这些理论先讲清楚，否则，后续会很容易引起不必要的争议，我依然得回过头来重新解释这些，那就不如现在就解释清楚。

公理: 任何人，都会在局限条件下争取个人的最大利益

这个其实就是鼎鼎大名的经济学自私假设。假如不同意，请另立门户，不必在此纠缠。

这里说的任何人，当然包括农民，分析包产到户前后情况，调查的重点应该放在局限条件，而这些局限条件是跟农民自身的利益息息相关的。吃饱饭是农民的利益，年底有钱结余，也是他们的利益，这些利益，农民完全懂得如何去争取。而局限条件，就是影响了农民获取他们个人利益的各种局限，例如，个人能力，种粮的知识，制度的限制等等。真正想对农民好，不是施舍什么福利给农民，而是应该拆除那些妨碍他们获益的限制。

多说一句无关的，这届政府的扶贫行动，成功与否，看点就是如何协助穷人，帮他们打破局限，而不是像西方国家那样发钱。

机会成本

机会成本指的是从事某个行为时，必须放弃的最大价值。比如，一块地，农民拿来种水稻了，就不能拿来种芋头，也不能拿来种番薯，假设水稻带来的收入为8000元，芋头能带来的收入是5000元，番薯能带来的收入是3000块钱，以放弃的最大价值来计算，我们就会说种水稻的机会成本是5000元。选择种芋头的话，机会成本为放弃水稻，即8000元。理性的选择，以机会成本低者为上，因此没人会选择芋头或番薯。

当然，真实的世界，还可以有更复杂的分析：这块地如果拿来建工厂，可能带来的收入会更高，因此选择种水稻的机会成本也会更高了，但这里只谈包产到户，就不复杂化了。

个人一样会有机会成本，一个农民如果有两个选择，进城打工，年收入10000，在乡下务农，年收入5000， 他务农的机会成本就是10000，或者说他进城打工的机会成本就是5000. 同样，以机会成本高低算，理性的农民，会选择机会成本低的进城打工。

真实世界里，说到个人的机会成本，除了货币收入，还有非货币收入，一个村的村长，德高望重，受众人尊重，这些是他的非货币收入，到一个陌生的地方打工，就要放弃这一部分的收入，他的机会成本就会高于同村的年轻人。要量化非货币收入比较困难，但也不是不可能，只要有人出价，请该村长出任某个厂的主管，年薪比同村同厂年轻人高的那部分，我们可以简单视为该村长那部分非货币收入的量化。

租值

简单来说，租值就是投入与产出之间的差额。一块农地可以有租值，例如每年投入1000块钱的化肥，2000块钱的人力，产出6000块钱的粮食，我们可以说这块地的每年的租值是3000块钱。

除了地可以有租值，人也一样可以有租值。一个农民，维持他日常生活的费用，每年为一万块钱，到了年底，他总共产出了市值5万元的粮食，我们也可以说，这个农民的租值是4万元。

租值消散

有些时候，应该产生的租值，出于某些原因，会莫名其妙地消失了，这个就叫租值消散。例如一个天然的湖，无需任何投入，如果是有节制的捕捞，每年最多可以产出1000斤的鱼，这1000斤鱼，市值5000元，就是这个湖每年的租值。假如没有节制，谁都能来捞鱼，不难想象，很快这个湖的鱼就被捞绝了，租值下降至零。

除了地会有租值消散，人也会有租值消散，上述的农民，如果全部产出拿到市场，自由成交，他能获得5万收入，假如政府管制，除了政府，不许任何人购买这个农民的粮食，并且只付3万元给这个农民，把该农民的产出全部买下，我们就发现，这个农民的租值就有2万元不见了。

这两个例子，前者是完全没有约束，以人性自私的假设推导出必然会发生的结果，后者则是对价格进行管制，两者皆发生了租值消散的现象，有趣的是，不管不行，管太死也不行，怎么管，是一门学问。

需要留意的是，基于上面提到的公理，农民不会坐以待毙，一定会通过某些措施，来降低租值消散。

交易费用

这里讲的交易费用，是广义的交易费用，即制度的费用。以上述政府3万元购粮的例子为例，政府要维持这种制度不容易，随便想想，政府就要支出以下费用：

1. 首先必须有武力支持，强迫农民只卖给政府，同时还要防止黑市成交

2. 需要成立计划部门，知道要种什么，要怎么种，还要把农民组织起来，这些政府全部都得管起来，不管的话，农民一定会怠工，农民不傻，会把自身的租值降低到3万元以下

3. 要负责提供化肥，种子，原因与第2点相同，于是得建化肥厂，建种子基地，如果想机械化生产，还得负责建设拖拉机等各种农业设备厂。

4. 要负责采购前后的渠道，不然粮食烂在手里损失就大了。

时间所限，就先讲到这里，关键的理论工具应该够用，后续如果有新的理论，分析时再临时补充就是。