主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷
家园 你似乎回避了我的问题 我的问题是：
如果你取消可证伪性的要求，你会怎么研究，确认是否真的有这条火龙呢？换个说法吧。
按科学方法来说，这个火龙的说法，完全不具备可证伪性（不是因为技术上做不到，而是该说法千方百计要逃避检验），我只能一脚把它踢出门，置之不理了，我不会浪费时间来研究的。
假如你无所谓可证伪性，你是否会继续研究这条火龙，用什么办法来研究？
家园 这个喷火龙的梗也就能隔应膈应证伪主义 在波普尔反对的逻辑实证主义者眼中，这个喷火龙的假设无法被直接或间接的方法所观察，所以就能直接判这个假设死刑。在逻辑实证主义眼中这事的判定很简单，既然这喷火龙观察不到，那它存不存在就毫无意义。
家园 证伪主义本身就不能被证伪！ 所以，大家都懂的。。。
通宝推：唐家山,
- 复 先别急着精神胜利
家园 老实交待，你是不是感觉到了一股智商上的优越感？ :-)
家园 算了，说不到一起费口舌。你业内人士，把主贴提的要求总 结一下结束算了。
家园 因为双盲的样本量太少呗 这些东西都是基本的统计，理论都很明白。不过双盲实际操作起来，通常能找到几百个样本就不错。然后面板分析搞因素分解，按年龄性别病史啥分个组，每组里就剩几个人了，很多时候连严格的control组都分不出来，只能在这种情况下硬掰统计显著。就好像n=3的t-test，查表都能查到，实际会有人敢用么。于是这类实验的很多结果，过一段时间就发现是坑爹
说白了就是，哪去找那么多愿意吃安慰剂的病人去……
家园 也不光是样本问题 本质是大量的科学数据不能进行临床应用的问题，科学研究的个体数据是相同的，所以1+1=2。而医学不一样，一个120斤的人加一个130斤的人等于250，两个人是一样的吗？除了体重方面的考量，还有身高、性别、年龄等。
科学引入医学以后变成了什么样子呢？个体加起来算一个平均数！是不是这样？为了要求医学个体是一样的，比如说做临床试验，一个药品，先要拿准入标准去掉一部分，再用排除标准又去掉一部分，这样做出来的结果是想让大家都能用。算在一起先是平均数，实在不行叫中位数，还不行叫标准差，仍然不行叫标准物，最后还不行就叫可信度。
科学是唯物主义，看到了才算，所以是物质不灭；而医学研究的是功能，回答生死。西医主要研究物质，叫西医科学；中医主要研究功能，和科学不太一样，所以人家说中医不科学。中医和西医是从不同角度研究生命，不能说西医科学，中医不科学，其实中医和西医都是医学，但也都不等同于科学。
家园 你们两个辩论很有意义 希望左风也说说。。。
（我觉得你们好像都有点道理）
