主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷
波普尔的学生拉卡托斯举过一个和喷火龙很类似的例子：
托卡拉斯用这个例子说明证伪主义面临的问题:对于证伪主义最直接的批评就是迪昂蒯因命题（Duhum-Quine Problem），直接论证了为什么所有的全称命题都不可能得到证伪，不论科学与否。对于一条孤立的科学假说，无论你使用何等的证伪手段，我总可以提出一条新的辅助假说来继续我的科学假说。如果没有任何一个假说可以得到证伪，那么证伪标准的意义又何在呢？
你提的车库的喷火龙恰恰是这个命题的简化版。
还是推荐你去看看拉卡托斯的《科学研究纲领方法论》和库恩的《科学革命的结构》。这两位和波普尔一样都是科学哲学史上举足轻重的人物。
波普尔的证伪主义在科学哲学史上是很伟大，证伪主义对于科学的进步性的肯定是历史性的贡献。但是证伪主义也不是科学的全部，他本身也有很多局限，甚至科学历史上就能找出很多例子来说明科学理论的发展并不是像波普尔叙述的证伪主义的范式那样。如果只有小小的证伪，科学家并不会放弃沿用很久的理论，这和波普尔的主张恰恰相反。
你们会说，由于微波辐射表明了爱因斯坦曾是错的，那就会摧毁相对论。但是，这并没有损害爱意斯坦工作的重要性。…我要说，我们为什么相信狭义相对论？理由是因为显示出这些在数学上是美的洛伦兹变换的重要意义……它支配了原子理论，并且，其中显示出有特定零速度的那些例子涉及到宇宙学问题，在原子理论的发展中式不应该考虑这些问题的。——保罗·狄拉克（Paul Dirac），1979
狄拉克这番讲话来自其在纪念爱因斯坦诞辰100周年大会上的演讲，题目为《我们为什么信仰爱因斯坦理论》。“爱因斯坦曾是错的”指的是均匀的微波背景辐射的发现，让一个随以太静止的“绝对静止参考系”的存在成为可能。而按狭义相对论的预设，这样的参考系是不存在。按照波普尔的证伪主义，我们似乎应当抛弃被证伪了的狭义相对论，进入新的“猜想与反驳”。然而我们即使从狄拉克的题目也可以看出，他和科学界选择了相信爱因斯坦的理论。并且没有做任何“特设性”与“非特设性”的修正。
哥白尼的天体运行理论被第谷证伪，阴极射线被赫兹实验认为是不带电的……然而我们就我们已经接受的事实来看，还是理论笑到了最后——随着技术的发展和其他背景理论的发展，观测的事实被证明存在缺陷或片面之处。也就是说，科学不可能，事实上也没有，按照波普尔设想的猜想与反驳之路增长。这可以被看作波普尔科学发展理论的一个小瑕疵：和历史并不相符。
作者：Mefls
链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/37414525
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
至于说理论上无法证伪就不是科学，那进化论是科学吗？宇宙中有暗物质这个命题是科学吗？概率论呢？理论上能证伪的占星术呢？
P.S，至于说用波普尔去批马克思，还是省省心吧，他的学生以及N多人都有这样一个共识：波普尔的证伪主义不适用于社会科学。
- 相关回复 上下关系8
压缩 112 层
🙂不是每种研究都能在实验室里面严格控制变量的。 3 阴霾信仰 字319 2018-09-07 00:09:33
🙂证伪本质上就是唯心的 2 leafwind 字1204 2018-09-09 22:34:33
🙂千万不要混淆理论上能够证伪与技术上能够证伪的区别 懒厨 字872 2018-09-07 11:13:02
🙂车库的喷火龙反而说明了证伪主义的缺陷
🙂你似乎回避了我的问题 懒厨 字499 2018-09-10 11:25:22
🙂这个喷火龙的梗也就能隔应膈应证伪主义 1 阴霾信仰 字285 2018-09-10 21:55:20
🙂这个应该就是我们的分歧了 懒厨 字357 2018-09-11 10:38:59
🙂逻辑实证主义和证伪主义的区别在《科学是什么》这本书里面 3 阴霾信仰 字334 2018-09-11 22:57:18