主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

你为划重点，重复了三遍你当然是认为双盲法能有效验药，你现在堂而皇之将其偷换成双盲是目前最有效的验药方法，你的起点才是错的。

按你的逻辑，我不是来证实双盲是不是目前最有效的验药方法的，而是来检查双盲是否能有效验药的，你起点就错了。按你后继的行为，我当然得堂堂正正的找你要双盲能有效敛药的证据，前30年的通过双盲法的药物安全记录与有效记录。作为科学杠精，你当然会堂堂正正地接受对吧。什么？你拿不出来，FDA很忙没空帮你？你也联系不上你的神？那不好意思，你这个不属于科学理论，没有FDA没有医学机构能帮你证明你这是科学理论。计穷诡辨，自相矛盾的科学杠精，不过是个笑话罢了。

总而言之，具备证伪性的理论是基于事实的，比如你举的天鹅都是白色的例子，你必须先有一个白色的天鹅事实存在，白天鹅理论才具备可证伪性。所以，你想要双盲法是最可靠的这个理论具有证伪性，那你必需先得证实双盲法能有效验药事实存在。

否则我们只会承认其在未知领域，你说可靠我不信，因为无法证实，你说不可靠我也不信，因为无法证伪。神学不存在未知领域，因为主全知全能，而科学存在未知领域，科学只有先证实形成已知领域后才能在已知领域中证伪。一切在未知领域中证伪的都是神学，所以你才是神学粉无疑。

如果支持双盲有效验药的事实不存在，双盲最可靠就不存在可证伪性，正如白天鹅不存在的话，天鹅都是白色的这个结论就不具备证伪性。你的可证伪性是神学上的证伪，而不是科学上的证伪性，你对科学意义上的证伪性一无所知。

至于医学实践，无论你如何定义，操作，你都必需要通过事实的检验，我不是医学实践者，也不是监管者，更不是神学粉或神，轮不到我去定义。而且实践也不是定义出来的，只有神才会去定义实践吧，所以神学粉的头衔你还是自已留着吧。

至于医学实践的操作无外乎诊断，确定治疗方案，复诊重新评估，坚持或改变原有治疗方案等等，临床情况千变万化，但最后都要面对事实。

最后，我认为你是“其实你心里也知道你是错的，我是对的。只不过心里的神崩掉了，不敢不愿面对事实罢了”当然是我的opinion, 但我的opinion与fact是一致的。“双盲能有效验药”是你的opinion，但你的opinion与fact不一致，直到现在你也拿不出双盲能有效验药的事实（fact), 没有事实的基础，你的双盲是最可靠的验药法就不具有可证伪性。你的opinion与fact并不一致，所以，谁是神学粉，就一目了然了。

不要以为自已满口证伪就不是神学了，也不要以为神学中的神都是人格化的。从先前的哥白尼、伽俐略、开普勒、笛卡尔，到牛顿同时代的科学家惠更斯、莱布尼茨、胡克，根本就没有一个人是无神论者，不管是公开或私下言论中，有神论是他们讨论的前提。

牛顿自己，有神论一开始就是做为认识世界、认识宇宙的基本论而存在。

在《牛顿研究》P92 （[法国]亚历山大·柯瓦雷著 张卜天译 北京大学出版社 2003年）中：

“......如果我们不假定上帝的存在，并且在一无所有的空间中创造了物质，那么我们就不能对物质作出论断......”

在《自然哲学的数学原理》第三卷 命题 总释（赵振江译 商务印书馆 2006年）中：

“......他不是持续（duratio）和空间（spatium），而是持续的和此在的，他永恒持续，且无所不在，且通过他永久的和到处的存在，构成持续和空间。”

“......承认至高上帝的存在是必然的，且同样要承认他是永恒的和无处不在的。”

“......一切事物在位置和时间状况上的差异，只可能出自一个真的必然存在的理念（idea）和意志。”

所以按你的逻辑，神学不也完全可以跟你一样说他们也是可证伪的。人家有事实有逻辑，事实是昼夜之分客观存在，逻辑是神创造了太阳，然后创造了昼夜，你只要举出一个例子，哪怕一个例子，日光不是分割昼夜的唯一标准，他们的逻辑与神就被证伪了，具有可证伪性。

哈？你说要检验神要把神叫出来，神又不是人格化的凡人，看不见摸不着确无处不在的，是天地的至理与规则，你压根就没有理解啥是”可证伪性“，只要你能找到一个与现世规则相反的例子，你就能证伪，比如你找一个除了阳光也可以分割昼夜的反例出来，马上就证伪神了，神当然是可以证伪的。但神学就是神学，无论你再怎么高喊可证伪性，离开了事实的检验，始终成不了科学。离开能支持双盲能有效验药的事实存在，你的”双盲是最可靠的验药方法“在科学上根本就不具有可证伪性。

再次祝你玩”科学“玩得愉快。