主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark
家园 关于纵向和横向比较的意见 纵向上，我们分歧在新技术的界定。关于这个分歧，除了指出产品形态不是界定新技术的标准外，给了一个可供借鉴的简单参照。
横向上，要求同权，这个合理要求的基础其实是前一个问题。
虽然不甚了解，但还是通过百度，说说我对杂交水稻成熟度的看法。
-----------
百度的意外转基因和杂交水稻有什么异同
-----------
百度的内容
杂交水稻目前的成熟度应该是8到9之间（通过使用环境验证和试用，通过实际应用），不过特殊的是，7（通过典型使用环境验证）这步由行政干预跳过了，这就是我在前贴里说过的“而用户在有选择的情况下，通常优先选择在类似场景中得到过实际应用技术的产品”。我记得粮票是我读大学之后才取消的，在此之前，粮食问题一直是我们的大问题，没有可选择的余地，所谓两害相权取其轻，但这不应是常态。
家园 杂交的安全主要在于基因系统的协同性高 来自父本和母本的基因具有相似的自纠错机制，因而两者具有着相当的系统协同性
反过来说来自不同物种之间的基因所构成的系统的自纠错机制存在着巨大的差异，本来在一个系统（如父本基因）中被认为正常的机制被另一个系统（母本基因）认为是错误的表达，进而就会造成基因表达的混乱。
生物体为什么能够保持性状的基本稳定，从基因层面到蛋白质层面再到宏观的免疫系统层面，都拥有着广泛而又精妙的自纠错机制。
例如今年昧国的拉斯克基础理论奖（这个奖的得主得诺贝尔生理学奖的几率大约在40%左右）所奖励的就是蛋白质发生错误折叠的时候内质网和细胞核之间的一个纠错机制。
从宏观的层面来说，你有一个伤口流血了，马上会出现大量的白细胞进行凝血，这是最容易看到的生命的自我纠错。
至于免疫系统，进行器官移植，如果移入了机体认为不是自己的器官，免疫系统也会对其进行攻击。
从基因的层面，来自父本和母本的基因由于互相不认识，因而进行互相攻击的可能性肯定也是有的。
因此大自然所发生的遗传都是在同类之间的交配而产生的。
而转基因则跨越了太大的生命种类，外源基因和内源基因系统的不协同性几乎难以避免，这样的外源基因和内源基因的协同性极差，必然导致各种目前的人类所难以预料到的各种后果。
家园 对一个细节的理解 经过自然淘汰，最终被选取的，会是比较安全有效的品种这句话是有明显的逻辑缺陷的，或者说是前言不搭后语的。
经过多代繁殖，自然淘汰后被人工选取的只能说明这个种子本身性状比较优秀，遗传比较稳定。不能说明这个产品就一定是对人体安全的，也不能说明这个产品对人体是没有副作用的。此安全非彼安全。
遗憾的是，在那个讨论组里，这篇明显有逻辑缺陷的文章却是因为被点赞最多而置顶的。
另外，除了杂交水稻以外，每年都有相当数量的使用传统育种方式培育的新种子上市，这些产品都没有经过7步骤。杂交水稻有其历史意义，但粮票的取消，主要还是依靠农田水利大发展，和化肥工业的建立和推广，从而一定程度上摆脱了农业靠天吃饭的历史。
贴一个辐射育种的链接
http://www.guancha.cn/Science/2014_09_25_270681.shtml
家园 你这样绕来绕去的进行类比实际上是缺乏基本的胆量的体现 中国学生的最大弱点是什么，在课堂上不敢提问，不敢归纳自己的观点。
不敢归纳自己的观点的学生注定不会是一个好研究者，因为归纳是研究当中最重要的一环。
有那么多的理论，那么多的数据摆在你面前了，你还是只敢做十万八千里的类比，这是什么？
这就是胆怯。
不要用自己的不专业作为理由，再不专业的人看到了数据，论据都可以做出自己的结论，当然每个人的结论都可能会错。
错了怎么样？改过来就行了。
但是一个人老是绕来绕去就是不敢有自己的观点，连犯错误的机会都没有。
一个人只有犯了错误，才会有进步。
家园 实质等同不是生物学界提出来的，是律师提出来的 提出该原则的律师的目的就是为了降低转基因方面的申报义务，而且是在1992年。
好好了解一下有多少转基因项目处于实验室阶段，哪些仅仅被允许用于实验室阶段吧
昧国的转基因品种非常多，但是真正被允许用于市场上的非常的少，你再想一想实质等同这句话到底是什么意思吧
仔细看一下昧国的文件的表述，注意那是一个条件从句
即如果存在等同，那么不需要做什么，而不是从法律上确定两者等同。
以下摘录自直言了博文
美国国会图书馆2005-06-16发表的术语解释说，就是：“Substantial equivalence is important from a regulatory point of view. If a novel food is substantially equivalent to its conventional counterpart, then it could be covered by the same regulatory framework as a conventional food.”。即：就建立规范来说，“实质等同”是重要的。若某食品与同类传统食品是实质等同的，那么，该食品的规范框架就应与该类传统食品的规范框架一样覆盖。就是说，“实质等同”的本意是针对谁来管理和如何管理而言的。家园 罗桑又开始发散了 “实质等同”是生物界评价转基因食品安全性的普遍共识。你那只眼睛看到我说是生物学家首先提出的？
我们一直讨论的是获得权威部门颁发安全许可的转基因作物的商业化问题，你那只眼睛有看到我在讨论把实验室里所有的转基因作物统统商业化的？
某种角度说生物学家都是很腹黑的，他们巴不得扳倒“实质等同”，好为自己扬名立万。可惜“实质等同”到目前还被普遍应用。你再想一想为什么吧？
- 复 罗桑又开始发散了
家园 你怎么知道是普遍共识？ 你看过多少篇论文呢？
你知道有多少篇论文转基因的蛋白，淀粉，脂肪，以及其他微量元素与亲本有巨大差异吗？
我的逻辑一点都没有发散，你自己看不懂罢了。
有那么多的品种被FDA等机构审核了以后不通过，就至少说明不是所有的转基因是所谓的实质等同，明白了吧？
什么扬名之类的说明你一点都不懂，作为生物学者，真正感兴趣的都是生物的更本质的微观机制，例如今年拉斯克基础理论奖的得主的研究成果是细胞修复蛋白质错误折叠的机制。
转基因本身是一个应用科技，离基础科学非常远，真正的搞基础理论的人哪里会去多关心它。
