主题:【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark
共:💬454 🌺860 🌵95
提出该原则的律师的目的就是为了降低转基因方面的申报义务,而且是在1992年。
好好了解一下有多少转基因项目处于实验室阶段,哪些仅仅被允许用于实验室阶段吧
昧国的转基因品种非常多,但是真正被允许用于市场上的非常的少,你再想一想实质等同这句话到底是什么意思吧
仔细看一下昧国的文件的表述,注意那是一个条件从句
即如果存在等同,那么不需要做什么,而不是从法律上确定两者等同。
以下摘录自直言了博文
美国国会图书馆2005-06-16发表的术语解释说,就是:“Substantial equivalence is important from a regulatory point of view. If a novel food is substantially equivalent to its conventional counterpart, then it could be covered by the same regulatory framework as a conventional food.”。即:就建立规范来说,“实质等同”是重要的。若某食品与同类传统食品是实质等同的,那么,该食品的规范框架就应与该类传统食品的规范框架一样覆盖。就是说,“实质等同”的本意是针对谁来管理和如何管理而言的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂你这样绕来绕去的进行类比实际上是缺乏基本的胆量的体现 思想的行者 字475 2014-09-24 09:09:54
😁罗桑,我的观点很明确啊,我不赞同成熟度为5的技术进入商业 左右采荇菜 字153 2014-09-24 09:17:16
🙂转基因的问题不是成熟度的问题 思想的行者 字85 2014-09-24 09:25:03
🙂实质等同不是生物学界提出来的,是律师提出来的
🙂罗桑又开始发散了 掷骰子 字358 2014-09-24 01:28:37
🙂你怎么知道是普遍共识? 思想的行者 字485 2014-09-24 01:40:08
🙂就算做基础理论的对转基因不关心,对‘你’还是很关心的 lxgw 字147 2014-10-11 21:53:02
🙂连基本的数学题都不会做,还说别人是反智主义? 思想的行者 字40 2014-10-11 22:10:12