主题：【原创】党纪国法 -- 肥狐
- 复 党纪
家园 你骂我骂得很巧妙 你没有直接说我“精神错乱”，而是说
“但是，我不禁要问，这是怎样的一种精神啊，能让一个人错乱到如此地步？”
这非常巧妙，文字上似乎可以避免被举报，我很佩服你。不过我从来不举报，也从来没有丢过草，用蛋的日子里我也从没有投过蛋，你如果要骂，放心骂好了。
这种骂人的技巧体现了什么？我说体现了专业性！
谈到专业性，我在原帖里说了，“法的渊源”是专业词汇，已经被定义掉了，在这个语境下不能再用“渊源”这个词的本身含义来理解他。
我不明白，你愿意花力气写这么多，为什么不愿意花力气baidu一下？
你说“国家政策是法的渊源之一”，法理学上说是完全错误的。但如果你坚持对“渊源”一词自己的、日常的理解，那你可以这样说，只是和我没有关系。
“法的渊源”分为正式的和非正式的，缺省情况是指正式渊源。非正式渊源是正式渊源的补充，也很重要。非正式的渊源有三种：党的政策，判例，和其他一种什么。从这个知识点导出“党的政策位阶等同判例”，这个结论是有依据的。依据什么呢？中华人民共和国社会主义法理学！
请比照我原帖最后一段审视一下你自己。
“我在河里参与过讨论一些法律问题，我发现，一些看似拥戴党国的人并不了解自己国家的法律，更别提共和国短短的法制史了。文宣系统其实一直在说，可是他们就是听不进去，一边却还认为自己站在捍卫党国的一边。党国依靠他们，恐怕要把腰闪了。”
- 复 你骂我骂得很巧妙
家园 很专业吗？ 过奖了。
看来有必要跟你解释一下。
我绝无说你精神错乱的意思，只是想说，是什么样的精神，让你把党纪、国法、法律渊源、党委书记一句话等等的关系搞得如此错乱。
看来法律方面你比我懂，不至于是因为认识错误导致了这样的错乱，所以我理解的你是有意为之，或者楼下某河友说的你是在暗示。
当然，谁都可以心里念叨着上帝不存在，表面上却虔诚的画着十字说阿门，而别人都没有权力去判定，此人是个无神论者。
不过辞以达意，既然发表了自己的观点，每个人都有按自己的方式去认识理解。或者是因为我学识浅薄、理解能力差，但我确实是实实在在的理解为：你是在故意错乱。
法理，法的渊源，法制史，别说是普通老百姓，恐怕文宣部门真正接触的也少，更别说了解了。很简单，和自身的相关性太少了。
党纪啊，法律啊，都是具体的摆在那里的，除非是专业的法律学者，恐怕一般人谁也指摘不出毛病来。当然，执行的质量如何，恐怕支持党国、反对党国的人是有目共睹的，没必要争论。
只是看了几遍你的帖子，我还是不明白，依你的意思，党纪，党的政策，党委书记一句话，到底是什么关系？在理清这三者的关系的基础上，进一步还有个问题，这三者中何者跟法律渊源有何关系？如果这几个关系搞不清楚，那你的论断
虽尚有细节不清，但无论如何“党纪国法”这一短语的法理上的正当性是非常坚实的，“党纪国法”恰恰是依法治国的体现。又是想表达什么意思呢？尤其是这个无论如何，用的真是巧妙，我看，还是你专业，吴佩孚。
- 复 【原创】党纪国法
家园 刚好够了 送花成功。有效送花赞扬。多谢参与：这个新发候选主题有效得花数量已达标准，随后将自动转入相应内容版面。参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
- 复 【原创】党纪国法
家园 党纪是共产党的纪律，只对共产党员有效。 有些事没有违反法律，但是违反了党的纪律，会由党内来处理的。
就像律师协会有自己的章程条例，如果身为律师违反了这些条例，但没违法，律师协会处理的。如果违法了，会有法律和协会的双重处理的。
家园 党纪是共产党的纪律，只对共产党员有效，且其效力不能对抗 法律。
在对事的效力上，党纪只作用于党员相关的事情，且其效力不能对抗法律。
把以上两点加起来，请问是什么国家？
现在你是否能明白你自己的暗示？
家园 我看你就没搞清“党纪国法”这话是对谁说 你啥时候见过一个群众犯错的时候会有人对他说“党纪国法”？为什么？因为党纪管不着群众。
为什么对党员讲话的时候会说到这句话？因为党纪做为一个非全民政治组织的内部纪律，其管辖范围含有一些“国法管辖不到之处”，所以在要求党员的时候经常会听到这句话，老百姓话说就是：对于党员，党纪在某些地方比国法管的宽。
这么说吧，不犯国法的党员不一定是个没有违纪的党员；但是遵守党纪的党员一定不会去违反国法。现在是违纪的党员多了，事情有些不好，说起来党纪国法意识深点才好。所以，你就不必在这暗示什么了。
通宝推：洗心,njyd,家园 君所言非中国 党纪可以对抗法律。我的意思是，党纪对抗法律有宪法依据，是符合法理的。请注意我的观点。
请问我暗示了什么？
你接受不了，拼命要否认。你能接受的法制状态，来自什么国家？你这些观点又从何而来？我确定你说的是真心话，所以我说你是受了暗示。和平演变的功效不是改变人的立场，人如何能改变立场？和平演变的功效是改变人对事物的定义，比如对法制的定义。谁说不受政党领导的法制才是法制？政党领导的法制也是法制的一种。
证据很简单，在我原帖里，一是宪法，二是法理学关于法律渊源的理论。前者指出宪法规定党的领导。后者指出党的政策效力和判例相同位阶。
家园 没搞明白你的逻辑，党纪的效力为什么会对抗法律？ 身为共产党员，如果做了违法的事，自然要受到党纪和国法（法律）的处分。党纪处分也就是，记过，解除党内职务，开除党籍。哪里对抗法律效力了？和非党员也没关系呀，和什么是国家有什么关系吗？
我还真不明白自己暗示了什么，我就觉得你对＂党纪＂的理解有偏差，解释一下，还举了律师做例子。
家园 如果党纪不能对抗法律，那就不是中国 你在以非中国的法律观念辩论中国的事情，你自己也不觉得。我所谓暗示，就是这样一个意思。你如果还认为我在说反话，那么你心里仍有暗示。
对“党纪”理解有偏差？可能是的。看你的帖子，“党纪”是指党的纪律，比如党章；我把它扩展到广义的“党的政策”。可能有歧义。
即使用你的意思，狭义的“党纪”好了。党纪可以对抗法律。我的意思是，党纪对抗法律有宪法依据，是符合法理的。请注意我的观点。
我原帖也说了，直接的对抗很少，如果很多，那就是制度没有设计好。比如说“双规”这个行为，我一直搞不清楚它的法律性质，所以除非当事人向司法机关请求救助，我们不能直接说违法。但是不难得出结论：其他法制国家看不到这样限制人身自由的方式。请问限制人身自由是一种什么行为？在其他国家是需要国家权力机关按照司法程序进行的行为。
另，所谓对抗，是效力上的对抗，不是要打起来。
家园 国有国法, 家有家规. 你父亲对你说, 作业没做完, 不准出去玩. 然后你就说 你父亲比法律还大, 可以对抗法律? 领美分不这么容易的, 多学学再回来.
家园 双规是自愿行为 他们在入党前就已经宣誓了，要服从党的一切需要。现在党需要他们到规定的地点规定的时间，把问题谈清楚，这是他们自愿要求去谈的。这是在入党前就已经谈定了的。你愿意接受就入，不愿意拉倒。跟和尚不吃肉一样。你愿意接受不吃肉就入，不愿意就不要入了。
双规只是内部审查，有问题再移交给检察院。
譬如老和尚入定，自愿在寺庙里念经不出山。你也不能说是把老和尚强制拘禁。入了伊斯兰教，自愿1个月白天不吃饭不喝水，你也不能说是强迫他们不吃饭不喝水。
至于在双规前要求退党，也是可以的。不过退党也是有手续的。写了申请，填了表，上级审查通过，批准了就可以了。在手续走完以前，还是党员。
双规是自愿行为。如果在谈话期间，党员打110报警，要求停止谈话。当然可以。不过那时候，检察院的人就在门外等着了。
被双规不是种虐待，而是某项特权。比如某部门，有一半的干部是党员，一半不是。如果部门上级怀疑某人有错误了，对于不是党员的人，直接报告检察院，公安局。对于党员，还可以由党的干部，和你谈谈，看看事情大小。如果你不愿意谈，那就直接交给检察院。
家园 我看你整篇文章就觉得概念模糊，语焉不清。 “党纪”就是指党的纪律，你把它扩展到“党的政策”，又不加说明。党纪和国法概念并列，“党的政策”和“国家的政策”概念是并列的。国家的政策和国家的法规，是不同的概念。
看了你这篇回复我更糊涂了，你关于“暗示”“对抗”的概念肯定又和我认识的不同。
多说一点，“双规”是共产党内部的处理问题的方式，你举了这个例子，就不能得出这样的结论：“其他法制国家看不到这样限制人身自由的方式。”问题同样是混淆了概念，共产党不等于中国。你可以由此推出的结论是：“其他党派/协会看不到这样限制人身自由的方式。”
家园 这倒是可能的 “概念模糊，语焉不清”，乃我水平不足所致，倒也不足怪。
党和法的关系，我们不妨共同希望有专业水准的河友来发表一下。