主题：闲谈飞机之几个飞机的尾翼 -- EEE
家园 哪个要加强多啊？ 普通尾翼调整应力小需要加强多，还是前机身
加个前翼调整应力大需要加强多啊？这里要应
付的不是平常飞行的应力，而是调整时的应力。
尾翼放的越远，尾翼体积重量也越小，需要的
配平应力越小，加强长度长，可是加强总量也
在减小啊.
用鸭翼产生升力，主翼减小面积，主翼油箱还
不减小更多。体积随面积增长可是非线性的。
你油箱往哪放？而且飞行时重心变化大，需要配
平范围大，要凑合大范围，必然带来性能上的折
衷，增大阻力。
最后一点，几个主要大民用飞机制造商没有用鸭
翼布局的，有好处不用，当他们傻啊？
- 复 哪个要加强多啊？
家园 哪个要加强多很难讲，但鸭式布局有先天优势 哪个要加强多很难讲，但鸭式布局有先天优势
您说：“普通尾翼调整应力小需要加强多，还是前机身加个前翼调整应力大需要加强多啊？这里要应付的不是平常飞行的应力，而是调整时的应力。尾翼放的越远，尾翼体积重量也越小，需要的配平应力越小，加强长度长，可是加强总量也在减小啊.”
我的回答：
1，鸭式布局的飞机前机身的加强可以部分借用前机身对前起落架的加强，这是对加强部分的综合利用，节省重量。相比之下，常规布局飞机就没有这个节省重量的手段。所以鸭式布局起码在这一点上有节省重量的优势。
2，您说因为平尾放得远，所以加强总量小是站不住脚的，因为：
（1），放得远，机身加强长度长，虽然应力小，加强的重量不见得小。注意，我说的重量不见得小。
（2），尾锥和后机身的收缩部分的高度小于前机身驾驶舱之后的机身，使得尾锥和后机身的承力效率不如前机身高，这意味着后机身在付出重量承担升力上，不如前机身效率高。所以重量不见小。
（3），退一万步讲，即使上面两小点都不算，鸭式布局还有一个常规布局没有的优势，就是我在第1点里说的。
您说：“用鸭翼产生升力，主翼减小面积，主翼油箱还不减小更多。体积随面积增长可是非线性的。你油箱往哪放？而且飞行时重心变化大，需要配平范大，要凑合大范围，必然带来性能上的折衷，增大阻力。”
我的回答：
1，鸭式布局使主机翼减小面积，或者减小翼展，使飞机重量下降，从而使飞机总耗油减少，从而使小的油箱可以满足要求。这是良性循环。
2，加大航程有很多办法，加大油箱紧紧是其中的一种办法。
3，您说鸭式布局飞行时重心变化大，我说这不一定：
（1），两种布局都有油量变化导致重心变化的问题，关键是哪一个重心变化大。您也说了，常规布局飞机机翼大，油箱大。所以，单纯从重心变化量来看，常规布局没有优势。
（2），要注意两种布局本身的设计重心范围就不一样。鸭式布局比常规布局靠后。但这不是缺点。
（3），鸭式布局的鸭翼也可以装油，就像一些常规布局飞机用尾翼装油一样。鸭翼的装油也可以调节重心的变化。
您说：“最后一点，几个主要大民用飞机制造商没有用鸭翼布局的，有好处不用，当他们傻啊？”
我的回答：这恰恰体现了她们有多“聪明”。我在此讨论贴的其他地方指出了当前民用大飞机的市场竞争情况，请参考那些发言。
家园 你写很多，有一条有问题 "尾锥和后机身的收缩部分的高度小于前机身驾驶舱之后的机身，使得尾锥和后机身的承力效率不如前机身高，这意味着后机身在付出重量承担升力上，不如前机身效率高。所以重量不见小。"
承力效率的问题，飞机的重心在哪里呢？一只杆秤尾端是否都必须做的和杆头一样结实呢？（注意杆秤也是不能弯的）
另外谁说机身不产生升力。
家园 尾部也可以'综合利用'啊。 反正垂尾也在那，也许要加强的。（2003年（？）
一空客坠毁在NY QUEENS 就是落入前一架飞机的
尾流，没经验的年轻副驾驶员操舵过猛，连续极限左
右转舵，导致垂尾脱落。。。调查不是尾锥结构的问
题，而是联结处联结镙钉断裂。）
再说什么叫综合？加了一个大受力件在那，怎能不额外
加强？那难道不是富余度减小了。
主翼减小，鸭翼还增大了呢。怎见得总重减小？而
且翼展小了，副翼效率减弱，有得加大加强。。。
重量又增。
尾翼本来就小，升力，装油本来就小。对重心变化
影响小多了。
自己引自己，还不过是爱好者级别，太没劲了吧。
民用市场没什么真正竞争？太搞笑了，多少家公司曾经造大客机，现在就剩两个了。还裁人呢。
家园 综合利用的性质不同，鸭式仍在此有固有优势 综合利用的性质不同，鸭式仍在此有固有优势
您说：“反正垂尾也在那，也许要加强的。（2003年（？）一空客坠毁在NY QUEENS 就是落入前一架飞机的尾流，没经验的年轻副驾驶员操舵过猛，连续极限左右转舵，导致垂尾脱落。。。调查不是尾锥结构的问题，而是联结处联结镙钉断裂。）”
我的回答：尾锥承受垂尾应力方向是与平尾垂直的。相比之下，鸭翼的升力方向和前起落架的受力方向是平行的。所以常规布局飞机尾椎的结构加强即使综合利用，综合的部分仍不如鸭式布局。
您说：“再说什么叫综合？加了一个大受力件在那，怎能不额外加强？那难道不是富余度减小了。”
我的回答：飞机的受力结构如果综合利用，会减小飞机重量。比如鸭式布局飞机在地面滑行时，前机身有承受前起落架载荷的相应加强。这同样的加强中的相当一部分，可以用来承载飞行中鸭翼的载荷。
您说：“主翼减小，鸭翼还增大了呢。怎见得总重减小？而且翼展小了，副翼效率减弱，有得加大加强。。。重量又增。”
我的回答：鸭翼大增重，但是支撑鸭翼的前机身的相应加强增重小于常规布局飞机后机身的加强增重，所以常规布局在此不占优势。
您说“而且翼展小了，副翼效率减弱，有得加大加强。。。重量又增。”
我说加大副翼效率的办法太多太多，所谓加大加强副翼仅仅是其中的一种办法。这里我仅仅举例一种提高滚转率的办法：鸭翼差动。
您说：“尾翼本来就小，升力，装油本来就小。对重心变化影响小多了。”
我的回答：尾翼装得远，所以力臂长。即使尾翼重量小、升力小，其影响却不小。
您说：“自己引自己，还不过是爱好者级别，太没劲了吧。民用市场没什么真正竞争？太搞笑了，多少
家公司曾经造大客机，现在就剩两个了。还裁人呢。”
我的回答：大民机市场的激烈竞争阶段是在过去有很多竞争者的时候。现在不是这个情况。我已经在本讨论贴中说得很清楚。
另外，希望您理智讨论。
家园 前面也不好'综合'的 客机要放登机的接口，用鸭翼也得布置到机体上方
（SONIC CRUISER方案就是这样。），起落架确
在下面，前机身上部有所谓为起落架加强吗？（事
故案例可是有客机前部上面飞行中掉了一部分），
哪来的所谓'综合'？上半身加上两个翼展大的多的
鸭翼，恐怕整个一圈挺长的一段机身都得加强呢。
尾翼可是小的多，需要的应力可小的多。
尾翼面积小的多，体积/容积就更小的多。
自重/装油变化带来的力距变化可比尾翼
偏转的力距变化又小了许多。
鸭翼翼展小，差动哪有副翼效率高。而且不是军
用飞机，总不至于能整个差动，又得是更小号的
行动部分, 效率更加低下。
现在当然也竞争激烈，A380推迟交货，空客可就
裁了1万工作人员。
家园 前面和综合利用情况很好 前面和综合利用情况很好
您说：“客机要放登机的接口，用鸭翼也得布置到机体上方（SONIC CRUISER方案就是这样。），起落架确在下面，前机身上部有所谓为起落架加强吗？（事故案例可是有客机前部上面飞行中掉了一部分），哪来的所谓'综合'？上半身加上两个翼展大的多的鸭翼，恐怕整个一圈挺长的一段机身都得加强呢。尾翼可是小的多，需要的应力可小的多。”
我的回答：客机对前起落架载荷的传递是通过一个由诸多隔框、桁条、和蒙皮组成的一个整体。隔框通常是圆形或接近圆形 。所以即使鸭翼安装在高处，仍然可以和前起落架综合利用加强。有三种情况：
1， 鸭翼和前起落架安装在共同的一个或几个隔框上。这样，用来传递前起落架载荷的结构加强可以几乎全部被鸭翼综合利用。
2， 鸭翼安装在前起落架前面的隔框上。这样，除了利用已有的对前起落架的结构加强，还要在前面另外加强。
3， 鸭翼安装在前起落架后面。这样，对前起落架的加强可以部分综合用于鸭翼。
至于尾翼应力小，我说过很多遍了：应力虽小，针对此应力的加强距离长，所以传递此应力的重量不见得小。
您说：“尾翼面积小的多，体积/容积就更小的多。自重/装油变化带来的力距变化可比尾翼偏转的力距变化又小了许多。”
我的回答：
我看不出来这项对鸭式布局有什么优势。
您说：“鸭翼翼展小，差动哪有副翼效率高。而且不是军用飞机，总不至于能整个差动，又得是更小号的行动部分, 效率更加低下。”
我的回答：加大滚转率的办法很多，要择情而用。鸭翼虽可用但不是太方便？没问题，换个办法。再举一个加大滚转率的办法：用机翼上的扰流/减速板。现有民用客机很多上在机翼上有此装置。
您说：“现在当然也竞争激烈，A380推迟交货，空客可就裁了1万工作人员。”
我的回答：
1， 波音现在的日子也很难。这主要的世界油价高昂和世界经济放缓的问题。不是竞争激烈。
2， 现在大型民机就是波音和空客，她们谁把谁挤垮了，自己就是当然的垄断，会在西方社会成为过街老鼠。她们所谓的“激烈竞争”只不过是市场份额的战术性竞争，绝非你死我活。
家园 看看前起落架在哪吧 几乎就在登机舱门正下方, 鸭翼能放这上方？
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Delta_AL_B767-300ER_N186DN_FRA.jpg
对比尾椎也不很长啊，而且体积小，加三角构形，
为什么就重？
再说了圆框架上半圈为什么就一定要和下半拉一样呢？
你家汽车顶上和底盘一个强度？
看看这个照片吧。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Image:Alohaairlinesdisaster.jpg&variant=zh-hk
有鸭翼也大致该放这。不额外搞行吗？
饶流还不是两边都有，减速板滚转？不担心阻力？
再说，普通布局也有，照样效率更高，因为力距大。
没另一家竞争，即使经济放缓，也照样吃香的喝辣的。
没你死我活，因为实力相当, 加上没泛大路线错误，
谁也搞不死对方。麦道也是三大家之一，还不是方
向搞错，完蛋了？
发贴时窗口上面有个'特殊效果'，里面有引用这个功能。
家园 鸭式布局意味着一个相当宽大的主翼 也就意味着有很长一部分坐人的机身要在主翼之上。而机翼上方布置紧急逃生出口是个大问题。记不清是技术问题还是JAA/FAA不允许，反正我记得以前看discovery，说A380为了把翼弦做短以便空出空间布置逃生口，花了很大的心思优化机翼的形状。
