主题：许霆判了，许霆有罪，皆大欢喜，大快我心 -- laska
家园 归根到底中国社会还是人治，而且绝大部分群众也是人治的支持者 家园 并不是公正法律的胜利..... 也不可能如某些天真人士所臆想的,能办成什么铁案.
从某种社会意义上讲,盗窃是个"技术工种",而打击盗窃犯罪是社会长期的任务.但是这个许某的案件是典型吗?犯罪者要如何练习"技术"?后世的窃贼们如何向"许前辈"学习?不得而知.而判决许某案的法官能否再现盗窃的过程,更加不得而知.
机器作为服务设施在未来社会应用会日益广泛,而凡机器都会发生故障,ATM也不例外.机器拥有者不必为机器的特定故障承担责任,这是个很糟糕的样板.
比较奇怪的是这个案件弄到现在,仍然没有人谈论"经济人"模型,一个在经济活动中将己方利益作为唯一考量因素的"人".有人说在ATM取钱不是经济活动,看来作为"思品"课实践活动更加妥当.至少在今后面对中国国内银行提供的ATM等等设施时,客户们要更加当心起来,因为今后不仅你从机器中拿少了钱或者拿到了伪币几乎必定要蒙受损失,万一机器多吐了钱你还有了不少麻烦.面对这样的"服务者",该如何选择就好好思量去吧.
某再次在这里声明,若某碰到这种令人恶心的ATM故障,将不会第二次取款,但决不主动联络那银行来退还,前提是这银行是中国人行下属的机构.只要条件允许,某将弃这些银行如敝屣.即便条件尚不许可,也要尽量找非国有的口碑尚好的行.
家园 你是不是没看全报道？ 1，atm故障时制造商升级中出现的问题，非银行所为
2，银行有义务和责任在发现问题后报警
3，这起案件不是银行起诉许，是公诉机关起诉许
4，西方类似案件也是定义为盗窃
家园 1好象民航摔飞机是制造厂的问题一样 ,所以航空公司就可以不负责任......您们银行真够水平.
2和3不能为银行赢得什么,只能为顾客增添点什么.
4西方案件?那个英国小城的报道?某只看到警察局声称是银行报警才接案,后来是否报警,是否判刑并未见结论.况且,外国的月亮真的圆?许某这案件,也将第一次取款动作作为无罪行为,外推到英国小城的案件,需要另外断定任一排队等待取款者是预先知道有*2"特惠"才能有类似的起诉可能.更何况将许某个人的判决推及其同伙,那个同伙的判罚似乎就因此严重地量刑畸重了.
记得若干年前有过盗窃各种电缆卖废铜铁的许多案件,当光缆开始大量敷设,宣传什么"光缆没有铜,盗窃要判刑"几乎不能阻止土里刨食者,而抓了两个刨断国家主干光缆且没有卖出多少钱的家伙并将其枪毙之后,这类犯罪就大大减少了.为什么要重判?因为门槛低损害大,要严厉打击才可以保护社会的更大利益.反过来,许案法院也说是"一定偶然性"(其实远比汽车撞死人概率更低),算盗窃都是勉强甚至不成立的,至多是未来修改刑法将利用ATM故障得利归类到信用卡诈骗去.对这样的案件高调处置处罚从严,可以说跟那枪毙偷光缆罪犯的境界差距太大,属于哗众取宠(结果哗众取辱)的典型.即便再审改了刑期,仍是"法外施恩"的姿态,没有好的社会效果.