主题：许霆判了，许霆有罪，皆大欢喜，大快我心 -- laska
家园 有本事你就继续选择性失明吧 你为什么不去给许当律师？
为什么不去给03年英国的那几个人当律师？就算在使用无罪推定的英国，也是盗窃。hull的虽然没有起诉，但是警察的发言人也说是盗窃（为什么那些人不起诉警察诽谤呢？）
许的盗窃想翻案，全世界都没门。
但是我要送你一句：法律是不以个人的意志而转移，你个人如何理解法律条文是你个人的事，但是如何判决缺不是建立在你对法律的理解上的。
家园 说不出道理用不着这么气急败坏把 请注意,我的关于盗窃罪的争论都是建立在认定atm是金融机构，并判许霆盗窃金融机构罪上的。
如果不认为atm就是金融机构，徐霆的盗窃罪很难开脱。但如果认定atm是金融机构，必然产生逻辑上的悖论，导致盗窃罪成为一个问号。
而依据无罪推定的精神，只要不能证明许霆认为ATM不会留有取款相关记录，就不能认为许霆犯有盗窃罪。
家园 说你选择性失明还真没说错，建议你看看案件过程 法庭上，面对许霆迟疑很久后，还是承认自己最终没有把钱交出去是有“主客观原因”的，他说：“取完钱后，我一直想把钱还回去，但是郭安山对我说：这钱不是偷的，不是抢的，你怕个啥？”
许霆称，郭安山告诉他，“提款机坏了，可能所有资料都没有了，那全部少了的钱都会算到你头上；如果有资料，他们自然会来找你”。
许霆觉得郭说得不错，产生了“害怕”的心理，遂选择了“等待”。他说：“我想，如果银行来找我，就说明他们是有资料的，我就把钱还给他们，如果我主动找银行，那是不是后面取的钱都会算到我的头上？”
“结果我等了一段时间，他们没有来，22日晚上，我就想回老家了。
法庭上嫌疑犯自己的口诉够不够证明？
本来只是简单的量刑是否合适的问题，硬是被一些别有用心的人利用了。
家园 这句话很有意思 霆称，郭安山告诉他，“提款机坏了，可能所有资料都没有了，那全部少了的钱都会算到你头上；如果有资料，他们自然会来找你”。
但按这句话许霆并不认为ATM故障会导致银行不知道他多取了钱，相反他认为银行不无论如何都会知道他多拿了钱，只不过有可能会认为他拿得比实际多而已。
这是认为ATM机不知道么？
- 复 这句话很有意思
家园 典型性选择性失明 你就慢慢沉浸在你自己的梦里吧。
另外祝愿你也能有许这样的好事，期待看到你在法庭上为你自己辩护。
- 复 典型性选择性失明
家园 人身攻击就省省吧 感谢你给我提供这么好的论据.
- 复 人身攻击就省省吧
家园 那我就再次给你科普法律吧 交易记录显示是1元，而非1000元。这个是否是事实？
你说许看到交易记录，那么许看到的交易记录就是1元，而不是1k。
所以，许通过atm可以确定的交易记录是1元而非1000元。
结论还是许自认为银行只知道他拿了1元（atm的记录），许不可能通过atm的记录确定银行知道他拿了1000.
法律是不以个人的意志而转移，你个人如何理解法律条文是你个人的事，但是如何判决缺不是建立在你对法律的理解上的。
家园 法律不能"科普" 你的这些证据只能证明许霆发现并利用ATM机取款和账上交易记录不符的漏洞。并不能证明许霆认为不能通过ATM相关记录追查到自己（认为ATM不知道）。
间接的证据是许霆的逃逸，如果许霆认为不可能通过ATM记录追查到自己，跑什么？
家园 许并不确定银行是否知道他多拿钱了 而且atm的交易记录证明了许知道银行确定许拿了1块钱，许不可能通过atm知道银行知道他多拿了999.
许明白atm有漏洞，但是许不明白银行能否知道他多拿钱，这个从许在法庭的发言能够确定。许多拿钱的时候无法确定银行知道，而且多拿钱的后果未必犯法。如果许多拿了钱，但是第二天通知银行或者交给警察就肯定不是犯罪。
但是事实是许没有在拿钱后通知银行或者警察，而且认为
我想，如果银行来找我，就说明他们是有资料的，我就把钱还给他们，如果我主动找银行，那是不是后面取的钱都会算到我的头上？