主题：【原创】翻译讨论 -- 人间树

但是现在我还是不太肯定，因为没有找到比较权威的相关的语法资料。

其实老兄强调的是“supported”可以修饰basic laws，这在语义上当然是可以的，语法上我估计80-90%的可能也是正确的。但是如果确实是修饰basic laws，我觉得就有点多余，因为发生争议的并不在于basic laws是否可靠，而是研究者从basic laws出发，所做的研究的过程是否可靠。

但是从语义supported也可以修饰conclusion,只不过在语法上不妥，如果作者本意在于让supported修饰conclusion, 就犯了所谓“dangling modifier”的常见语法错误，但是从语义上和上下文来说，supported修饰conclusion确实又是非常合理的，这一点嘉木已经讲过了。

我还提到过从语法上supported其实也是可以修饰“an understanding”的（语义上其实也不是不可以成立），为此我还找到过有关例句。这种语法现象可以归结为

冠词 + 名词A + of +（冠词）+名词B + 过去分词

我想搞清楚的是，这里的过去分词到底是应当修饰名词A还是名词B，可惜我到现在也没有搞清楚，似乎泛泛来讲，两种情况都有可能。我开考虑过名词B前面加冠词和不加冠词是否有区别，但是也没有找到什么有力的依据。所以我觉得这个大概可以说一种叫作ambiguous modifier的语言现象。什么才是标准答案，我觉得也许没有什么标准答案的。也许作者只不过以不太可取的方式组织了一下语句而已。