主题：【原创】 本意为探讨，话题如过于敏感，铁手老大就删了吧 -- 张合理

毛对直接民主的理解来自列宁的《国家与革命》他曾经当面提醒刘少奇这篇文章。而列宁的这篇《国家与革命》的来源是什么？列宁本身就说过，马克思主义有三大来源，德国的古典哲学、英国的政治经济学和欧洲（或者法国）空想社会主义。不论是这三大来源的论证，还是马克思本人的著作，都花大力气分析过希腊的列子。没有希腊的诸多实践。很多事情无从谈起。而西方从帕拉图到霍布斯到洛克的对民主和国家构成的研究，对马克思更是影响巨大。怎么能说西方的研究对毛没有影响呢？你看那部理论性的原始马列著作能完全不提希腊列子的？没有这些研究就没有马克思主义，马克思主义是西方哲学发展的结果。怎么说说没有影响呢？

至于对公民社会的看法，的确，用你的话“人民直接管理社会生活，人民组成社团管理就不是人民管理了么。人民的决策监督不就是人民组成利益团体监督决策吗”那么，你有没有研究过西方民间利益社团的组成和结构？有没有研究过他们的实际运作？他们与文革那种“大鸣大放”是一个路数吗？他们内部的规章制度，您研究过吗？坦率的讲，他们很多公民团体的运作，比我们的政府运作都有章可依，都有效率。而这些公民团体与希腊罗马时代传统的传承，你考虑过吗？

而且，你说美国是民主法制标本，这个只能说明你对西方民主的理解是人云亦云。而且是美国中心主义。有那个西欧教授会承认美国民主是标本的？要是考虑到积极自由和消极自由的区别，那么，就连美国自己的教授都要承认美国的积极自由不如西欧的。本来，西方对民主自由的理解和实践就有很多不同，也有很多进展和争议。国内一句西方就要解决问题，学术上是无意义的。而且，西方的问题，与我们的问题不是一个概念。要是咬定西方也有问题就拒绝承认我们的差距以及他们的优点，就好比阿Q了，强调“外国也有娼妓，也有臭虫。”

而所谓的说美国靠剥削全世界缓和阶级矛盾。当今世界就是一个阶级社会，日后中国发达了，恐怕也是这个路数。这个自然不好，要进步。但是，说些近一百年就不能达到的东西，有用吗？说刘翔目前跑的还不是世界第一，还有很多地方要进步。因此没什么了不起的。这样是不是太那个……

而这些当代西方社团，对高科技的应用，对专业人才的使用，实际上是更加深了官僚的存在和重要性。只不过，同时想办法把官僚公务员化然后保证决策和执行的两分法。而这样，更加要求“资产阶级法权”的发达。更需要一个成熟的民主法制环境。按照文革那样高，不但没有增量，连存量都保不住。

人民亲自管理而没有选举和官僚，这个看法与托洛茨基很相似了。不过，这个想法固然伟大，实际执行上呢？我已经说过，就中国的国情，这个在很长时间内都不可能。而就文革的经验看，民众真的掌握决策权了吗？为何要放出军代表去收拾局面？为何一个“联动”就对社会导致这么多危害？为何日后产生的革命委员会在实质上成了更不合理的官僚机构？或许你会说这个也是没有达到事先目标的结果。那么，做不到的事情，你就承认做不到很难吗？我们都说刘翔跑的快，那么，我要求你必需同刘翔跑的一样快，达不到不许吃饭，你答应吗？体育运动的第一目的只能是强身健体。这个目的达到后。再说更高的目的。文革就是属于还不会跑步，就号称要争夺奥运会金牌。而且出了问题，还要说本身没错，情有可原，都是当事人不努力。导致现在还不能进入奥运预选赛。我只能说，你要求高是好事，但是对大家手下留情，行吗？

至于农村的三种势力，首先，文革中他们可一点没消逝。消失的是表象。在生活条件差的环境下，反而更加逼迫农民们想办法暗地里组织起来保证最低的生活水平。农民们宁愿相信三种势力而不愿相信政府，就是从文革开始的。你以为文革中出现的诸多造反派，都是随便几个人因为意识形态的结合？其背后的三种势力多了去了。别的我不该保证，至少在华北平原，很多大队干部，公社干部，都以个中方式联系上了三种势力。现在很多“村头恶霸”的发家史，都能追溯到文革期间的“造反起家”。建立其封建专制式的家长一言堂。然后把持着基层政权，顺利利用改革开放进行原始积累。你要是以为文革的作法是对老百姓参政有益，我只能说你能不能不要本本主义，去基层锻炼一下再说行不？要是没有他们这样通过文革把持基层，我们今天的三种势力，不会这样猖獗。

你多次强调正因为人人都会成为官僚份子，以此论证，文革也就要七八年再来一次。我只能说，你这个是死板到极限了。我能不能说，因为人口不断膨胀，所以对新生儿的屠杀要七八年就来一次？我们都说，农民起义只能早就一个新的地主政权，所以唯一的办法就是七八年再来一次？难道就没有想过用其它的办法？是不是中国历史有很多循环，我们就必需跟着这个循环的逻辑走？如果你跑不过刘翔，你认定是自己没发挥好，非要去短期内就要超过刘翔，这个不是固执是什么？

我多次强调，文革本身不可能对民众参政产生好处。要让民众进入政治生活的圈子，只能按照民主法制的办法进行。具体作法与西方的实践或许不同，但是原则都是一样的。是殊途同归的。绝不是要走文革这样稀里糊涂的瞎搞。

如果认为这仅仅是一次不够“效果”所以要反复。我只能说，你这个固执不是一星半点呀。承认原来的办法不灵，找新的办法，就这样难？