主题：【原创】 本意为探讨，话题如过于敏感，铁手老大就删了吧 -- 张合理

您的说法我绝对支持，只有建立在民众组织的社团至上，才能真正的鼓励民众参与政治，才能真正的保证权力在民众手中。您自己说，西方和我们，哪个在自由民权上，在民众结社上做的好？其实，现在德国的联邦基本法就是这样定义政党的。而且，反对党就是最大的民权社团。所以，德国宪法法院对取消政党的诉讼十分严格。60年来仅仅成功2例，现在德国政府一直希望把新纳粹政党取消，却被告知违法。因为德国政府采取的证据中，有些是派卧底偷偷录下的反种族言论。而德国基本法明确表示德国公民不能被窃听。

为何我要提出这个例子，就是想说明，这种民间社团的政治参与更需要法制环境和民主体制。不然只能是像泰国一样，你不服气我，我不服气你。没有尽头了。必需强调的是，泰国不算成熟民主社会，他们的问题，其实同我们的文革很相似呢。请注意双方的后台，以及双方后台的民族成分以及现在泰国曼谷王朝的建立史，看看拉玛一世国王的王位是怎么来的，而他信这个名字在泰文（其实不必直接看泰文，看英文转拼就能明白）中的拼写是不是很眼熟。

要知道，很多国人一提到西方，似乎都把西方社会看成铁板一块，而楼上的帖子也是把西方社会的分配体制和政治体制以及民权现状混合了。其实，这里大有文章。

如果你询问一个西方的教授，什么是民主，举一个民主的例子。如果那个教授要“宣传”你，估计会说他们国家的整体。如果你跟他正经的讨论学术，他就会跟你说自己国家的民权团体抗争政府的事情。（尤其是左派教授，当然，这个左与中国左不同）人家西方的民众也没有吃饱了就睡大觉，人家对这个“真正民主”也是有追求的，甚至已经有不少成就了。只不过这些成就很多都在二战后，我们对西方二战后的社会科学发展研究的很不好。起码的，人家西方的经验，价值是不可忽略的。起码，如果民众团体之间有了矛盾，你怎么处理？

比如说，我举一个例子。现状有一家餐馆，准备对员工进行工资改革，我们先别管公营私营，反正不管谁拥有，都要给员工开工资。或许你会说，真正的公有，应该是员工自己做主的“员工所有”，不存在工资争议。真的不存在吗？先别急，你看看这个情况下如何处理：

经过改革，厨师们的工资上涨不少，因此，厨师工会表示满意。但是，跑堂的人员没有得到好处，因此，跑堂工会对此不满。准备罢工。而厨师工会反对罢工。那么，很实际的几个问题：

1，跑堂工会要求罢工，应该是如何发起；由个人还是由集体？

2，跑堂工会的罢工动议发起后，应该如何决策，是否需要投票，如果需要，是否需要所有跑堂的参加投票；

3，跑堂工会如果投票，并且所有跑堂的都参加投票，那么，需要多少票能通过罢工的动议？如果不是100％通过，那些投票反对罢工的跑堂人员，如何处理？

4，如果跑堂工会成功合法的通过罢工动议，那么，如何提交管理层？管理层在什么情况下可以接受，什么情况下可以拒绝？什么情况下可以要求修改？

5，厨师工会反对罢工，应该如何发起？由个人还是由集体？

6，厨师工会反对罢工的动议，应该如何如何决策？是否需要投票，如果需要，是否需要所有厨师的参加投票；

7，厨师工会如果投票，并且所有厨师的都参加投票，那么，需要多少票能通过反对罢工的动议？如果不是100％通过，那些投票支持罢工的厨师，如何处理？

8，如果厨师工会成功合法的通过反对罢工的动议，那么，如何提交管理层？管理层在什么情况下可以接受，什么情况下可以拒绝？什么情况下可以要求修改？

9，如果厨师工会成功合法的通过反对罢工的动议，那么，如何提交支持罢工的跑堂工会？跑堂工会在什么情况下可以接受，什么情况下可以拒绝？什么情况下可以要求修改？

10，鉴于跑堂工会人数远远超过厨师工会人数，那么，双方投票的结果是否可以加权？是否拥有可比性？

11，如果双方工会内部都有人对目前工会不满，那么，他们在什么情况下可以单独成立新的工会？一家餐馆内有多少家工会为益？如何保证管理层以及其它工会接受新工会的存在？

12，如果管理层与工会之间，工会与工会之间产生矛盾与纠纷。如果化解？工人罢工后的权利如何保障？如果使用劳动仲裁法庭的办法，那么，这个法庭的构成和监督如何解决？

13，依照日本的经验，工会以公司为范围组建，比如，三菱工人工会，三井工人工会。这样保证了谈判时目标明确，但是，工会内部分歧如何解决。比如跑堂的和厨师的矛盾。

14，依照西欧经验，工会以职业为范围组建，比如，跑堂工人工会，厨师工会。这样保证任何一种工人的权利都能充分的代表。但是，一家餐馆内就可能有N＋1家工会，如何保证协调？是否任何一家都能发起罢工？因为任何一家进行罢工，其它工人实质上也无法工作了。

15，依照美国经验，工会可依进行投资，并且监督养老金、医疗保险，甚至参股公司。比如：美国联合汽车工人工会。那么，工会对这些资产如何管理？如果本工会没有会计人才，是否可以到市场上聘请。如果可以，那么应该以什么原则来管理这些资产？如果按照公司治理原则，是否要按照公司法规纳税？而工会一般都是以非营利组织或者慈善组织为名义存在，不纳税，这样是否与工会的原则相违背？

这些问题，是否很流水帐？是否很无聊？但是西方对此是有研究、有答案的。而西方社会目前对此是有很成熟的法律法规的。而工人运动也是完全有法可依的。我一直觉得奇怪，为何对西方政体和公司上层的研究这么多，对下层工人运动的研究却乏人问津呢？其实这个对我们的启发也是很大的。

或许你会说，这个仍然是资本主义条件下的工人运动。是阶级社会的产物。不稀罕。我要说，你目前有什么成熟的代替品？如果这个条件下的问题都没有办法。那么还能怎么办？这些办法肯定不是完善的，但是，我们连小学都没毕业，为何看不起人家大学生的作品？就因为人就还没考上研究生？

最关键的是，你自己比较一下这些细节问题的追求上，到底是西方的办法好还是文革的办法好。所谓鞍钢宪法，有没有细节到这些地步？原则性的大道理，谁都知道，而且都差不多。所以才会有人去国外学习然后声称，其实国外正在学习鞍钢宪法呢。如果那个去考察的人真的在生产第一线实践过，然后亲眼观察一下人家的劳动纠纷是怎么处理的，就不会说这种只见皮相的话。

所以，一句话，要说是“群众的亲自管理社会生活”，西方更是我们学习的对象了。我们最好能青出于蓝，但是，八字还没有第一瞥，就先现实些如何？至于类似文革的办法，那个就别再放出来害人了，行不？