主题：【原创】 本意为探讨，话题如过于敏感，铁手老大就删了吧 -- 张合理

谢谢您的回帖，不过，看过您的回帖，我只能对您说，也请您从帕拉图和亚里士多德开始研究，因为，所谓“直接民主”，从古希腊时代，就有人开始研究，西方对此的研究也是一直不断。毛对此的造诣其实也是建立在此基础上的。如果您要研究，还是先把基础问题搞清。

比如，您的回帖中，似乎把“西方那一套”理解的太狭隘了。西方可不是只有选举，只有政党。其法治，其公民社会，其非政府团体的作用不可小视。而下一步政治的方向，很可能要从这些地方开始发展。毕竟，西方的问题与我们不同，他们是在社会发展后的一个“再民主”的过程，是一个现代性的挑战。我们完全不是这样的。至少把法制健全了再说。

而所谓的“人民群众亲自管理”，不依赖官僚和代议制。这个也就是我建议你去从基础看起的原因了。在生产力地下的前提下，这种想法是不是空中楼阁呢？现在人类社会最发达的部分，都不能达到这个过程。其实，人类之所以从原始共产主义发展到阶级社会，不就是社会发展对专业化和体制化的要求吗？从毛对刘的态度来看，毛的理论依据应该是列宁的《国家与革命》，可使列宁本人日后对这个问题是如何处理的呢？为何列宁自己就用新经济政策代替了战时共产主义呢？经济上的考量先不说，光是这种“人民群众亲自管理”的要求，实际上会催生更独裁专制的政府。建议您也好好研究一下行为心理学以及群体心理学。勒庞的《乌合之众》以及斯德哥尔摩综合症都是讨论的要烂掉的话题，建议您放下偏见，考虑一下如何解决这些问题。如果“亲自管理”真的还合适，为何雅典会内乱不已导致被文化低于自己的斯巴达打败？为何罗马会从高层到底层的呼唤政治强人，兴高采烈的埋葬共和国，迎来元首制？恕我直言，这种直接民主的想法，至少一百年内不可能实现。要实现，也要等统计学、咨讯学、组织学、以及交通条件达到一个无法想象的发达程度，同时，高度成熟的法制更是基础的基础。这些条件，文革符合几个？这样的条件下，怎么能不失败，怎么能不被官僚绑架？

而且，就算这个理想是可以实现的。那么，文革的手段，如何呢？中间的损失有多大，对中国现在的社会影响又如何？文革是合适的办法吗？要是每次都失败，以至于要七八年来一次，我只能说，你折腾的还不够？是不是你自己没有把自己当作人民一部分呀，以为这些事情都是实验室中的化学变化一样，可以置身事外的观察它发生？真的老百姓哪能允许你这样瞎搞。马克思主义最基本内容不就是人要首先吃饭才能做其它事情。经济基础决定上层建筑。我们的经济基础能达到直接民主？能允许我们循环搞文革？

我在下边挂职的时候，深感于村官的蛮横和霸道。他们的借口居然是“老子就是无法无天，主席教的。”而农民们也以此为借口，动辄进行群体性事件。而其它封建宗族势力、迷信势力、黑社会势力，更是以此为沃土而发展起来。要问他们的灵感从何而来，就是文革。其中的大字报攻击，造谣生势，藐视他人合法权益的事情，数都数不清。

或许，你会说，文革跟这个是完全不同的。理论上，的确，文革号称是对付官僚的。但是实际上的呢？你不会天真到以为社会、官僚、老百姓都是井水不犯河水的吧。面对社会诸多问题，难道要提倡造反有理，无法无天来解决？

面对我刚刚提到的诸多基层问题，你还不能不从所谓的“资产阶级法权”开始做起。还真的不能不从“民主、法制、人权”开始做起。还不能不从村委会建设，基层人大选举这样的“代议制”做起。没有金刚钻，别揽瓷器活。难道只有毛希望直接民主，几千年来的全世界人民，不希望直接民主？为何没有任何成规模的成功例子？而且，为何人家不直接民主，仅靠代议制就毕竟成功的（起码比我们成功）的反应了民众的呼声，比较好的保护了民众的利益？西方民主确实问题一堆，但是人家的问题与我们不是一个档次的。人家是大学生在抱怨：“高等教育无法真正培养出合适的研究性人才”我们这里还在义务教育，一堆小学生在声称大学的问题要靠学习小学生的经验来解决。合适吗?

没有人喜欢官僚社会，但是下一步怎么办？你不喜欢天黑，那么你就跟上帝谈判要他停止地球自转？请再看看马克思 韦伯，看看官僚社会为何是不可避免。然后在看看西方马克思主义的诸多发展，他们是从那个思路进行的。

至于说您说中国现在没到既得利益和太子专权的地步，这个仁者见仁。不过，无论对现状如何定义，总之在民权和均富上都不如西方。尤其不如欧洲。难道您真的相信，只要换上“为人民”的人来做官，就解决问题？估计您也是要强调民众的监督决策吧。那么，请您说良心话，西方的和东方的那个成功？大家都在阶级社会，就别说什么我们的优越性了。我还是那句话，人家大学生的问题很多，咱们小学生也别自傲。能到人家那一步，就是历史性突破了。别自欺欺人。

所以我才会强调文革“激进派”的四人帮也会成为一样的官僚份子。只不过资历浅，老军头们和老油条们不待见他们。但是，他们除了这点，又有什么区别呢？恐怕更投机，更阴险吧？坦率的讲，文革只能是投机份子和阴谋家的天堂。不可能成功直接民主的手段。

文革确实只有一次，不过，这种藐视人民具体利益，藐视外国发展经验，藐视我国现实国情，藐视民主法制人权的事情，建国后可太多了。文革不是个案，之前之后的问题已经够让人头疼了。文革的哲学和办法，反右的时候，就有雏形了。或许你会说，这个是完全不一样的。反右是刘邓当权派的事情，文革是大民主。我只能遗憾的说，这种说法是自欺欺人。如果没有文革，没有这样的瞎折腾，老百姓不会进有多少好处，但是绝对不会有这么多妻离子散，人伦泯灭。你要对官僚狠，没意见，但是请你聪明些，就文革的办法，你只能狠到老百姓头上。希望您能好好的从西方政治学的基础开始研究，放下架子，不要以为自己已经掌握了高于他人的终极真理。文革的时候，我们也说过“放眼环球，非资既修，唯我独革”的话。结果呢？我们同世界科学拉大差距（不光是自然科学，社会科学差距更大）就是那个时候。

我们的结论确实太多了，可惜没有几个人愿意去基层实践自己的结论是否合适。去检验那种结论符合国情的需求。那种结论能被民众接受呀……