wolfgan
注册：2008-08-02 00:06:51
从二品:光禄大夫|镇军大将军
从二品:光禄大夫|镇军大将军
💧204289
🌟21214
💓11127
🌟21214
💓11127
家园
印度也一直再充当英国的出血包，就算好也好的有限。不然不至于到1950年的时候两个国家发电量连巴西都差一大截。中印之间的竞争结果和原因对于大多数人来说，确实没有疑问。很多人有疑问的其实是改开前后的经济增长对比，印度是被拿来当参考背景板的。 ...
如果有那一定是瞎吹出来的。就像二代领导集体说只要充分放权调动人的积极性就能把经济搞上去，看起来这样大家都很轻松，实际上却是社会秩序的普遍瓦解，各种黑历史不忍目睹，最后一看经济增长是历届中最差的。当然了，掌握笔杆子的那个团体觉得是黄金时代，因为他们在那个阶段权力最大化了。 ...
[QUOTE] 从1978-2019年我国国民经济三次产业增加值占GDP比重的变化趋势中可以看出，第一产业占国内生产总值的比重持续下降趋势，从1979年比重最高值30.7%下降到2019年的7.1%，第二产业占国内生产总值的比重总体波动程度不大，由1979年的46.96%逐步略微 ...
那就是从1950年-1977年，不光是发电量，还有钢铁，水泥，原煤产量，粮食，棉花等数据，中国普遍把印度拉开了3倍的距离。当然，我们知道美国的同等材料能够卖出比中国贵3倍的价格，其实贵7倍也是常有事。但是，印度恐怕不具备这种能力，就算其中存在稀缺效应，我觉得能有2倍价格就差不多了 ...
大致过程是这样的：安萨安拉向马士基的某条船发射了无人机或导弹，击中后派出4条小艇想上船，美国海军艾森豪威尔号航母上的直升机正好赶到，击沉了其中的3艘，跑了1艘。 看看这件事会不会成为美国和也门安萨安拉运动大打出手的契机。 ...
要是分成几部分就会丢掉不少有用信息。 我这张表中很多有用信息确实根本没有人提到，倒是对中印比较特别关心。我其实也说了，这张表开始就没往中印对比上去设计。 ...
一种是根本上反对习总的施政方针，另一种是不反对习总的施政方针，但是对他用的人的具体措施很有意见。应该说，习总用的人鱼龙混杂，有的人能力很成问题，这点从过去的十一年里大家都看得到。他自己树立的施政方针也不能说完美无瑕。 但是在这个节点上，我认为习总的大政方针是没有问题 ...
中国的铁矿基本都是贫矿，含铁量在20%多，在很多国家都不能算铁矿的，也不会去开采的。你说的炼1吨铁大约需要4吨铁矿石是根据中国的铁矿才成立的。澳大利亚，巴西，印度开采的铁矿普遍含铁量在50%-60%，差不多2吨铁矿石就能炼出1吨铁。 ...
美国日本之所以列出来，是作为一个方面的参照系的。像德国，英国，法国连上表都没上表。要是比较的是世界主要大国，难道德国，英国，法国他们的重要性连巴基斯坦，泰国都不如吗？ ...
还表现在各项经济数据上，如钢铁，水泥，汽车，化肥等，这些数据是互相对得上号的，不像美国欧洲日本的经济数据现在明显对不上号。股市说实话我没有看。至少在我看来，印度的经济数据就算有部分作假或者由于能力所限不能保证可靠性，那也无损大局。 莫迪是个很有能力的领导人，他为印度发展鞠躬尽瘁， ...
那篇文章说习把经济搞砸了就是在撒弥天大谎，中国经济实际上比美欧日好了不止一截。那篇文章通篇都建立在一个不存在的假说上，可以说全文能找到一句正确的话都困难。这种反贼窝早该解散了。 ...
其实表中1950年，1977年俄罗斯的数据是苏联的，1991年这一栏中出现两个值，前面一个值是俄罗斯的，后面一个值是苏联的，括号里的值是16484。因为苏联解体是一个大事件，所以设计表的时候必须把1991年作为参考节点。然后2000年对应普京上台，2014年初克里米亚事件，西方对 ...
其他主要工业指标，如钢铁，水泥等也都远超印度，中印的工业化水平在那个时候已经不能算是半斤八两了。不过印度的发展轨迹总体并不能算差，比印度差的国家多的很。 ...
因为我想做的是中国和韩国的对比，不是中国和印度的对比。虽然中国和印度对比是显学。韩国我找不到1950年的发电数据，只找到1952年的数据，而且朝鲜战争对韩国生产的影响也比对中国生产影响大得多。 我们可以看到，在1952-1977年间，韩国发电量增长系数是65，中国是40，是表中唯 ...
我做那张表，少了印度肯定不行。但是特别准确的数据，我也真的没办法确定。我那张图上所有的数据只能保证偏离不太远，绝对准确真做不到。毕竟我也不是电力部门的。 ...