wolfgan
注册：2008-08-02 00:06:51
从二品:光禄大夫|镇军大将军
从二品:光禄大夫|镇军大将军
💧204285
🌟21214
💓11127
🌟21214
💓11127
家园
所以大起大落的年份数据一般会被剔除掉。在平滑线上的数据才有比较价值。而且，这里钢铁的累积量不是我们应该考虑的问题。 就以你列的那张孟加拉国，中国，印度钢铁产量的对比图，孟加拉国一半的数据都要被列入剔除可供比较的行列。 最后还有句话，就是2021年的印度各项指标，不光是发电量，还有 ...
公开报数据的时候，也不会出现这一项。但是对于某些人来说，这其实是个很重要的数据。
中国在输变线路上的损耗差不多在全世界都算最低之列，美国和俄罗斯因为老线路多，损耗就要高一些。印度在这方面特别夸张，外界估算在输变线路上的损耗可能高达电厂发电量的25%左右。所以2022年印度人均发电量有1100千瓦时左右，但是人均用电量只有800千瓦时左右。所以你说印度已经跨过了 ...
还有规模电厂发电量和规模电厂净发电量的区别在。这两者之间的差异就在于输变电路也要损耗一定的电能，净发电量要在发电量的基础上减去这个损耗值。中国因为技术先进，维护得力，这个损耗比例是很低的，但是印度这个损耗比例就特别大。 所以不同的资料数据有差异很正常，你经常不知道到底这个发电量是 ...
二是全社会发电量。中国以前喜欢用规模电厂发电量这个指标，最近才开始多使用全社会发电量这个指标。但是国外一直大量使用全社会发电量这个指标。为了统一标准，我也只能使用统一使用全社会发电量这个指标。 ...
你拿1949年的数据搞中印对比是不合适的，因为1949年中国正在打大规模的内战，工业生产受到巨大影响。就以你举的钢为例，1949年是15.8吨，1950年就变成了60.6万吨，这是正常状态吗？很显然，1950年的60.6万吨才是更合适的对比对象，你用15.8吨作为基准只会让人怀疑 ...
[QUOTE] 中国比印度工业化开展的早，所以用电增长的多。 [/QUOTE] 这句话不是我说的，是swell先说的，中印比较也是他起头的 ...
但是和其他国家比，那就未必了。譬如同为发展中大国的巴西，1950年发电量80亿千瓦时，2021年6405亿千瓦时，仅增长80倍，而印度1950年是51.1亿千瓦时，2021年是16968千瓦时，增长了329倍。这么一看，是不是巴西发展比印度速度更慢？如果你觉得巴西发展速度慢，还可 ...
数据已经可以说明问题了，情绪化的话没必要再加多少。
和别的国家相比，真的是可以看做起点一致。1950年中国发电量46亿千瓦时，印度51.1亿千瓦时，不但和美国，俄罗斯，日本有数量级上的差距，就是和同为发展中大国的巴西80亿千瓦时相比，都有明显的差距。 然后，你说中国在1980年代就完成了工业化，印度现在还在补工业化的课，恐怕也言过 ...
1950年，中国发电量46亿千瓦时，印度51.1亿千瓦时，这两个数据不要说和美国，苏联（俄罗斯），日本相比，就是和巴西的80亿千瓦时相比，都能算起点一致了。何来中国工业化比印度开展的早？ 从另外一个角度讲，英国也确实没有好好的建设印度，除了给印度一个还算不错的铁路系统外，最基础的 ...
当然，如果美国能解除对伊朗的制裁，伊朗能发展的更好。不过现在说这话已经没有意义了，双方都没这个想法了。 ...
也就是摸索期。既然是摸索期，就意味着有很多东西没搞懂，要付出代价才能搞清楚。那么这个期间显然不可能经济增长太快。事实上这个期间中国经济还是显著增长的，整体成绩在各国间比较能算中上。 ...
来替代的，实际上1950年中国的发电量是46亿千瓦时。如果用46代入的话，1950-1977年27年中国电力增长系数就是63，远高于印度的21.4，接近印度速度的3倍。后面1977-2021年44年中国电力增长29.46倍，印度同期增长15.55倍，中国是印度接近2倍。显然，前2 ...