主题：【原创】方舟子现象今天的民间言官御史，和民办宗教裁判所 -- 华虎

他在学术打假、科学普及等方面有兴趣、有才华，你却让他去做研究不是“屈才”吗？

这个基本点你都没有明白，我还继续和你纠缠什么呢？

有本事拿出你的论据来，不要继续东拉西扯地纠缠，楼下的已经雪地裸身转体地求你了，你就不能照顾照顾他吗？

没必要和他们继续纠缠了。

恶心！

正常的途径，如果对论文有疑问，正如那老先生所作的，给journal写review啊，要求作者回答啊，包括出示原始数据啊。

方xx现在这么做算什么？

再者，他不是不做研究了吗？何况分子生物学和免疫还是有很大的差距的？他能凭所谓学识质疑别人么？博士期间一篇第N作者的论文，博后期间一篇一作者论文，这就是他的学识啊。

这一点,你只要看看韩国的黄造假是如何被发现的就明白了.开始时也是同行在网上发文,认为他的某些数据有编造之嫌,后来校方介入,查出原始数据确实是假的.

所以方的做法没什么不妥当的.他一直要求川大拿原始数据说话,丘信心比较强(或者说比较傻),就拿出了一部分,马上被方抓出多个造假的地方.魏一看,乖乖,这可是要命啊,立马当起了缩头乌龟,任你风吹雨打,我自岿然不动.管你怎么说,我说不拿就不拿,你还能把我怎么着?

开新闻发布会,接受记者采访,党委办公室发文件,但就是不敢公布原始数据,不敢公布调查组的成员,魏及川大的这些做法才是真正的大造舆论.

至于方的资格,首先这和他质疑的内容无关.人们关心的是他的质疑是不是在摆事实,是不是合乎逻辑.你如果认为他的哪点质疑不成立,就直接指出来,不要再扯什么资格不够之类的废话.

其次,方的质疑,以及国际上对造假一般的怀疑方式,并不是否定整篇文章的一切,大方向有问题的低水平文章一般发不了.那看什么,看实验的某些细节,看它的数据和得到的过程是否有捏造的嫌疑.

一个做过相关实验的普通学生完全有资格提出这样的怀疑.如果魏觉得这些怀疑很低级,怎么不拿出原始数据来直接驳倒方呢,给方一个教训,也好让我们这些人闭嘴.可他就是不干,就是要东拉西扯.这是不是说明他在造假难道还不明白吗?

就方的动机而言肯定是不完全纯洁滴～ 不过我更关心的是其揭示的证据离事实有多远。

另外，就我个人的感觉而言，方的问题大约在于既做了裁判却往往又跃跃欲试地去做一回运动员，客观上在一定程度上影响了其打假平台的客观公正性。

只能笑笑. 请问你十么专业/学历? 如果方便, 那个学校?

首先要声明一点,我同方不认识,也不认识任何一个被方打过假的人.也同这些人没有厉害冲突,或者

亲戚朋友的关系.我就是一个无聊的网友,上班之余就喜欢逛网.比较喜欢历史地理人物典故而已.

实际上我一开始也是觉得方是值得支持的,但是时间越长,就越觉得他不对劲.

最早的时候,他是攻击一个什么地方的教授,说他为一个假的商品做广告什么的,不是什么金华素就是什么

脑白金或是什么东西,我现在记不得了.好象是一个公司推广什么东西,拉了一大堆名人来做广告,然后方就

一股脑儿把这些人都冠以骗子拉,什么的很难听的头衔.

后来那个教授来信说,他压根根本没有参加过这个造势的什么广告,因此被这么攻击很无辜.

我在新语丝的网上看了一下,也觉得方在攻击别人以前最好先向当事人求证一下,对那个假商品的吹捧到底

是出于那个人的真心呢,还是那个人就是被人盗用了名义.假如那个人真的来吹捧,那么大棒再狠狠敲下去也不

迟.因此我就委婉的在他的网络上向他提出了建议,结果马上就被他先是怀疑为某人的托,再后来就干脆恶语相向,

然后再也无法上贴了.

再后来,就是郭教授的事情了.当年他就是因为这个事情而没有评上院长.给我的感觉是方有意无意地被人当了枪

使,沦为了一些人的打手.我本人也不是物理学家,也根本不从事什么学术研究,因此对这种专业的东西,也没有评判

的资格,但是也不会比方的资格少.郭的问题,根本就不是严格意义上的造假,而且他领导的小组,也确实作出了国内

比较领先的成绩,而简历里面的东西,我觉得这就是为了应付院士评选的套话而已,不算什么原则问题.否则何以解释

郭后来还是被评为院士呢?而且郭能够培养出有实力的学生,本身就证明了他有一定的过人之处.在这个事情上,我至今

还是觉得方是无理取闹的.比较公平的话,就是应该把所有人的评选材料全部列出,用同一个标准来判断才对.而且院士

的评选,不是评道德家,不是评选完人,一个人哪怕发表了一百篇荒谬百出的论文,后来作出了多么离谱的反科学的事情,

(比如说牛顿晚年醉心宗教,钱学森搞什么特异功能气功,亩产万斤什么的)只要有一篇作出了贡献,超出国内的同行

我觉得就可以评得上.

再后来就是那个"假"哈佛博士陈琳的事情了.一开始是打假,把人家货真价实的哈佛博士说成假的.后来人家已经证明是

真的了,也不给人一个公道,还转移话题,来抨击人家的水平是不是水货了.这个事情就更加让我觉得方没有信用了.因为

即使真哈佛博士,也未必个个成就非凡,但是你把人家真的哈佛博士,说成假的,至少说明是冤枉了人家.

另外还有一些零零星星的东西,我就不太关注了,反正就那么回事情.

我被方封了网以后,就再也没有上他的网站过贴子了.好象他是封的IP,总之比较厉害.另外我敢起誓绝对没有对他有过恶语,在西西河我偶尔发贴,大家应该看到我是不太会冲动来攻击别人的.总之我觉得他这么肆意的阻止别人的言论,给我的印象非常恶劣.不知道有没有其他网友有同样的经历.

看得出来,您是新语丝比较早的读者,您说的这几个人,除了郭我以前听说过外,其他我都毫无印象,为了核实您说的,特意到方的网站上查了一下.如果我的查证有什么错误之处,请指出

从我查到的来看,我认为您说的这几个事例还是没有足够的说服力,逐一回复如下:

1,商品打假,这个方说得最多的就是核酸营养品了.我不知道您是否指它拉了许多学界名人为其造势一事,如果是,那方自己的回答已十分清楚了,见下.这些人同流合污是白纸黑字写着的.此外,假设有人被冒名,那他们自然应该找公司发泄,与方何干? 这种没被揭穿之前种种好处照拿,被揭了之后就说自己也是受害者的把戏,新语丝上是太多了.

2,关于郭,我也同意您说的,郭并非作假特别厉害,危害十分大的,他的小组的成果在国内也是相当不错的.但这一切,都不是不能揭露他作假的理由.对这些有名气的,方一贯的原则是有假必揭.

好比你抓到一个贪污一万的人,他十分委屈:"你看看我给百姓办了多少事,那些比我贪得多得多的,什么事都没干过呢.抓我,你们纯粹是被人家利用了."

可这些,能改变他贪污的事实吗? 用同一个标准来衡量所有人,现在可能做到么.既然如此,像方这样知道一个就揭露一个,有什么不好?

3,关于陈.我不太明白这件事情上方哪点做错了,质疑陈的文章没有一篇是方写的,连评论也没有.而陈为自己辩护的文章,包括证明信等,方全部刊出.像我这样的普通人,一看就明白陈的学位是否是真的,何来冤枉之说?

至于方封您IP等,我不了解,但这不是我们讨论的问题关键所在.前段时间河里不也有兄弟因为被封而喊冤吗,您不会因此怀疑河水的质量吧.这对方,同样如此.

对,就是这个"核酸营养品",但是好象不是什么陆研究员

具体的人我记不清了,只是我觉得在指责前应该先问明当事人的态度,才下那么重的结论.

还有,即使加了一条注释：“如果报道有误，欢迎来函澄清。”也不是那么严谨.为什么,假如我不经过核实,就在我的网站上,大肆职责一个"[麻子]"网友,

说他是骗子无赖什么的,或者就象现在的某些人污蔑范冰冰被人保养,靠色情交换取得成功什么的,最后加一句"如果报道有误，欢迎来函澄清",你觉得这样对不对?是不是每个当事人都有义务来我的网站来进行澄清?是不是不来我的网站澄清,就座实了"[麻子]"网友是骗子无赖,座实了范冰冰被人包养,出卖色情?

我觉得在一个法制的社会,不能这么轻易的妄加结论.比如陈琳,我觉得方确实是对他进行了伤害.即使是那些攻击陈的文章未必出于方本身的文笔,但是他明显的倾向性,明眼人就可以看出.我关注过整个过程,所以感受比较深.

总之,笔杆子杀人,是很可怕的.我毫不怀疑,这种作派不那么严肃.就象整风和文革中的一些人,比如说康生,你敢肯定他就一件好事都没有做?他整的人就全是冤枉的?两者有一定的类似.

你就懂了！那里面博士就是普通试验工。不是亚力士多德年代了。生化没那么好出成果的，我就纳闷儿你不知道装什么灯！这儿老铁就是学生化的，你私下发个贴子去问问！别在这里信口雌黄。

问我什么学历那个学校毕业的干什么！是不是也来打假啊！你知不知道西方有数据保密法阿！问这种问题！！！当然没什么兴趣回答喽！我们是根本不在乎什么方舟子，圆舟子的。他在这边什么也不是.也只有国内目前这种环境这种人才能招摇过市。在这边也就是个笑话，惹一身官非

我就想知道你那些说法的出处,

他的打假,就是凭言论自由.

在法制社会里,他也会为他说的一切负责,因为他其实已经是实名了.他自己写的所有文章,都是经过调查核实的,是言之有据的.这就是他和那些污蔑,骂街人士的区别,也是他获得巨大声望的根源--不说假话,按逻辑与事实说话.

他当然也可能犯各种错误.到目前为止,小的有过,他及时澄清了,当事人和他也达成了谅解;大的从未犯过.

我再强调一遍,这根本与其态度无关,我只关心你究竟干没干过这事!你如果是清白的,摆出事实来即可,真理越辩越明.可惜大部分被揭的人都是装糊涂,不理方,剩下的往往是越描越黑,最后恼羞成怒的就起诉.

所以您如果觉得方有问题,就像上面那样直接指出他哪些地方不成立,我好查证回复,老说态度意义不大.

回到您的比喻上来,您如果是摆出证据一二三来,再说根据它们,怎样分别可以说明我如何如何,最后得出结论.那就是和方一样的打假.方在其回复中已经说得很清楚了,他是根据哪些证据得出的结论,您认为哪点是在轻易下结论?

而如果你是没有根据的指责,那就是像虹桥之类的造谣,谩骂.这二者的区别也太明显了.

陈的事情,网友是根据报纸的不实报道提出的质疑,并非凭空乱说.方对其澄清,是照登,并未置一词.究竟是不实报道伤害了他还是方伤害了他,方又在什么地方有倾向性? 您这些

至于范,我在新语丝上没有找到有关的文章,无从了解,无法回答.您如果认为方有不成立的地方,请具体指出.