主题：【原创】方舟子现象今天的民间言官御史，和民办宗教裁判所 -- 华虎
看得出来,您是新语丝比较早的读者,您说的这几个人,除了郭我以前听说过外,其他我都毫无印象,为了核实您说的,特意到方的网站上查了一下.如果我的查证有什么错误之处,请指出
从我查到的来看,我认为您说的这几个事例还是没有足够的说服力,逐一回复如下:
1,商品打假,这个方说得最多的就是核酸营养品了.我不知道您是否指它拉了许多学界名人为其造势一事,如果是,那方自己的回答已十分清楚了,见下.这些人同流合污是白纸黑字写着的.此外,假设有人被冒名,那他们自然应该找公司发泄,与方何干? 这种没被揭穿之前种种好处照拿,被揭了之后就说自己也是受害者的把戏,新语丝上是太多了.
当然不是。我指控他们做了伪证，是根据报道所说的这次会议达成的写进了纪要的四点共识。什么叫“共识”？就是参加会议的专家一致同意。我认为这四点共识是伪证，陆研究员据报道是参与达成这四点共识的专家之一，自然是做了伪证。
当然，有这么一种可能，就是报道有误，会议上并没有达成共识，有专家（比如陆研究员）在会上力排众议。我很清楚有这种可能性，所以在指控这些专家做伪证时，加了一条注释：“如果报道有误，欢迎来函澄清。”
那么陆研究员澄清了没有？没有。他的这封公开信虽然题为《对“核酸营养品讨论”的看法》，却实际上没有发表任何看法，最关键的地方是他究竟对“核酸营养”持什么看法，在“研讨会”上他发表了什么观点，
他竟一字不提，以“如有必要我可以详细谈”带过。如果陆研究员要让大家相信他没有做伪证，那么当然是很有必要明确地表明对“核酸营养”的态度的，能够详细谈当然更好。在他如此做之前，我无从判断他对“核酸
营养”的看法，因此对不起，我只能相信多家报刊的报道，没法收回对他做了伪证的指控。
2,关于郭,我也同意您说的,郭并非作假特别厉害,危害十分大的,他的小组的成果在国内也是相当不错的.但这一切,都不是不能揭露他作假的理由.对这些有名气的,方一贯的原则是有假必揭.
好比你抓到一个贪污一万的人,他十分委屈:"你看看我给百姓办了多少事,那些比我贪得多得多的,什么事都没干过呢.抓我,你们纯粹是被人家利用了."
可这些,能改变他贪污的事实吗? 用同一个标准来衡量所有人,现在可能做到么.既然如此,像方这样知道一个就揭露一个,有什么不好?
3,关于陈.我不太明白这件事情上方哪点做错了,质疑陈的文章没有一篇是方写的,连评论也没有.而陈为自己辩护的文章,包括证明信等,方全部刊出.像我这样的普通人,一看就明白陈的学位是否是真的,何来冤枉之说?
至于方封您IP等,我不了解,但这不是我们讨论的问题关键所在.前段时间河里不也有兄弟因为被封而喊冤吗,您不会因此怀疑河水的质量吧.这对方,同样如此.
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂他的主要问题是没有完全的凭事实在说话 1 鲈鱼 字635 2006-04-25 13:01:11
🙂事实不是这样的 1 麻子 字922 2006-04-27 06:08:49
🙂我对方的认识,是有个过程的 3 鲈鱼 字2357 2006-05-02 01:44:26
🙂没有找到你说的,只看到一个类似的
🙂对,就是这个"核酸营养品",但是好象不是什么陆研究员 鲈鱼 字910 2006-05-02 14:34:10
🙂这个方早已有言在先 1 麻子 字1198 2006-05-03 07:05:36
🙂首先言论自由,不是散步谣言的自由. 1 鲈鱼 字577 2006-05-03 16:10:27
🙂你说的这些自然有理 1 麻子 字349 2006-05-03 23:16:23