主题：【原创】方舟子现象今天的民间言官御史，和民办宗教裁判所 -- 华虎
大家是都有自由，关键是话语权，小方有话语权，你看他封了鲈鱼的话语权，鲈鱼仍然有自由就是没地方说。
俺在媒体打打工，这点花样还是懂的。先把你抹黑，你慢慢自己洗吧，出了事打个广告，万事～
ps.据北美留学生的说法方的人品很糟糕～有没有人核实一下。如果说法有误，欢迎来函澄清～
这里并没有人封他呀,可他举的那些例子没有一个能说明方哪次打假打错了,无非是他的感觉和对方态度的不满.
我已经说了很多遍,方的人品不是我关心的.方写了那么多文章,打了那么多人,你们能不能举一个例子说明他哪次是在没有证据的情况下信口雌黄,没有任何举证的过程就给人家扣帽子?
如果举不出来,却老是拿他的人品说事,这样的讨论毫无意义.因为我们关注的不是同一件事,你可以继续蔑视他,但如果你要说他打假打错了,制造了冤案,抹黑了某人等等,诸如此类的结论请拿出证据来,而不是发种种空洞的议论.
您根本不在乎什么方的圆的，所以您要在西西河高举反方旗帜是吗？
非常有趣的逻辑，可惜俺们水平低，愣是理解不了。
让方这样的人招摇总比让那些骗子招摇强,打鬼找钟馗么(虽然只是个表面厉害,却没有什么处罚权力的钟馗).
另外说一下,请那些看不起方的还是讲点事实和逻辑,继续这样东拉西扯,就是月球来的,也还是说明不了什么.
小方打假可能是正确的，值得敬佩，但是他的人品很糟糕～
我认为方打假的行为到目前为止基本正确,认为他打错的没有拿出任何有说服力的证据.
他的人品我很敬佩,但这一点争议较大,大家可以各自保留意见.
首先言论自由,不是散步谣言的自由.不能任意用来攻击别人,抹黑别人,
并且最重要的是,有选择性的言论自由,不是真正的言论自由.
他掌恐了发言权,对一些人形成了不对称的优势,你应该承认,并不只每一个人
都拿这个网站来当谋生的事业的,他躲在美国,在网上轻易发个几千字,我觉得
不应该苛求每个被他涉及的人,都来进行交涉,即使交涉也天生处于劣势(因为
他可以不发呀,这时候就不见言论自由了).另外打官司什么的,也实际上很难打.
一般人也没有那么多精力和金钱,那或许就是方所希望的呢.
我不想对方的人格或者动机做任何评价,这跟这次争论无关.我只是觉得方的作为,是不可取的,如此而已.只是觉得他绝对是一个聪明的人.
可我的意思就是方从他打假到现在,写了这么多文章,哪次是在散布谣言,哪次是在任意攻击,抹黑别人,请你给出哪怕一个能说服我的证据来.你前面列出的,我都逐一分析了,没有说服力.
方一介平民而已,掌控了什么发言权,假如他在网站上肆意胡扯,早就自己跨掉了,哪用得着其他人来费尽心机的批判.
如果没有证据,就对方得出上面这些结论,才是真正的任意攻击,抹黑,才是真正的散布谣言.
最近看了一下同济大学的杨杰的事情,明显方又成为了打手,有意无意中被另外一股看不到的势力当枪使了.
什么假不假的,无非是个教授职位的翻译而已,而这个翻译,也未必就是杨杰本身的授意.
怎么确定他这个人存心来骗人,应该看他提供给学校的原始材料怎么说的.比如说他把凭空捏造,把从巴临吨大学的博士,说成伯克莱的博士;把TENURE-TRACK的教职,说成FULL PROFESSOR什么的,那么倒还可以说是存心欺骗.但是人家给大学的简历,明明写明白了仅仅是个TENURE-TRACK的教授,那么就不能仅仅凭一些可能是用于宣传的中文材料,未经求证,就给人冠以骗子的大名.这么做,不说是有意污蔑,至少可以说失之轻率.
另外,对于一个学校来招聘人,我觉得只能采取比较候选人的实际水平的方法.即使大家水平都差,也应该采取矮子里拔长子的方法.我觉得杨的水平,凭他发表的论文,应该比现在国内大部分教授要强吧?
我不知道“人家给大学的简历”到底是全英文的，其中使用了“tenure-track”，抑或是中文的，是在他宣称的终生教授后面加了一个括号，对应的英文说法是tenure-track。这一点我不知道，所以只是在此提出这个问题，请高人考证。
不过，杨杰先生就上述“终生教授”问题被方舟子揭露出说谎之后，请看杨杰先生为自己作的辩解：以前的事情，通过网上调查都已经得到了澄清，当然对我的声誉产生了不良影响。比如，将“Tenure-track”误译成“终身教授”，但其实应该是“终身制助理教授”，这是记者搞错所致，于是被方舟子抓住了把柄。杨杰先生身为前美国助理教授，自己编造出了“终身制助理教授”这样一个不伦不类的中文词语，真是贻笑大方。如果杨杰先生真是一位“比现在国内大部分教授要强”的教授，也希望他能够吸取这一教训，踏踏实实地搞科研，不要说谎。同济大学不是保留了他的教授职称吗？
您有什么根据说方就是被另外的一股力量利用了？杨杰本人要是没有把柄在那儿摆着，方有天大的本事又怎能奈何得他？
一些海外的中国人明明就是一个普通的科学工作者，却偏偏不走正道儿，回去坑蒙拐骗，让这样的人丢丢脸，方舟子是在行功德。
美国大学采用终身教授制度。一般在招教授的时候，会表明招收是否为(tenured)或者是（tenure-track)。当上终身教授(tenured)有很多好处，比如说学校不可以轻易解雇你。而每个学校都有一个(终身教授评判规则）tenure-track process，总的来说终身教授不是很好拿，要综合评价一个年轻教授的文章数，学术影响力,论文引用次数，参加组织会议情况，科研经费的多少，教学质量，指导博士生的数量等等多方面因素。
一般来说，年轻教授根据经历不同，如果具有五年以下博士后经历大部分是assistant professor(助理教授）；也有些具有比较强的背景，博士毕业后有多年学术界研究经历的可以从associate professor(副教授）干起,但几乎所有的都必须从tenure-track教授干起。一般大学tenure-track阶段是6-8年，有些更长，比如说yale university达到10年。如果在在tenure-track process结束后，没有拿到学校的tenure,那么这名教授必须离开学校，另寻他处。所以这6-8年期间，没有拿到tenure之前，说实在的，年青教授们有非常大的压力，几乎连一个好觉都睡不好，开始的时候整天想的就是申请经费，经费申请下来，考虑招学生的问题，生怕自己找不到好学生，发现好学生又怕学生不安分，不能坚持念下来博士，如果开始比较顺利经费有了学生有了，就开始考虑具体课题的问题，发表文章的问题，等等等很多事情。还有教学，大部分年轻教授都是没有教学经历的，刚开始备课就要占去一半时间，这样拼命干上6年，如果各方面都比较顺利才能拿到“终身教授”资格。但也正因为这个制度，使得美国大学里年轻教授无不工作努力，年轻时候成果丰硕，这是国内大学比不了的。
从杨杰先生的简历来看，
最后补充一点，“tenure-track”和"tenured"教授如果他们在级别上是一样的（比若说都是副教授），那么他们在科研教学福利工资待遇等等方面是没有任何区别的，区别仅仅在于是否经过了学校审核这一关，是否拿到“铁饭碗”。当然，对于有些变态学校，比如说MIT,大概只有三分之一的“tenure-track”教授最终拿到tenure,但这不代表那三分之二的教授水平不够，相反，往往这些教授被MIT开掉之后，总能在其他学校拿到tenure.因此，仅仅凭是否教授为tenure-track而非tenured就怀疑教授的水平是没有任何道理的。
我知道的例子就不少，学成了回国的大有人在。真想回国的根本不是为了钱，大多数是为了事业。
很多方向比如说搞科学计算不一定非得在国外，因为国内条件与国外差别不大，但在国内发展空间可就大了，而且好学生资源丰富，拿出在国外干的劲头，受到国家的扶植，从事业的角度来讲在国内只会比国外更好，其他的不多说了。