主题：【原创】闲谈中国教育 -- 晨枫
中国教育这几十年来，可算是一言难尽。说它不好，好些在这个“不好”的教育体制下出来的人，如今在海内外过关斩将，所到披靡。说它好，问题实在是触目惊心，说危若累卵也不为过。师德、教育管理这些就不说了，教育到底是为什么，这么一个简单的问题也没有答案。
旧中国的教育是精英教育，读书要么为了做官，要么为了修身养性。既然教育不是面向大众的，旧中国教育的功过就不必去评判了。新中国的教育是大众教育但是教育到底是为什么，并不明确。
大众教育的目的可以有两个：一是养成，二是技能。这两者不是一回事，但是现在被混为一谈了，所谓素质教育只是用来和学分教育相对应的东西，和素质其实并无太大关系。
这一点上，加拿大的英式教育体制有一定的优点。举例来说，加拿大高中有一个IB program，全称为International Baccalaureatte，相当于国内的重点中学，不过IB是在普通中学内的重点班。IB当然对学业要求比一般的高，也是两天一小考，三天一大考，每天回来作业如山，一点没有所谓“外国读书不费力”的事情。不过没有问题，中国人（和东亚人）的子女用功，高分是没有问题的。但是光有分数根本不让得IB文凭，必须有50小时社区工作（一般是各种各样的志愿者工作）、50小时课余文艺（如音乐、舞蹈等）、50小时课余体育。这就是专治“一心只读圣贤书”的。中国的基本教育中很缺乏这些内容，真是培养出不食人间烟火的娇小姐、贵公子了。
加拿大最热门的理工大学滑铁卢大学的所有学生全部是co-op的，也就是说，学生读书8个月，然后工作8个月，没有平常意义上的寒暑假，这样循环，5年才能大学毕业，毕业的时候已经有三个work term。第一个work term一般只和专业方向大致对口，雇佣的公司也把这些新生当一般“苦力”使用，打打杂而已，主要是建立和工业界的联系，学习人际关系和工业界的一般规矩。第二个work term的时候，已经学过一点专业知识，可以派一点小用了。第三个work term已经学了不少专业知识了，基本上可以当入门级工程师使用了。所有work term都是有工资的，正好也可以贴补学业。很多人就是这样读大学的，很多公司也是只要co-op的毕业生，“纯学术”型的毕业生公司里并不欢迎。co-op是一个非常好的制度，需要大学和公司携手，大学及早将学生展现给工业界，为毕业生的出路及早打开路子；工业界贴补大学的学费，使更多人不必依赖教育贷款，同时也可以预选将来的雇员；对于学生本人，赚钱贴补学业当然是一个动力，在工业界的实际经验对今后找工作的作用极大，即使对于学业，见识多“真家伙”后，学习的时候更有针对性，学习和研究的效果也好得多，这对理工科尤其如此。中国的大学生好像只有做家教或打工赚钱，何不也推行co-op制度呢？困难肯定很多，万事起头难，但这是一条非常好的路子。
教育，说起来有很多莫名其妙的东西
昨天南方周末上倒有一篇文章，观点在我看来颇为新异。
他说旧式的私塾，对师资和教学条件的要求并不高，因此一般农家往往能够承担儿童的学费。但是废除科举后，全国办新式学堂，对师资和教学条件的要求都大大高于以往，结果往往只能集中资源到县城一级办学堂。这样一来，大大提高了农民入学成本，结果全国识字率反而下降（这个结论颇有趣，不知道作者是否有数据支持，不过个人认为可信）。而在城里接受了教育的“精英”们，断不会回归乡土，导致农村人才日益缺乏，城乡差距日益拉大。
坚决赞同之。另外，关于您的观点
但是后来的学历风甚嚣尘上，而国家又没有给技能制定相应的高等学历。这使得技校和中专越来越没有吸引力。这绝对是个大失误。即使在刚建国时，国家对于技能也是非常重视的。一个高等级工，比如说八级工的工资，是78块钱，而一个大学毕业生刚就业的工资，也不过是34块钱。相差两倍阿。相对于一个大学生，一个八级技工的培养更花时间，也更复杂困难。何况，我们并没有专业分类的这种晋级培训学校。
而现在一个刚毕业的大学生就可以捏着学历拿工程师的工资，而高级技工，比方说六级或者五级（七级八级工现在比凤毛麟角还要少），的工资，只能拿工程师工资的几分之一。而培养一个大学生，不过需要10万块钱，5年的时间。而一个合格的六级工，至少要有十年的工作经验，这还不算上学徒时间，而培养费用也是几十万的算。而一个高级技工能够创造出来的价值绝对比一个刚毕业的大学生要高，（注意，我是说价值！不是价钱）甚至在毕业后的5-10年间，大学生也几乎没有可能超过高级技工。就我国目前的状况，我们缺少的是高级技工，而不是大学生，看看就业市场就知道了。我们国家目前舍本逐末的追求大学入学率，纯粹是制造垃圾大学生而已。
窃以为这个问题不能解决的话，谈什么教改，纯粹是缘木求鱼。
一直在科技版唠叨“自动控制的故事”的呀，不过大概烦人烦够了，该收场了。
私塾的缺点太多了，最大的是围绕科举转，其次是没有统一的标准，作为社会，无法衡量私塾“毕业”的人的知识和水准。
整个社会的城市化（urbanization）不是由私塾还时不时私塾来决定的。这是历史潮流。欧洲没有私塾，早在工业革命后大规模城市化了。
中国的大学实在也是技能教育，和养成没有太大关系。即使技能教育，中国也把它和学位混为一谈了。学位不等于技能，同样，技校的文凭或证书也不等于技能。
单从技能上来说，中国需要各种技能，包括从工程师的技能到技工的技能。但中国教育最大的问题在于没有把“育人”作为重点，也就是说，没有把怎样使大写的人的人生更充实、更完整作为重点。这样的教育再成功，也只能教育出优秀的机器人。苏联教育就是先例。
改革开放之初，国民经济也是积重难返，不是返过来了吗？关键要有动力，有目标。我是乐观派（经常和老爸在越洋电话里争，他是悲观派），中国人跌得快，爬得快，是有希望的。
一针见血阿。什么素质教育，连道德都没有的在为人师表，还指望教育出来什么好学生？我原来还想把孩子送回去学几年中文。看看现状，还是老老实实自己教育好了。
对于苏联的教育体系，我们只是照猫画虎，但是却画虎类犬。连机器人都没教育出来。
现在有的中国大学毕业生的工资也就是一月几百元。
中西方的观念不同，很多事情中国要“跟世界接轨“，一学就走样。美国男人会修车、修房子的很多，大学教授、政府官员在家里一样是 labor。
不够灵活，太注重书本和笔试，对学生动手能力和创造思维的培养不利
有老师给三年级小孩(10岁上下)出这样一道题
6、15、38、65、( )、( )、( )
一位学生家长估计是弄了几个小时也没招儿，于是上西陆网求教于全国网民，“家长卖血跪求答案”，招出来了各式各样的答案，老夫看了半天也看不明白。然后老师的答案也出来了，也看不懂啊。
老师答案：6、15、38、65、(134)、(215)、(422) 点解？
只有一个网民的答案还算靠谱：
一网民： (2n)^2-29+n月天数
加拿大的孩子真是幸福多了，教科书后面都附着答案
不过有四分之一的答案是错的，开始我还以为是印刷错误，但错答案差不多有四分之一，我想这大概是故意给错答案让学生增强自己就能做对的信心吧。
我们曾经在改革前有过许多有益的尝试，但是在知识分子眼里穷人的办法不是好办法，有钱人的才是？为什么？因为存在即合理的歪曲解释，有钱就是硬道理的庸俗观念，文人知识分子的荣华富贵思想以及由此而生的寄生生活方式。他们不会去葱根本上，从自然社会的发展和社会现实实践中去独立认识。所以不是东抄就是西借，不是古代圣人教诲就是近代洋人高论，现在则是凡是发达国家洋人的东西，身子只要是洋人也不管发达与否都会作为样板（正如同今天的移民引资一样，洋土之分真是泾渭分明，连到塞浦路斯逛一趟的留学生都比土博士们享受他们无法享受的待遇）。
一提文革就是政治灾难学术冬天和经济的积重难返，一提改革就是解放思想活跃经济，可惜连眼前这和高密度板一样的表面光亮但内里却走向深渊绝境的经济都不能正视，还在跟在臭掉整个大街的主流经济学家后面为改革唱赞歌。这种人怎么可能会对中国这种日益下滑的教育提出什么高论，最多就是民国外国牌武器一样的各国蒙古大夫进行总不会失败的改革和尝试，越改学生负担越重，越高教素质教育越是愈加经营方向发展。不是注重全社会的整体素质提高，而是斤斤计较什么人才精英的培养，以至于现在连合格的高级技工都无法找到也无法有效培养出来。
钻进文人的书箱里里的文人和钻进做饭的风箱中的老鼠一样，首鼠两端，不可能找到出路的。