主题：【点评】《辩证法与放屁》 -- 语迟
是这样的，形而上学这个词很不准确，西方哲学上这个词包括神学与科学。宗教裁判所与自然科学是一种东西，都是形而上学。这个词在中国，非要说的话，可能与“执着”这个词类似。或者与“迷信”类似。形而上学是指以静止地、孤立地、片面地立场及方法来分析与处理问题。在哲学上，形而上学是作为辩证法的二律背反定义的。辩证法的对立面就是形而上学。
似乎辩证法与形而上学不共戴天，不是这样的，不过形而上学这么认为。我说“不是这样的”用的是辩证法的观点。
以辩证法的观点来看，辩证法与形而上学共存，谁也离不开谁。譬如辩证法的每一个结论，都是以形而上学的面目表现的，辩证法要用，表现出来就是形而上学。举例说，胡四点的新台湾政策，这个决策是依据辩证法作出的，但是胡四点本身却是形而上学，它很明确、清晰。再说得清楚一点，辩证法与形而上学，类似与“虚”与“实”的关系。“实”的本质是“虚”，“虚”的用处、表现、则是“实”。这就是辩证法与形而上学的辨证关系。所以辩证法并不是要来干掉形而上学。有些标榜辩证法的要干掉形而上学，这就成了形而上学了。辩证法谁也不想干掉，存在就是合理。
譬如美国人很讨厌中国的模糊，又有市场经济又有社会主义，它很讨厌，美国喜欢清清楚楚，是社会主义就没有市场经济，是市场经济你共产党就滚蛋，这就是形而上学。中国的中央集权＋市场经济这个混合体是辩证法，而中央集权与市场经济这两个本身却是形而上学。分开来看，他们都比较清晰明确。
综上所述，形而上学是清晰、明确、具体、静止、孤立；辩证法则是模糊、暧昧、笼统、全面、联系。这个结论，给辩证法这个定义则是形而上学的。辩证法虽然模糊，但有时侯也清晰，共产党枪毙人从来就不模糊，社会主义法庭不会判决如下：
罪犯甲立刻枪毙后当庭释放。
一直模糊从不清晰则是形而上学。所以辩证法这个事情无法定义，一定义就是形而上学。
“辩证法”是一个译入语，有它特定的内涵与外延，特定的所指与相对固定的用法，已经是一个专门的“术语”，对它的使用要特别当心。
你可以说我们也有类似于“辩证法”的思想，而且比外国的更精粹，但是，你不能说因此我们的才是“辩证法”，外国的不是，这是成问题的。
而且，一方面你坚持中国传统，另一方面却又揪住这个“外来语”不放，你在形式与内容上是不是有些矛盾呢？？
你为什么不用我们的传统术语呢？没有现成的么？（我没有你内行，不敢断定，姑且这么认为。）那么，为什么不创造一个有中国味的“术语”呢？这样不是更好么？
你的关于为何“社会主义”国家的不良反应表现得突出的解释前面我也看了，觉得比较合理，受教了。
之所以又重复了一遍后面的那段话是为了要说明：其实我也不认为这种不良反应是社会主义国家独有的，只是在程度上和普遍度上我认为比较明显，是社会主义国家的一个共性。
无论是“辩证法”这个词还是中国的什么名词，都存在一个“名”与“实”的矛盾，世界上没有一个名词是准确的。所有的名词都不能十分准确地表达它代表的形而上（注意不是形而上学）的概念。所以怎么说都是矛盾的。这也是辩证法的表现。因为本来就是矛盾的。
不过说实话，我也不太懂什么是“真正的辩证法”，但我不会就此把它归为无用的一类，而是更愿意把它归为学术性一类的东西。所以从这个意义上来说，我认为《辩证法与放屁》这篇网文是有点矫枉过正的。
朱熹对《论语》的看法就很正确，孔子不怎么讨论形而上（注意不是形而上学）的理论问题，不象西方人那样把哲学发展成独立的学科。孔子怎么谈哲学——夫子只在讲哲学的使用。所以朱熹说《论语》表面上看着很琐碎，只谈这件事该怎么处理，那种场合话应该怎么说，看着琐碎，这些表象的背后却让朱熹捕捉到了哲学。孔子有一个东西，这个东西让孔子知道这件事该怎么处理，那句话该怎么说。这个东西就是哲学。直接去描述这个东西是不可能做到的事。
所以哲学之间的比较需要通过实用来体现。我用这种哲学解决问题，解决得好，用那种哲学解决问题不行，这才是正确比较哲学的途径。不是写些字，写本书，就可以把某种哲学给放翻了。
我之所以批驳这个贴是因为作者占在形而上学的立场上，而且有些地方在说谎，譬如把怀疑论歪曲成辩证法，这种手段不怎么样。我不相信以作者的哲学素养，会无心犯这种错误——如果无心的话，作者就是搞不清楚怀疑论与辩证法的区别，我认为作者是故意的。这是耍花招。其他的，作者虽然站在形而上学的立场上，但也说清楚了很多问题，传统哲学与自然科学的矛盾的根本，西方辩证法理论发展的脉络，还有马列主义的笨拙。
譬如“辨证唯物主义”这个词，这个词汇就很笨，为什么呢？因为唯物主义是形而上学。这个名词其实就是“辨证形而上学”，这是什么性质？就譬如说Ａ这个人的性别是“男女”，Ａ不是男的也不是女的，而是男女的混合体。“辨证唯物主义”就是这么一个性质，很笨拙。
马列主义这么说，是为了体现辩证法，为了准确表达辩证法与形而上学的对立统一关系，不能说不对，但是“辨证唯物主义”实在是太笨了，让人看着很不舒服。
再其他的，除了对辩证法本质作者有些搞不清楚以外，作者还有很多独聚慧眼的地方。有些地方我没有评论，说明我也许同意。不管怎么说，《辩证法与放屁》是一个很值得一看的贴。很好。
科学都是可重复的。
辨证法无法理解， 无法掌握， 无法讲清楚， 是因为他本身就是假的。 马恩本来就是假学术。
你看， 汽车人人会开， 手机人人会打， 电脑人人会用。 这些伟大的科学成就， 都是清楚明白，人人都懂的。
就是衡量事物的标准不一样,得到的答案就不一样.放屁是不是好事,从放的人和闻的人看来就是截然不同的.(注:所以要做人要知趣.)
还有一个小小疑问,"现在有些实验还要搞到太空里去做,连空气引力都要隔绝",这不是恰恰承认了事物之间联系的存在吗?
一些前沿物理的假设学说，比如黑洞、暗物质什么的，至今也是不可重复的，是无法理解、无法掌握、无法讲清楚，也没几个人能搞清除，难道也是伪科学？
可以看出作者的认真精神,但其实任何主义的包装下都是完全可以进行八股的,说鬼话什么时候都最容易---只要引经据典一番,再加上一句某个主义的论断,不涉及任何实际问题就可以了.但这不是辩证法,也不是任何的哲学思想.再次向作者对学术界腐朽风气的疾恶如仇的态度致敬.
科学都是可重复的。
这句话不严谨。很多基础理论不可以。而且按照波普的观点，科学是可被证伪的。
辨证法无法理解， 无法掌握， 无法讲清楚， 是因为他本身就是假的。 马恩本来就是假学术。
那是你无法理解，掌握和讲清楚。你怎么知道别人不能。用真假来判断这个东西吗？不妥。什么是假学术？马恩的当然不是假学术。你可以说他们的理论有什么缺点，但是有什么理由说他们的是假的。不要拿后人修改的进入实践领域的马恩来说事儿。
你看， 汽车人人会开， 手机人人会打， 电脑人人会用。 这些伟大的科学成就， 都是清楚明白，人人都懂的。
人人都懂恐怕不是科学的定义。不知道你这里什么意思。
有些事情很清晰很具体，但是你就是说不清楚。譬如你不舒服，有个地方疼，医生问你，是怎么疼？压迫疼，还是针刺疼还是别的什么疼法，刚好都不是，这次这个疼与众不同，你说不清楚是怎么疼的，难道这个疼就是假的么？
你说的那些是不知道， 留待后人的问题。
辨证法这些伪科学是乱讲， 所以讲不清楚。
伪学术的特点就是：one answer for all questions.
马主义就是翻版的耶教，一点都不新鲜。 马主义者号称掌握了世间的一切真理， 这可能吗！
人的知识总是有限的， 但是问题是无限的。
人脑的永恒冲动就是为一切问题找到原因和答案， 这显然是无法实现的梦想。 当这一冲动太强烈， 人脑的一个缺陷就是冒出来了， 就是自己骗自己。 人可以宣布胜利， 宣称自己知道一切： 我悟了！
上帝，神，这东西在现实中是不存在的， 但是各民族都有神这各概念。 如果用REALISM的观点， 神是存在的。 神就是人脑的一个缺陷， 一个程序上的BUG， 一个“哲学定理”。
马主义， 号称是真理的顶峰。 一个歪瓜裂枣， 地痞流氓，入了组织， 信了主义马上就是先进的。
这和MSL恐怖组织， 早期基督教， 有区别吗！