主题：凹造型 -- 自以为是
我什么时候说过你们认为前三十年富裕？
我上贴说的美化，是指当年农民明明是穷到没有鞋穿，被你们各式花样”证明“有鞋穿，试图”证明“没那么穷，这不是美化是啥？
我们是不是应该反思自己，打破他们的幻想是一件很残忍的事情？
你的招数我猜得到，无外乎各种花招想证明我在说谎，这样我说的话就不可信，以为这样就可以证明潮州虽然穷，但是鞋还是穿得起的，推论就是潮州没有穷到那个地步，我没猜错吧？
其实，你想证明我撒谎有很简单的招数，我不明白你为何不用，绕来绕去，各种复制黏贴，就是没有说到重点：钱。
我已经把当年农民的收支，一些物价贴出来了，但我找不到木屐的价钱，只要你能找到木屐的零售价格，如果是几分钱一对的，这样每年4元的衣着支出预算，理论上完全承担的起，这种做法一棍就把我撂倒了，是不是更简单明了，没有麻烦？
另外一种论证方法，如果你能找到比县志更权威的数据，证明农民的衣着支出数倍于4元，这样即便是几毛钱一对木屐，估计也承担得起。但这个数据我估计难找。
不用钱来论证，你也可以学你的猪队友，声称自己动手做鞋也算有鞋穿，但这种招数不免沦为下乘，顾头不顾腚，只证明有鞋穿，反而坐实了农民穷到鞋子都要自己做的地步。
如果上面的招数你都不用，你还有一个绝招可以一剑封喉：降低下限，声明农民每年的衣着支出只要超过x元 （x < 4），就不算穷到那个地步，能不能穿鞋都无所谓，然后给出理由1，2，3。
只要你使出这个绝招，不但我，估计帮我助拳的假日，寄意两位老兄都会闻风丧胆，逃之夭夭，毕竟，谁敢跟这么低下限的对手过招，辩论当年农民是否”那么穷“啊。
农民衣着支出的消费就低到只有几块钱，你认为还要多低才算是穷到我说的那个地步？1块钱？2块钱？
我不知道多低才算穷到你说的那个地步，但我认为就这个“只有几块钱”也足够穿得起木屐。
至于你怎么认为，是你的事。
很不幸，恰恰是我的“认为”符合历史事实：潮汕梅地区的农家子弟们都能穿得起木屐，他们自称为穿木屐长大的“木屐族”，其中也包括你的母亲，以及普宁的中学生们。
不仅如此，就这个“只有几块钱”，还能在50年代供养一个农家女子从小学读到初中读到高中，直到考入省城的大学，跟这个相比，穿木屐的难度简直太低了，不值一提。
我就拿你做谬误的典型，记录一下：
懒：50，60年代的潮州农民很穷，穷到没有鞋子穿。
半：他们可以自己动手，丰衣足食，自己做鞋自己穿，这就不是没有鞋子穿。
懒：鞋都要自己做，不是证明他很穷吗？
半：49年以前农民更穷，更惨
懒：49年以前的的农民更穷，更惨，能证明50，60年代的农民有鞋穿吗？
半：你在装傻装瞎，视而不见，转移话题
懒：红鲱鱼再见！
生活来和旧社会的生活来对比！
问题是，你就算不拿同时期的西方国家人民，以及香港、新加坡人民的生活来对比，你拿其他社会主义国家人民的生活来对比也行啊。。
就算是当时朝鲜人民的生活，也比中国人民要好啊。。
说白了，就是领导人长期不抓经济建设，而是长期喜好政治运动并且信用小人，才使得那个年代中国人民民穷财尽、民不聊生的。
一个有没有鞋子穿的事情，故意鸡蛋里挑骨头的质问，真好笑。
有人不是转了1972年12月福建教师李庆霖给毛泽东的一封信么？ 把这封信再贴上来不就清楚了？ 看看那个时候下乡知识青年的生活不就一清二楚了？
那个没鞋子穿的时代，就是中国人民特别是中国农民的生活毫无希望的黑暗年代！ 有什么好争的？
但我认为就这个“只有几块钱”也足够穿得起木屐。
理论上说，木屐不就是一块木板两条绳子的事情嘛，自己动手肯定穿得起，对吧？
既然你没有提供什么价格数字支持你的“认为”，我自然也没法对你的“认为”进行进一步检验，请你继续“认为”就是。
北伐有受苏联帮助，解放战争和建国后有受苏联和斯大林帮助，中国人并不是自己单干搞起来的。
术业有专攻，潮汕梅地区有大量专门制售木屐的工匠，价格便宜，买一双就行，没有自己做的。
理论上说，木屐不就是一块木板两条绳子的事情嘛，自己动手肯定穿得起，对吧？
不对，木屐看上去简单，做起来可不容易。需要手艺不说，还得要有一套木匠的工具，刀、斧、锯、刨刀、铁鎚、铁钉等，一般的农民哪有这个。
自己修木屐可以，做木屐可不行。再穷的农民，穿木屐也不能瞎凑合，那是鞋子，要穿在脚上走路的，随便找两块木头钉两个绳子？硌脚磨脚不说，两边木头不一样，五分钟就能走成一个真正的瘸子。
你都没穿过木屐，甚至都没见过木屐，你不懂。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
打的后果，多半是你自己变成人气宗掌门😁
已知伊朗被渗透成筛子
任意一个伊朗人是薛定谔的摩萨德
杨靖宇将军遭遇下属身边人轮番叛变出卖，抗联战斗的很艰难，如果像伊朗这样，杨靖宇就是摩萨德，那还打什么打？
那么共产国际模式也是一个思路，派两个人过去，给他们当总指挥。
懒：潮州农村很穷，穷到连木屐都没有；
我：潮州人是穷，但没穷到连木屐都没有；
---------------------
而历史的事实是：潮州人，包括农村，都穿得起买得起木屐
[URL=网址]南风凉哩哩 | 远去的木屐声[/URL]
[URL=网址]https://mp.weixin.qq.com/s/HyBtFKElGuanIsWTYqPW7w[/URL]
-----------------------
所以逻辑推理的结果就是：
懒：潮州农村很穷，穷到连木屐都没有；—》但事实是潮州农村穿得起买得起木屐，所以潮州农村不穷。
我：潮州人是穷，但没穷到连木屐都没有；—》虽然潮州农村穿得起买得起木屐，但还是穷。
这就是撒谎到极端化带来反转。
楼上也有说，大妈送鞋底。
我们北方，可以加工鞋底多一些材料，比如厚实的橡胶废品等等等。
按理说村里必然有好手，不限于专门制作者。
如果买卖木屐居多，就该有介绍了，不该地方戏不介绍。
你也应该注意到，现在有布底、塑料底、皮鞋底等不同材质。
现在这类布鞋我有好几双。
我已经说过了，当年的城乡差别巨大，对城镇居民来说便宜，对农民可未必。你不说价格，我无法判断。
仅从你描述的工艺来说，成本不低，合理的估计是不便宜，当年农民穿不起。
你这话，请跟你的猪队友去说：
做木屐可不行。再穷的农民，穿木屐也不能瞎凑合，那是鞋子，要穿在脚上走路的，随便找两块木头钉两个绳子？硌脚磨脚不说，两边木头不一样，五分钟就能走成一个真正的瘸子。
你的猪队友在这里 你说你自己还是很准确的 声称
，那木屐有什么了不起？木制的拖鞋而己，找块合适的木板钻几个洞，穿上绳就成，自己做就行，根本就不用花钱只需花点功夫，所以你说的农民买不起木屐根本就是错的。
这不就是你之前说过的潮州高级中学吗？那里多数都是城镇居民的子弟，我承认他们穿得起木屐，但此事跟农民何关？
懒：潮州农村很穷，穷到连木屐都没有；—》但事实是潮州农村穿得起买得起木屐，所以潮州农村不穷。
你我之间的过招，一直在核实一个事实：这个事实就是潮州农民到底是否买得起木屐。
推理是这样的，如果真的买不起，那确实是穷，支持我的说法“穷到连木屐都没有”，仅此而已。
如果事实证明农民买得起木屐，那就是你说的“虽然穷，但没那么穷”，你说的对。
可惜，你没有提供任何数据，甚至照片，证明农民买得起木屐，所以，推论就是农民就真是“那么穷”，“穷到连木屐都没有”
不要幻想了，去找数据吧，你来来去去就是一个关于潮州高级中学的文章，口口声声说我撒谎，不够给力哦。