主题：金灿荣的一个演讲，关于国内的部分很赞同 -- 不远攸高

搞笑的是，这篇文章的作者是西西河各路殖人，假左派，高华，假毛派，专家，文化人，大善人等等各路人马看不上的，"入关派" ，“极端民族主义”的代表，90后的"曹大佐“， 曹丰泽

向你解释一下。首先，最下面的几个级别其实是客观存在的。-2，-1不说了。0级和1级是没有工作的，差别是是不是花时间照顾老人小孩，而是不是花时间照顾老人小孩在大数据时代可以自动统计。住一起就是照顾了，没住一起就是没照顾。而2级以上的级别其实也都在体制内存在，部队的军衔，干部的级别，学者的职称这些。无非是把他们归并一下，然后把普通工农也给个级别。例如连续合法务农30年，就和副科一个级别。

其次，这些级别基本是可以自动统计的，不需要定级。因为体制内本身有级别，对应一下就完了。体制外，算算你工作干了多少年，缴了多少税。

第三，这个制度是鼓励你升级的。例如，一个年轻人跑到外地去当三和大神，那他就是0级。他回家和父母同住，马上升到1级。如果几个同样的年轻人成立一个公司，各自从父母那里收钱，大部分给自己发工资，小部分缴税交社保，那他就升为2级。但是他其实还是天天打游戏。通过这种制度设计，可以解决养老养小问题，并促进税收。

第四，这个制度发放的是实物和服务。这就消除了通货膨胀的影响。不管怎么涨价，你一个月都可以领到28斤米5斤油，理发师都上门给老人理发两次。

最后，我劝你不要去看晨枫怎么反对按人发钱了。你既然没有记住他的反对理由，可见那理由也没有多么振聋发聩。

生产合格，使用就不合格，各种罚款、强制没收，报废。新规强加北斗功能，配套的物联卡每年年费至少几十元，本质就是割韭菜，相关资本获利。老百姓关心的食安问题没人管，专门盯着老百姓的衣食住行赚钱。垄断资本没本事参与国际竞争，出口退税补贴国外消费者，对内是各种假冒伪劣，层层盘剥。没有血染湘江，就没有日后的遵义会议。走资派不走到穷途末路，是死不悔改的。

你可以批评凯恩斯主义这坏那坏，但是，不搞革命，就只能搞凯恩斯主义。事实上，现在中美欧日都在某些局部长期地执行凯恩斯主义，例如养着大量学者，做着其实没用的研究，这跟挖坑填坑有什么区别呢。

这本质上是资本主义生产的问题：生产力不能储存，你必须让人干事，才能给他发钱，他有了钱才能消费。这种工作-收入-消费的捆绑，是问题的根源。其结果就是，没有工作的劳力是负价值的，因为可能会犯罪甚至造反。于是只能用凯恩斯的办法，让他们从事看起来有意义的工作，给他们发工资。

主席台上那群人生长于物资短缺年代。 经济一有问题， 就会惯性地认为是生产问题。 所以，经济一有问题， 就想讨好企业， 给企业减税， 让利， 政策松绑，压低劳工收入等等。2000年前， 这些招数都好使。 但是随着经济从物资短缺转向消费短缺， 这些招数变得没效果。 2018年来， 给企业减了大概10万亿的税， GDP增长率却节节下降。一边生产力上升， 一边消费不振，失业上升。 以前动不动增长10%-15% 的全社会消费品零售总额， 现在只增长2%。

民营企业不投资不扩张不是因为什么国进民退， 什么经商环境。 不投资不扩张是因为不能赚钱。 消费不振，没有顾客， 赚不到钱的情况下， 谁投资谁就是傻子。印度能吸引小米去投资可不是因为印度的经商环境优越， 而是印度能给小米赚钱。

一，谈谈 @真离 河友的疑问，我觉得这个问题你该补充完善。

啊，啥疑问？

。

二，谈谈 @桥上 老师“给进城农民发户口，当然要有社保”这个当然之不当然。

社保是自愿缴纳的。有了城市户口的农民，如果不愿意缴纳，也没办法。

。

三，谈谈 @陈总奋起 河友的提高工资落实社保原意之提高到手收入且齐齐社保，道即是 @不远攸高 河友主贴提高收入，会碰到什么问题。

审总也太高估我了，我就是一个做高低压成套的，只能说说我知道的，我经历的，我身边的，然后分析分析。多的也不懂啊。

。

四。谈谈金灿荣说提高一次分配的潜台词，如果金灿荣有的话。

我不太喜欢关于潜台词的东西。我在乎的是现款现货、账期折扣、招揽生意。

。

五，谈谈国外工资收入占GDP的80%是怎么做到的。

按照我的经验，这不可能。

GDP我记得是，A卖1万元的东西给B，GDP记为1万元；

B卖12000给C，记录为12000元。

合计22000元的GDP。

，

如果我记的没错，那么问题来了：

假如工资收入占GDP的80%，

那么这意味着，一家生产企业的场地租金、办公费用、原料成本只能从剩下的20%里面扣除。

其中尤其是原料成本。

假如西方国家能够做到工资收入占GDP的80%，那么说明他们所有产业的每一个环节，都能把原材料+办公费用+物流费用+能源费用+场地费用+广告费用控制在20%以内。

这在绝大多数行业中都是不可能的，餐饮都很难做到这一点。

就算是奢侈品，人家也是花了大价钱搞营销的。

。

这都不值得辩，随便有过经营经历的都能知道，再不济，翻翻人家上市公司的财务报表啊，看看工资支出占营业额的百分比有多少不就好了吗。

。

。

。

我就不相信苹果公司的工资支出能占到他营业收入的80%。

送分题。

温家宝的4万亿，就是以工代赈用的。李克强时期的棚户区改造、修桥铺路大基建，都是凯恩斯主义的行动。

总之，让人们去做一些不产生价值从而不加重生产相对过剩、或者有用但短时间内可以不加重生产相对过剩的工作，这些都算以工代赈。比如搞基建，这是有用的，但如果建完后暂时不正式使用，它们就不对生产过剩其加重作用。凯恩斯还说实在找不到这种有用但不生产商品的活，可以让工人把一个地方的石头挖走再运回来填平（类似不停修路又扒掉）

或者也可能是我了解得不够从而没弄清的地方。

他们说政府不调控让危机自然发生，于是产生通缩，然后企业库存正好得以出清。不过这之后经济为什么就开始走向上升期了？前面的逻辑是一步步推出来的，但在这个出清到上升的转折，似乎是逻辑跳跃了。

出清后，老百姓也没钱了，消费很少，企业也就起不来。他们的理论里怎么解释这种转折的？而且凯恩斯类似的政府救济计划出现之前的历次经济危机中，现实里是如何从跌落谷底后到转折为上升的?目前未明

暴力方式破坏性强，见效快。非暴力不合作也是一种方式，破坏力弱，见效慢。

现在年轻人躺平、不结婚、不生孩子，其实都是表现形式。这种表现有些是主动的，有些是被动的。最终统治阶级必须放弃部分利益来进行新的平衡。

但是随着第四次工业革命的深入，对底层人力的需求可能出现大幅减少，最终社会发展成什么样子还真不好说。

最低工资涨了之后，打工人也想了，以前我忙活半天是最低工资再加1000

现在最低工资涨了，我的收入只有最低工资再加800了，不值，得换个再加1000的地方（当然要最后能换成）

这样一来，资方就面临着人手不足或者劳动力不稳定的局面了，可能也就愿意涨工资了

此前有新闻说英国人要把最低工资提到中位数收入的2/3，欧洲人也在往上提。而且有研究表明，提高最低收入不会抬升失业率

对比深圳，中位数收入至少7200，当前最低收入2400，才刚好1/3

宝岛台湾的数据搜索到的是：台湾的收入水平，目前（注：2022年）的最低工资标准是每小时168元新台币，每月25250元新台币，折合约为5870元人民币。 去年的平均月收入大约是43000元新台币。

最低工资除以平均收入平大约到的60%，如果平均收入比中位数收入高会低一些也有限

总之按英国的计划、台湾的做法，最低收入除以中位数收入，我们的都偏低，提升最低收入应该是有空间的！

另外还有一个数据，最近1年的社会零售总额，我们的增长都不如美国，美国疫情发钱已经结束，通胀了大家兜里的钱有限，社会零售总额似乎不该咋涨？但我们通缩，社会零售总额增长更慢，到现在我们14亿人口连世界第一消费市场的名头还没拿下呢

我不是要回复你这个帖子的。我是要提醒你，不要老写个帖子，再加一个补充。这样会导致无法讨论，因为补充贴是不能回帖的。我不能对你的补充贴发表意见。这样，你一旦在补充贴里发表了重要的观点，那就没法讨论了。

马克思是主动革命，凯恩斯是避免革命，奥地利学派是听天由命。小波动你不管它它当然就过去了。该倒闭的企业，应倒尽倒，倒完生产能力下降，供给不足，然后存在的企业需求就相对旺盛，扩大再生产，经济就恢复了嘛。

但是，奥地利学派不能回答：“如果人民活不下去了，要闹革命，怎么办？”而马克思和凯恩斯是要回答这个问题的。从这个角度，马克思和凯恩斯是远强于奥地利学派的。

奥地利学派是竖子成名。在冷战以后，信奉马克思的苏联东欧集团和信奉凯恩斯的美国西欧集团达成恐怖平衡，西欧美国没有人民闹革命的可能，奥地利学派才有机会指手画脚，对凯恩斯说三道四，仿佛他们高明似的。但是，如果没有凯恩斯力挽狂澜，美国很可能就先于德国搞纳粹主义了，哪还轮到奥地利学派鼓吹自由放任。

这里有可能他们自己也没想清楚——怎么就转变了呢？出清后老百姓也没钱了，消费能力没有更强，经济怎么起来的呢？

通缩相当于老百姓手里的钱更值钱了，那和凯恩斯主义里通过发钱或以工代赈让老百姓有钱是一个效果。而如果老百姓平时都储蓄了许多钱，而通缩也到足够的程度，那是不是有可能帮助企业完全脱困、走出经济危机呢？（形象的说法或许是——攒钱过冬天。）

————————————————

这个视频的12:21处这个教授说到了通缩和物价下降，并认为通缩不用怕——enjoy low prices，并认为经济危机期间的通货紧缩实际上起着关键作用：

https://www.bilibili.com/video/BV1794y1Q7x3/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click&vd_source=88dd4d529aeb59604a3c36e73e91be5a

【13分11秒后的内容】：

危机中第一件事是股价急剧下跌、资本价格大幅下跌、原材料和大宗商品价格大幅下降、房地产价格也大幅下跌；

随之，人们被解雇或工资下降，公司破产或裁员；

奢侈品消费降得或少或多，但刚性消费、基本必需品的消费下降不大，人们必须买（米面等），故其价格下降不多；

于是，基本必需品降价不大，而土地、原材料、劳动力等这些生产要素的价格下降。基本必需品（最终商品）和生产要素的价格差距在拉大，这是资本的获利空间在增加。（不过这也意味着这些生产要素容易被国外资本做空后收购？）；

人们此时更有创业精神，因为生产要素更便宜（不过劳动力价格低不是会导致消费不足吗？）；

企业家将这些资源进行重新组合，将错位的资源重新分配给新公司和新职能，以阻止价格下跌。（这里就是我感到有点玄的地方了，说得不清楚。感觉这种资本兼并游戏有利于大企业和外资收购，不利于中小企业和民族资本。而且奥派不主张政府调控，但这里是不是把调控的任务归于大企业、垄断企业、境外资本操作呢？）（不过，确实可以将经济危机看做是一次经济体系整理阶段（元亨利贞的贞，贞，正也，整理也）。如果是计划经济，也需要在此时对企业进行重组和考核淘汰，以增加经济机体活力，为下一个经济周期做准备。苏联经济体系僵化或许是少了这个环节？）

奥派将通缩当做经济振动的减震器（其实一点程度上有理，就想上面说的，通缩相当于政府向老百姓发了钱，利于企业卖出积货，得到资金周转，以解可能的燃眉之急），将错配的资源重新安排以回到消费者想要的生产。

而印钱、借国债发钱或以工代赈只会引起通货膨胀和税收的增加（没有便宜的事或免费的事，总要还的，借的国债太多可能连利息都可能还不起了。美国差不多现在就是这样。）。而且不赞成把钱借给经营不好的公司（现在中国这种很常见的扒路修路循环、大量安排保安，真是不好的操作。），当然有时候是他们运气不好而已，但这就是资本主义。（视频原话如此。）

我们（奥派）不赞成美联储的政策，因为它不鼓励储蓄（看来奥派赞成居民多储蓄，因为进入经济危机后，解困就靠这个。这实在合乎中华传统美德，合乎实业资本主义时期的道德，合乎“常识”）

政策（救市政策）扭曲了市场，他们浪费了资源。

不要害怕通缩，它使物价更低，老百姓平时努力攒下的积蓄面对更低的物价将让企业的滞销得到缓解，让市场运转。即使短期内带来很多痛苦。（凯恩斯搞成的（痛度下降的）长痛就好吗？）。

所以，如果我们运行危机发生，顺其自然，经济危机就会在比较短的时期内结束，经济就可以继续前进、上升。

以上是对这个演讲节选的摘录。简单总结就是——通缩、储蓄、资源重组、忍受短痛利于经济危机的结束和开启下一个上升期。

————————————————————————

我是看凯恩斯实在不可持续，是绑架国家和国民为企业续命，而马克思目前又不是主流，就看奥派这种到底有没有道理，学习探讨而已。反正罗斯巴德的《美国大萧条》里说大萧条之前的数次经济危机没有国家干预，都是在一两年左右恢复正常的，有几次甚至很多人都没意识到经济危机的发生，而他认为大萧条是因为国家干预才持续了十年。这确实有点道理。你唯一可以反驳他的就是主张大萧条这次不一样、是所谓“总危机爆发”，但只此孤例，可信度有限。所以奥派引起了我的兴趣，不过现在还是觉得他们很多地方没讲清楚（比如在资产价格下降时，如何防止做空势力趁机收割），也缺乏验证机会。

很多人可能觉得不要社保可能到手的钱能多一点，其实忽略了要社保的话，公司会少交公司应付的一部分。加拿大有一种合同工，就是公司把社保的部分都当工资发给你，你自己交社保，如果自己选择不交，到手钱就多一些。

还是在中央集权和计划经济里面生活太久了，以为能上能下就是自由，殊不知自由是无级的，是没有人为的级别限定的。而且，你的例子

你把这个低级别的从头等舱里赶出来，如果其他舱位没空位了，就把这个人赶下飞机？还说自己不是商鞅附体？在始皇帝的笼子里，不可能万类霜天竞自由，有的不过是亿万人磕头拜皇帝。

和适当加税改善教育和社会福利以刺激消费的看法。其实在工业化基本完成后的所有市场经济和私有制为主的社会，社会要稳定发展都是走的这条路。但是增加劳动者收入和政府税收是有上限的，那就是企业必须得维持适当的利润。企业有利润就意味着税收加工资买不下所有的资本产出，办法就是印钱或者发债，这本质上是在尽量不降低一般劳动者生活水品的情况下用适当的通货膨胀来稀释资本累积的账面财富。只有理想的公有制计划经济在理论上没有这个问题，企业可以没有利润，社会需要什么需要多少就生产什么生产多少，当然前提是产能足够。中国市场化以前和前苏联的问题恐怕主要还是工业化水平太低产能不足，计划不可能完美，再完美巧妇也难为无米之炊，但这是次要的。

另外你对供给侧改革恐怕也有误解。要知道改开后的前2，30年都是粗放式发展。曾几何时， 外资内资只要投资建厂办公司，全国各地对都是争相拿各种 降税让利甚至牺牲劳动者权利优惠条件去争抢的，形成了一大批高污染高能耗低技术产业。至少20年前我们的传统行业大部分已经在那种低效率高污染高能耗不可持续的水平下形成了产能过剩。所以才有了后来的淘汰低质产能限制盲目扩大产能的一系列操作，最典型的就是钢铁行业，记得当时应该是胡温时期就有一个民资的沙钢项目被强行叫停，同时进行的还有大型的国有地方钢企央企的兼并，也关停了一大批以地槽钢著称的各地公私小型钢铁厂。2015年左右明确提出的供给侧改革其实就是在所有行业延续了胡温时期的那些整顿，同时提高了环保减排的标准，加大了对产业升级和技术的投入，特别是贸易战以来对有可能被卡脖子不能自主的关键技术加大了投入。20多年后的现在，传统行业的全面 产业升级，新能源和电动汽车等等的跨越式发展，芯片生物医药等等为代表的追赶，乃至空气水土壤等环境方面的普遍且明显的改善.......这一切某种意义上都是供给侧改革的成就。