主题：金灿荣的一个演讲，关于国内的部分很赞同 -- 不远攸高

马克思的《资本论》的第一卷的大机器工业那一章里有讲。简单说就是技术更新从而不需要更多人了，人就失业了。那技术更新和工人就业是不是矛盾关系呢？如何解决？

对于这种现象，马克思的回答是——我们要反对的不是机器（或AI）本身，而是“机器的资本主义应用”。

机器只有在资本主义的应用中才是和工人相竞争的，让工人失业的；而在社会主义的应用中，生产力的进步、技术的更新是所有人的福利，可以解放人的一些枯燥的、繁重的劳动，而解放出来的人可以去休息、可以去搞更有意思更有创造力的工作。（维纳的《人有人的用处》）

而在资本主义私有制下，生产力的进步、技术的迭代让越来越多的工人失去工作，社会变成少数寡头、多数无业人员（或者说产业后备军）和一定数量的过度劳动的人员组成。工人（体力和智力都算）们搞出来的机器、AI让自己失去工作和生路。这在资本主义私有制下是必然的，只有公有制能解决这个问题。

这就是社会主义公有制必然要代替资本主义私有制的原因。

不过，现在二共显然还想继续走姿，他们想的是通过所谓产业升级来解决更多人的就业问题。这其实包含着天大的矛盾——产业升级后只会进一步减少应用的工人数量，只会进一步减少就业。所以不知道他们怎么算的，到底有没有搞清楚，是不是他们的团队里有“加速主义”分子把领导给蒙了？（当然，加速主义促进矛盾，也算是弄拙成巧，促进社会主义革命的条件的成熟。）

当然，也有可能他们搞这些产业升级不过是某种意义上的凯恩斯主义的、新以工代赈（他们自己也称之为“新基建”）。因为AI这些东西好像目前最火的还是在语言文字上打转、在自动驾驶这些服务业上投入，而在工业生产上应用得似乎还有限，所以短时间内不会促进生产力的发展，不会进一步恶化生产过剩的问题。