主题：科学理论与可证伪性辨析 -- 唐家山

可证伪性并不是什么“条件限定”，而是一种可能性，小普这篇讲的很清楚了：波普尔认为可证伪是逻辑意义上的，与边界无关

不懂可以去问他，他讲得比我好。😉😉😉

这篇写得好，很多人不理解可证伪性说的其实就是一种理论被推翻的可能性，这里的“性”，其实是“可能性”的简称。

随手举两个不可能被推翻的例子：

第一个是套套逻辑：四条腿的动物有四条腿，无论你去怎么观察，你会发现这个论点永远为真，不可能被推翻。

第二个就是萨根的车库火龙的例子，永远不可能被观察到，类似神学，自然也无法被推翻。

这一点要杠一下，修正之后的理论（相对论）也不是真理，只不过是相对论适用范围更广而已，并且承认相对论有被推翻的可能性，但是暂时无法推翻，所以假设修正后的理论是正确的，而实际上，随着技术进步，我们也发现在微观层面，相对论也不好使了，于是又搞了一个量子力学理论。。。。。

如果从逻辑的角度来看，咱俩说的命题是等价的。

任何科学理论的适用范围都是有边界的 等价于 任何科学理论都是可证伪的。

两者是当且仅当的。如果你认为两者不等价，可以回帖再议。

我使用“有边界”这个词，并不是说有一条精确的线，过了这条线理论就立刻失效。我想表达的是数学意义上的“有界”这个意思。在数学上，"有上界“与“有上确界”是两个概念。

我说的"小范围低速"，小范围就是你说的宇宙宏观的中等尺度，低速是指远小于光速。在这个范围内，牛顿力学作为科学理论是适用的。超出这个范围，牛顿力学就不再适用，需要修正。还有，我一直说的是牛顿力学，不是牛顿定律。

但是我想强调的是，科学理论在本质上，其实证性是第一位的，可证伪性是派生的。我已经举了数学学科作为例子，数学在一般意义上是不可证伪的，但是仍被看成广义的科学理论，属于科学共同体的范畴。

最后，用可证伪性判定事情和观点的真假和对错，是对可证伪性的误用和滥用。

“没有绝对真理”是证伪主义的真理观。

“没有绝对真理”就是证伪主义的”真理“！

首先，并不是说被认为正确的话就是真理，就像你前面说“四条腿的动物有四条腿”，这话绝对正确，却是废话，与“真理”完全无关。

“没有绝对真理”是证伪主义的一种观念，与“真理”的概念没关系。以下来自百度：

以上是正式回复。

以下是辩论式的回复😄：

既然证伪主义认为“没有绝对真理”，那么“没有绝对真理”这句话也不是真理，说不定那天就被证伪了，连带“证伪主义”本身。

这个逻辑自洽吧😂

真理简洁的说对规律的信仰，准确度是高的，但是规律只是真，不一定善，也不一定美，那么这种对规律的信仰也同样的不一定善，不一定美，比如对社会达尔文主义和马雅基维利的君主论的信仰。

按说真理、信仰这些都是中性词，不知怎么就被赋予了道德色彩。

人们追求真理，修正谬误。但也不是就说“真理好谬误坏”嘛，失败还是成功它妈呢😄😄