主题：【原创】拍总转帖的周吉芳是这样玩弄数据的，无耻！ -- 不远攸高
东北鼠疫那回也拿来研究一下嘛，见https://new.qq.com/rain/a/20220310a0beh700
另外，参加防疫的中医死亡率也很高，当地中医9名，死了4名；从长春派来的31名中医，死了17人。死亡的医生大多是不听伍连德戴口罩的劝告而被感染的。他们是为防疫而死的，不论如何，我们都应该对他们表示敬意并永远纪念他们。
老河友 @京虎子 写过的，我懒得找了。
至于我常挂在嘴边的安慰剂效应，如果不用双盲试验，恐怕永远都不知道中药是不是安慰剂。
这样吧，我反过来问，你想怎样修改验药规则？要不，先把方法摆在桌面，摊开大家讨论一下呗。
不过很惭愧，中医双盲怎么做，让专业的慢慢摸索吧，我这癸亥号路人，有机会就看看热闹好了。
关于中医药的问题，其实是这么一路推下来：中医行不行，中药行不行——怎么样证明中医药行不行——甲：现代医疗技术不能证明中医，所以不行。乙：在中医指导下使用中药明确效果，行。——以理论为依据判断还是以客观事实为依据判断？
别光想着跟韦总泡妞，也要跟韦总学学法，看看法律事实跟客观事实有什么不同。
东北鼠疫中医染疫牺牲不说明什么问题，就象现在新冠有医护人员染疫一样。
假如我们知道原理，做事就能事半功倍。在疫情面前，至少可以少死很多人。
例如当年我们知道鼠疫的原理，好歹可以戴口罩，中医就不会死那么多人。如今我们知道新冠病毒的传播原理，我们除了带口罩，还会封城，这样也会少死很多人。
恕我孤陋寡闻，不知哪个中医原理会建议我们戴口罩，封城？通过那个”寒湿“的原理，会有中医能建议这些措施吗？
最近遇到的全是这种，我说的是你们论证有问题。结果不是跑题就是回避。
第一、实验中有抗病毒药物，也就是诊疗方案第四版的非中医内容。
第二、连花清瘟从诊疗方案第四版到第八版，全是医学观察期的推荐使用，而不是临床治疗期（确诊病例）的推荐使用。
第三、实验中连花清瘟的主要作用是改善症状，而且是确诊病例的改善，不是医学观察期病例。
第四、改善症状对防止轻症转重症有帮助。
第五、另有其他研究是防治作用，在二级密切接触者中，治疗组核酸检测阳性率显著低于对照组（分别为0.09%和0.71%; p＝0.0485）。
换句话说，根本问题是，讨论的一开始就不是一回事。最近遇到的全是这种，有针对性的表述，全部理解为宽泛的意见。是一回事吗？
你们针对你们预设的靶子，当然不会有任何错误。但这只能证明你们自己的定义自洽，却不能证明现实如何。因为，你们连基本材料都没看清楚。
常规疗法，无论是否有做抗病毒的操作，有用吗？（要是有用，还要搞啥疫苗，搞什么新的特效药？）
没有用的话，如果连花清瘟跟常规疗法在转阴方面没啥差别，逻辑推论是啥呢？不就是也没啥用嘛！
PS：我没有否认连花清瘟可以改善症状，我只是强调不能说是抗病毒而已。
这就是不知道原理的麻烦之处了。
估计还是习惯性吧。
发现自己有问题了就开始修改自己说法，可是前面的还在那晾着呢。
———
网上的评论最合适
中医对疫疾的认识算是挺早的，疫疫隔离，环境消杀，遗物无害化处理，早就实施了。
我先多说一句表述过很多次的话：中医中药只是一个医疗体系，不是神技，它当然有其优秀的地方，当然也会有些不恰当的地方。中医药体系自身的理论和技术是一套的，也是在不继完善进步之中。关于中医药的争论，根本上来说是一个规则问题，而不是表面的客观事实问题。
关于中医戴口罩问题，我搜了一下，深入是不可能深入的了，没必要耗那么多时间。
我先来一个网上流传的，不过简单搜了一下，没找到原记载原出处，我不釆用，不过概然吹水，那就水一下，链接都懒得给了，反正想看的会找。
吴又可首先采购绢布，裁成很多长条，用开水煮烫晾晒后，发给所有人，每人一条，严实包住面部，这就是早期的口罩，不戴面巾者不得出门。然后对所有人进行甄（zhēn）别，症状明显者自立一区域；舌苔发黄，瞳仁发红，脸色灰暗的传染性极强者又立一区；稍轻微者再立一区。用白布条、红布条、黄布条分别缠在患者的胳膊上作为标记，这些人以布条颜色各住一区，实行隔离，派兵把守，严禁区域内人员擅自离开。
没有染病者择地别居，至此彻底杜绝杂居现象，效果立竿见影，每天新患病人数在减少，死亡人数也在减少，吴又可亲自调试了一种叫“达原饮”的药剂，军营内支起几十口大锅，通宵达旦地炮制汤药，吴又可的配方很是奇特，他喜欢用一般人不敢用的大黄、芒硝等猛药，病患者都被要求按时服药。吴又可在做一件前人从来没有做过的伟大事业。
对了，据说伍连德是中医合一，其口罩是学自吴有性（吴又可）明末抗击鼠疫的经验。
然后就是有原出处的。中国古代怎样防疫？这些文物透露了老祖宗的大智慧
宋代宋慈《洗冤集录》记载：用麻油涂鼻，或作纸摅子油，塞两鼻孔；仍以生姜小块置口内。遇检，切用猛闭口。恐秽气冲入。这是讲验尸官验尸时必须采取适当的防护措施，书中记载的方法与现代医用口罩防护观念相同，马可·波罗在他的《马可·波罗游记》一书中，记述他生活在中国十七年的见闻。其中有一条：“在元朝宫殿里，献食的人，皆用绢布蒙口鼻，俾其气息，不触饮食之物。”这样蒙口鼻的绢布，也就是原始的口罩。
明代中国医学思想的进步体现之一就是温病理论的逐步成熟，口鼻传病观念明确化，明代医学家万全《万氏医书》提出用雄黄点入鼻窍，阻隔疫病于口鼻之外。这不是口罩，但意识到了呼吸传染。明末大鼠疫中，吴又可在六淫之外，提出杂气（戾气）致病说，突破了先人成说。吴提出戾气自口鼻进入人体，对鼠疫防范提供了可操作的规范。
中国传统织物材料主要是麻葛丝棉，棉最迟应用，当初也是身娇肉贵的小甜甜，后来才变成牛夫人。在中国大规模生产化纤之前，对中国平民来说，纺织品都不是那么唾手可得。
我又有问题要问了：
疫气的存在盛衰多少，与地区、四时与岁运有关。感受疫疠之气之后，可使老少俱病。这就从病因学方面将瘟疫与一般外感病区别开来，并与伤寒病加以区分。吴氏突破了六气致病的传统观点，提出了新的传染病病原观点。这些，已被现代医学、微生物学所证实，这是吴氏对温病学的一大贡献。
为啥他的理论，要用现代医学与微生物学来证实？难道用中医自己的理论都无法证实吗？
在他那个年代，又有谁能判断到底是他的理论正确还是伤寒论正确？假如那么肯定他的理论正确无比，为何伍连德同期的中医不用？伍连德用得起口罩，同期的中医也用得起吧？
好吧，我承认他的理论很厉害，很超前，我就问你一个问题，这么牛的理论，能不能解决新冠病毒？吴又可说：
强调这种病属温疫，非风非寒，非暑非湿，非六淫之邪外侵
不要忘了，有河友说新冠是属于寒湿哟，好像还是某个中医院士说的，你说你会信院士，还是吴又可呢？😏😏😏
一二三期临床走下来，规模够大到能够证明自己，10亿是起步。
可是你证明了自己后，仿制药群起而上，做双盲的尸骨无存。
双盲是一种好方法，，但是也慢慢演变成资本构筑通过药品垄断药品赛道的手段，当然买单的是老百姓。
重复一次逻辑推论：
常规疗法，无论是否有做抗病毒的操作，有用吗？（要是有用，还要搞啥疫苗，搞什么新的特效药？）
没有用的话，如果连花清瘟跟常规疗法在转阴方面没啥差别，逻辑推论是啥呢？不就是也没啥用嘛！
常规治疗组不给力的话，哪怕我误读了转阴率的对比，连花清瘟也还是不给力嘛，结论没变啊。
如果说结论不同，我这个误读问题就严重了，可惜，结论没变，我感谢你帮我debug，但是，你有本事的，就推翻这个逻辑结论嘛。
关于口罩有戴有不戴，举个栗子，同一个老师教的学生，也是有好点有差点吧。说不定那些中医有人连吴又可的名字都没听过，又有什么希奇，那时又没网络。
至于新冠是寒湿还是湿热，20年初就有说法，根据地域有不同，气候不同。你接受不了么？中医讲症。还举个栗子，同一个人身体虚弱，热天中暑，冷天伤风。理解不了也没问题，本身栗子就是随手举报。
至于证实问题，人家中医自己有说法，西医听不懂，非要想法翻译，刚好这个似乎能翻一翻，是不完全吻合还不知道呢。“杠王”英国佬知道什么意思么？要不要翻译？准确么？gangking？
怎么会没有考虑。同样治病，假设效果没有显著差别，那么中药成本低廉，难道不值得推广？
再说一遍，针对莲花清瘟的疗效的统计数字还可以发掘潜力。你要数字，还不要容易。