主题：【原创】拍总转帖的周吉芳是这样玩弄数据的，无耻！ -- 不远攸高
建立现代化模式的系统体系。
这是一个中国化和中国话的解释方法体系。
钟南山南用病毒来研究连花清瘟，可能是懒厨兄你说的把连花当西药，也可能不得不用病毒，不过应该能说明中医并不反对兼收并蓄。
还有，偷偷问一下，你是不是想我被老师敲得满头包？
近百多年来，废中医运动屡屡发生，长期执行的废医验药事实上对中医药也造成了极大的伤害和资源浪费，骨干科研力量不是用在怎么样应用和发展中医药，而是怎么样削足适履。
中医想具备可证伪性，书里的每一个理论，都必须经得起检验，能够提出检验办法，绝不能够容忍“运用之妙，存乎一心”。
就像中医里面的经络图，什么药入什么经，算是核心理论了吧，这么多年，连经络是否存在，要怎么检验都搞不清楚，最后中医粉一句轻飘飘的，现在的技术搞不定了事。
至于你说的兼收并蓄，我就问一个问题，你要不要兼收并蓄双盲这种验药方法？😏😏😏
针对新冠的常规治疗就是被指责的典型的头痛医头，本来指望能培元哪.....
==================
另外我们看看前几天很多人欢呼的，辉瑞口服药没有预防效果的结论是啥样的：
https://www.sohu.com/a/544357856_359980
本次临床研究共收集了2957名成年人数据 ，他们新冠抗原检测阴性，96小时内接触过新冠肺炎患者，分别接受Paxlovid的5天及10天疗程预防感染。
结果显示，与接受安慰剂的参与者相比，接受5天疗程者新冠检测阳性几率 降低了32%，接受10天疗程者阳性几率低37% 。但 这两个结果在统计学上并不显著 ，可能是由于偶然。
要我来感觉“降低了32%”似乎不错呀，但人家承认：无法预防
对比一下咱觉得连花清瘟有效的结论：
试验数据经过专业第三方统计分析，结果显示：经过连花清瘟治疗组治疗14天后，主要临床症状（发热、乏力、咳嗽）治愈率较对照组显著提高，在治疗第7天达57.7%，治疗第10天达80.3%，治疗第14天更是达到了91.5%。发热、乏力、咳嗽单项症状持续的时间也明显缩短，连花清瘟治疗还能够明显提高了肺部CT影像学异常的改善率，提高总体临床治愈率。从降低转重型患者的比例方面分析，连花清瘟胶囊治疗组与对照组明显更低（连花清瘟治疗组：2.1%，对照组：4.2%）。然而在本临床试验中，连花清瘟胶囊在提高新冠肺炎核酸转阴率和缩短转阴时间方面与对照组（常规治疗组）对比虽然显示出一定的优势，但差异尚未达到统计学意义。
定性的对比更多一些！
而且，请注意“检测阳性几率降低了32%”意味这是相对于不服用的几率，也意味着不服用也会有阴性。同时，“这两个结果在统计学上并不显著”意味着同样没有统计学意义。
而连花清瘟是确认感染的患者治疗，已经感染和发展过了，和刚刚接触完全是两个概念。而且原文也写了服用了抗病毒药物。
这就是为什么说统计学不解析指标等于忽悠。
无上限，比韦总利害多了。
问题是现在双盲接受中医叙事么？而且能不能便宜点？
1wk说英语，我听不懂，说她不是说人话，是猴子叫，所以1wk是猴子，你觉得怎么样？但是中国人倒是曾经被叫为黄皮猴子。目前的中医理论用西医术语解释不了，不是一种正常的事么？据此否定，于理不合。我不懂就是错的，我这样跟老师说，怕是要被打成液体。西医本身的糊涂账就少了？
医学实证很重要，不承认客观实践那干死也是白搭。
你标题我是举双手双脚赞成的。
是你去学英文，还是要伊万卡学中文？
同理，中医想蓄双盲，是接受双盲的规矩，还是让双盲修改规矩？
辉瑞药物承认没有预防效果，大家哄堂大笑
连花清瘟大家却都默认它还有效果.....
真没有一点儿“双标”？
说不定人家跟1wk联合创造了一个新语种。
西医也要与时俱进吧。双盲依据中药特点修正一二有什么不行？关键要降价，别太贵了。
Eligible patients were randomized to receive usual treatment alone based on The Protocol for Diagnosis and Treatment of Novel Coronarvirus Pneumonia (4th edition) (control group) or the combination of LH capsules (4 capsules thrice daily for 14 days). Adherence to the study medications, clinical outcomes, the use of concomitant medications and adverse events were recorded. Vital signs, laboratory testing, chest computed tomography and nucleic acid assays of SARS-CoV-2 were evaluated at baseline after randomization and on day 14.
常规治疗是指新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第四版）
注意去掉https中的s。
另外原论文说的是改善临床症状。你和懒厨兄其实都没看原文，有新的黑点，但也有不黑的地方。我说的原文是指论文，不是解读。
你就不怕陈王老婆半路杀出？中美关系已经很复杂了，各位河友就不要添乱了！
要西医根据中药修正标准也不是不行，那就请中医露一两手绝技呗，我曾经说过，高血压，糖尿病西医都承认无法根治，而且都是常见病，中医有本事大规模根治，那就好办了，凭实力说话呗。
没有绝技的话，凭啥厚此薄彼？印度的牛粪疗法也在排队要求改规则呢！
先确认一下，到底要用寒湿概念，还是用病毒概念来研究新冠吧，先把主体、客体、谓词弄清楚再说吧😏😏😏
也就是说把控卫生医药部门的西医界承认中医是一个并行的医学系统。
大规模治，得有得治才行。
其实你说的这么多，可能都隐含着中医药可以自由发挥这个前提。要不你有时间复盘一下中医治非典，20年武汉中医治新冠，22年上海中医治新冠的情况。03年初时病例都不给中医见，然后广州中医学院附属医院取得突破，然后邓铁涛先生上书。20年武汉那个鸟样了，医疗系统还坚决狙击中医，政法委公众号都不务正业的呼吁中西医结合。22年上海中医按管的方仓，中药覆盖才70%左右。
反正你有空有兴趣就了解一下中医药的情况，没空没兴趣就拉倒。本身中医药的恢复就就是一个艰难漫长的过程，能不能成还不知道呢，说不定十年二十年后官方中医药就被干掉了呢。
至于平时中医的疗效，有个啥用，不给你一句“安慰剂”给灭了么。