主题：程碧波：纹明，《几何原本》来自中国的证据及其在西方的错误传播 -- hwd99

这就是你的矛盾之处。

农业上对历法需要是相当精确的，例如，在双季稻产区，晚稻插秧不能晚于立秋，立秋后插秧，产量就会明显下降。也就是说，误差不能超过一天。西方历法都超过10天了，都不修订，怎么可能是为农业服务的？

你介绍了现在都知道的常识，可以很容易校准春分日之类，可是欧洲人在那个时代就不一定知道，否则怎么会不知道修订历法？那时欧洲人都是信仰大神的，而且是不准不信的，不信仰现在所宣传的科学和自然规律。直到1600年，布鲁诺宣传日心说，还被罗马教会烧死。你不能忘记这个基本事实，以今天来妄想那个时代的西方。以为今天你掌握的常识，西方那时人也都知道，这其实是违背历史事实的。

按照AVAKOV的2千年经济统计资料，公元1年英国人口仅有74.7万人，到公元1000年，才增长到187万人，直到1500年英国人口才仅有368.1万人，对比今天英国有牧场1200万公顷，粮食种植面积300万公顷。在1500年以前，英国没有多少农业，一样能够依靠草地和牧业，养活这点人口。

所谓西方古人知道很多天文知识，都是后来的意识形态宣传。清你参考，伪史批判：造假的古希腊天文和地理学（埃拉托色尼真的测量过地球周长吗？）_哔哩哔哩_bilibili

https://www.bilibili.com/video/BV1GJ41197eB/?spm_id_from=333.788.recommend_more_video.4

被古希腊山寨的中国正版天文地理学_哔哩哔哩_bilibili

https://www.bilibili.com/video/BV1YJ411q73T/?spm_id_from=333.788.recommend_more_video.-1

作者指出，西方抄袭中国古书，却没有搞懂中国古书介绍的原理，犯错很多，例如，声称在北纬36度的希腊罗德岛上看到了老人星，这是不可能的。

程碧波既然贴出了牛顿的拉丁语版本《自然哲学的数学原理》封面的照片。总不会对于扉页底下那串罗马数字 “MDCCXXVI”（1726）视而不见吧？

这串数字表明这是牛顿于1726年修订的第三版。"Londini" 就是“伦敦”的拉丁文拼法。比这个更早的初版也有，1687年出版的。

这个，李善兰貌似比牛顿晚两百年？按照他的说法牛顿是李善兰穿越的？

另外，这位除了牛顿真的了解莱布尼兹的生平？还“莱布尼兹与李善兰是同时代人。“，还“Gottfried Wilhelm Leibniz”的真正发音和含义是“竟芳，为（谓）李心兰，李心（善）兰氏”。那么莱布尼兹其他的著作都是李善兰写的？李善兰同时双穿牛顿和莱布尼兹？还自己和自己打架争夺微积分的发明权？

李善兰是清末人没错吧？如果李善兰是莱布尼兹，那么欧拉又是谁？😁

有时候看西方伪史派自我爆炸也挺逗乐的。

牛顿是人类历史第一个真正把数学引入物理的，把物理从思辨哲学变成了科学，开启了物理的新纪元，他的贡献是全方位的，不是简单的抄袭就能解决的。所以牛顿的书名：自然哲学的数学原理。

更坚实的是，18世纪已经进入书面纪元，有海量的现存于世的文献，这个作伪不可能。

作为佐证的是英国率先工业革命，以一小岛领袖全球，什么都可以是假的，坚船利炮是真的。

缅福科是苏联最出色的数学家之一，俄罗斯技术科学院院士，莫斯科国立大学微分几何系负责人，1996年荣获俄罗斯联邦数学卓越奖，总之一句话，是个数学大神。

可这位以“数学证明”古埃及、巴比伦、古希腊、古罗马、包括古中国通通都不存在。世上万物都出自俄罗斯。

程博士暗指，牛顿的书，是19世纪下半叶，拿到李的书，才伪造出来的，伪造成18世纪早期。就像亚里士多德的著作，都是后世伪造的，有人认为，大部分都是十九世纪末伪造的。

90%以上是错误的。学者们要想发表文章，就必须要创新，就必须要和别人观点不同。这是学术界的基本原则。同样一件事，研究时间一长，总是有多个观点共存，这些观点都正确？这是不可能的。但你不能因为学者们发表过错误观点，就认为他们不是学者了。要是按照你这样的原则来评判，爱因斯坦也不是学者了，因为爱因斯坦提出的宇宙理论，早已被认为是错误的。

虽然我不懂现代物理，但是我觉得是我写的，能不能麻烦薛教授代为考证一下？

材料，证明中国失败，美国成功的书面资料，可谓汗牛充栋，这仅仅是短短2年时间就伪造出来，而且是美国和西方老百姓大都基本相信的，可谓是睁眼说瞎话，我们都在见证这个现实，但很快就会成为历史的。

19世纪中叶，中国人还很少与西方接触，了解西方，西方有的是时间伪造。参见，黄卫东：西方当代史都造假，更不用说古代史 - 学者观点 - 红歌会网

http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2021-10-02/280748.html

https://www.talkcc.net/article/4701893

因为这是基于现状的判断，而不是应该如此这般。下面我似乎说过伪史论内容不堪一击。

关键在于，伪史论能出现并完成这一功能只能说明当前语境中的缺失。他的主要功能就在于此。

没有伪史论也有假史说，它是什么并不重要。反对伪史论文本和反对伪史论在社会中的位置功用是两回事。

显然个人支是持前者和承认后者。后者只是事实陈述。就像下文说的，接受者也不一定真信，都是有选择接受，关键在于提出了这样一个议题。

相比之下，那些反西方中心论和去中心化的著作，国内几乎没什么名声（学界也有限，关键在于成为常识，而非知道），有也是因为伪史作为材料而出名的。

单纯就史学看，他们双重标准又不是一天两天了，也架不住一拨拨的学子追随。

苏黎世理工学院是德语区最好的工科大学之一，前教育部副部长，前同济大学校长吴启迪就是该大学的博士，爱因斯坦是该大学物理硕士生。然后他在瑞士专利局任助理鉴定员，从事电磁发明专利申请的技术鉴定工作，完全可以说是继续在物理领域就业。在工作的同时，他在苏黎世大学获得物理博士学位。像他这样的物理专业人士在工作之余从事他感兴趣的物理领域研究是民科吗?