主题：茗谈（144）：辅警学院 -- 本嘉明

法律上的事情往往很复杂，尤其Security Fraud 是一个非常广泛的概念，要讲7分清楚我就得做个研究。没做细致调查的前提下，我可以结合一些事例说一说，力求正确但不保证。

首先，什么是撒谎？撒谎是对“事实”进行虚假性的描述。具体到革命股票，既然说的是“革命前景”，那么事实并不存在，更加无所谓撒谎。比如说，你看投资产品的prospectus，通常都会说“expected return 6%"。那么投资人买了以后return 是-10%，这个产品撒谎了么？more than likely 没有，因为人家说了是预期收益，不是保证收益。为什么说有时候又构成撒谎呢？金融上expected return 是有严格数学定义的。有人为了让数字好看，在计算过程中做了有利于自己的处理，比如一些模型参数啊，数据处理啊，等等，那就构成了fraud。

中山先生兜售股票的时候，他怎么描述革命的远景那都是没问题的；但如果说根本还没有革命党存在，或者压根没有革命党的黄花岗起义他非说有，或者即便革命成功他也没有可能还钱，那就是骗钱。有些情况是模糊的，比如说宣传命党人数壮大，那你怎么验证？那就得看律师的本事。

“当然这也可以归纳为伪造市场前景，呃，一般引资都得描绘市场前景吧，“愿景”和“虚假前景”能有效区别吗？”

嗯这个呢对于普通投资者是很难区分。其实我个人的理解是无所谓“虚假远景”一说，远景就是远景，信不信是投资者的事。远景无法验证，但风险是可以衡量的。sec的规矩是描绘远景必须讲清楚相关风险。这也是为什么prospectus 一般有专门的一节讲风险，而且disclaimer 越来越长。而且sec专门有一条，有些投资只能卖给accredited investor，假定accredited investor 有能力分辨投资风险. 但架不住金钱诱惑面前人人奋不顾身的innovate,这个黑名单的增长永远赶不上创新的速度，所以在美国把复杂高风险产品卖给普通老百姓是security fraud 里面的核心问题。但即便有很详细的规定，投资损失以后打官司的仍然此起彼伏。MBS cdo的官司从金融危机以后打了这么多年了，终于快要打完了。

最后你的问题，只要有故意欺骗，误导投资者，就构成欺诈，与恶意与否无关。恶意是个中国特有名词。但是，判定欺骗尤其是误导是个复杂问题。

那种时期，能逮个人就宣传、播种，恰恰说明孙先生的革命热情与鼓动能力。

但各人有各人的优势。我以前有个老板，特别能忽悠，找项目找资金路子很多，但是项目成立后管理能力很差……我看他就是孙先生那样的人，只适合做开路先锋。

只具有旅游观光价值？这口气太轻薄了吧。

想想为什么这样的骗局要过12年才被sec起诉。

https://www.sec.gov/litigation/complaints/2015/comp-pr2015-176.pdf

其实核心就是3，4，5。这个人2003年募款的时候肯定是把这个fiber optics 公司说得天花乱坠，回报率超高。但那两个本身跟不不在起诉书里面。第五条虽然说他许诺高回报，但是在前面那个长长的despite 之后才构成fraud.

现在决定历史，历史决定未来，未来决定现在，这是人类意识形态的基本循环。

在俺看来，孙中山与张学良很相似，都对中共发展有着重要的影响，但这种影响并不是孙与张故意为之的，而是出于一些阴阳差错，因此，就用结果来判断动机，抬高了孙与张的历史地位。

前些日子的《少帅》就是如此，在俺看来，张发动西安事变，主要有三大原因，一是为了自己，二是性格因素，三才是为了国家，电视剧强调了后两者，却忽略了第一条，也是最关键的一条。

张本质上是个军阀，九一八的不抵抗，根本的原因就是基于此，因为，有军队才是军阀，没军队就啥也不是，后来投共的吴化文，就是典型的例证。

当时，张浩与毛会和，但张浩只是一个信使，并不是共产国际代表，而且因为电台功率有限，中共也没有与共产国际联系上。但是，无论是张国焘，还是张学良都以为张浩是苏联代表，陕北红军联系上了苏联，而毛又故意不点破，因此，二张都误会了，认为毛周等人的意思，也就是苏联的意思。

张学良尽管也看重中共，但作为军阀，他与老蒋一样，太强调军队和枪支数量，因此，张真正看重是中共背后的苏联，只要外部有苏联支持，内部有中共支持，他张学良就可大展拳脚，在俺看来，这才是张最大的动机，遗憾的是这只是张学良的一厢情愿。

周总理临终前，留下的遗言就有不要忘了台湾的朋友，指的就是张学良。周觉得有些对不起张学良，而张国焘在回忆录里，也大骂毛的卑鄙，一边给张学良等人写信，言必称仁智勇兄，要这要那，另一边却在中央会议上，嘲笑张学良只是花花公子，绣花枕头。

与张学良打交道，毛是策划者，周是具体执行者，而且周也在东北部待过，知道东北人只要交定了你这个朋友，还是很讲义的，与张成了朋友关系，最后，却狠狠地耍了张，尽管这并不是中共完全故意为之，中共当初也真的想与张结盟，毕竟与蒋的仇恨太深，而且张更好驾驭，但联系上苏联后，苏联要拥蒋反张，中共也没有办法。后来张意气用事，破罐子破摔，被囚几乎一生，周还是很过意不去，由此也可看出总理人格的伟大，但并不适合做一个伟大政治家，因为，撒几句谎，就能取得胜利，远比真正打仗死人要好。

孙在辛亥革命中的作用，很受质疑，很多人认为他与黎元洪有些相似，是被推上了高位，实际上功劳并不是很大，但历史事实是一回事，历史脉络又是另一回事，作为一个象征，为了历史的延续性，代表那段历史的，只能是孙中山。

孙中山的联俄联共，也是权益之计，最终目的是要消化掉共产党，因此，他禁止中共党员进入监察委员会，还有一封密信，尽管这信可能是假的，但他防范中共的用心，还是能够看的出来，这也符合他让党员按手印宣誓的风格。倘若孙能活得更久些，在俺看来，要么被国民党顽固派暗杀掉，要么也会亲自下令清除中共。

联俄联共，可以说改变了中共的性质，由一个知识分子的政党，变成一个工农为主的政党，而且当初真正支持农民运动的不是中共，而是国民党，因此，毛热衷于国民党的农民运动，还与他的好友蔡和森发生了矛盾。

政治的实质，就是群体人际关系，因此要尽可能地团结一切可以团结的人，将支持自己一边的人，搞的多多的，将支持对手的人，搞的少少的。所以，将孙中山说成真心支持联俄，联共，扶助农工，将张学良说成主要是为了国家民族而发动西安事变，中共一开始就要联蒋抗日，和平解决西安事变，都可以看做一种政治谋略。

历史事实与历史脉络，是不同的，如果再加上各种政治立场，更是众说纷纭，但根本的宗旨，还是遵循现在决定历史，历史决定未来，未来决定现在的基本意识形态循环。

我们现在对历史的过多争论，主要是现实差异过大造成的，但这只是原因之一，未来路径不清，甚至缺少共同的未来，则是另一主要原因。

说到这个“有些投资只能卖给accredit investor”，这个JOBS act在逐渐放宽条款，大概风险大不大，为什么不早一点放开，我觉得这个对创业好处很大啊。

我就知道有人会问这个JOBS ACT。说来这个本是我的系列里面的一篇的一个部分，但在西西河爱国群众的教育下俺再也没有兴趣写了。

其实没什么太多好说的。任何事情都是正反两方面的影响。正面能是顺应时代潮流，扩大融资渠道，刺激创业和就业；反面呢这个是对security regulation reg-a, reg-d rule 506的弱化，必然会导致security fraud的增加。美国这地方呢是成也律师，败也律师。regulation 严厉，则企业面对沉重的filing burden；松了呢，骗子马上就兴起。

Jobs act对none accredited investor 投资private placement 的限制不完全松绑其实反而是争议较小的部分。一方面核心思想是crowd intelligence, 认为crowd investor 在leading investor 带领下能有效的认识风险；另一方面accredited investor 并不像人们想象的那么聪明，尤其是美元泛滥的时代，门槛其实挺低。甭说accredited investor，连institutional investor 有时候也很蠢。mutual fund 管理者被人lure去买高风险投资产品也不是第一次了。所以原有的限制变成了一个没有太多必要的垄断机会，只有一小撮人能干private placement; 真有好机会轮不到普通accredited investor; 找上门来的很多都是有问题的。

“苏联要拥蒋反张，中共也没有办法。后来张意气用事，破罐子破摔，被囚几乎一生”

反张谈不上吧？

"破罐子破摔", 听着象似乎是张以死抗争与中共决裂？而不是被盟哥蒋介石骗到南京关起来的？

切忌神化一个人，因为捧杀也是杀。

如果我们已经坦荡得承认孙中山确实在政治执行能力上存在缺陷，那么当我们歌颂孙中山的政治意志坚定时，就不怕别人再拿他的执行问题去攻击他。

可是如果我们因为孙中山政治意志坚定，就无视其短板，那么结果不过就是为渊驱鱼而已。

当然了，有些人在讨论伟人的缺点时，用的是指桑骂槐、起兴的手段，以此为开端凿出个小口子，挖出着力点，而后掀翻整个人。

然而我们不能因为城狐社鼠而投鼠忌器，自缚手脚。

这样谨小慎微乃至于强自克制文过饰非，最后只不过是给自己制造很多麻烦。

书曰，作伪心劳日拙。事情要让敌人难做，不能让自己难做。

君子之过也，如日月之蚀也，人皆见之。我们不能做数典忘祖的人，也同样不能做文过饰非的人。

孙中山坚持不懈的革命意志是值得赞扬的。而且正是他开创了一个时代。

只是他确实存在这样那样的不足，所以他只是开创了一个时代，只是破坏了一个旧世界，却没有能够建设一个新世界。

以毛泽东为代表的后来者们建设了一个新世界，完成了孙中山没有完成的任务。

我们现在，则站在新世界的基础之上，向着更加宏伟的目标前进。

当我们站在现在，评判过去的时候，孙中山的现实意义自然已经逐渐远去了。

当初第一个人学会烹饪的时候，那是何等的伟大，然而时日既久，连名姓都不大有人记得了，平时来说，说是只有旅游的价值，也不算太过分。

孙中山，也是历史长河中逐渐远去的一个伟人。

他还有一些特殊的现实意义，因为统一战争尚未进行完毕。

小说家言，不必当真，哈哈。

俺十分佩服河里的诸位考据癖大牛，而自己则是无论看过什么，看过就算了，但是这个还是有点印象的，好像是张国焘的回忆录吧，苏联说张是军阀，还为日本服务，算不算反张呢？

当然，也很可能是俺记错了，毕竟是很多年前看过的东西。

张学良这个人很意气用事，记得他说过，老爹在，听老爹的，老爹没有了，听大哥的。这个大哥就是蒋介石，而张对蒋开始真的很仗义，但老蒋真是糊涂透顶，总喜欢用听话的，却看不出来张这个人，只要顺着毛摸，是很容易驾驭的。

张损失了两个师，老蒋竟然不给抚恤，还撤销编制，后来，又要张要么打红军，要么撤到福建，真可以说，灭秦者，秦也，引发西安事变者，老蒋也。

俺很喜欢通过历史资料，来判断人物的性格，再通过历史人物的性格，反过来辨别资料，这是用文学的视角来读历史，将想象思考融为一体，感觉这些历史人物，就如小说中的人物一样栩栩如生了。

河里近来的戾气较重，在俺看来，主要是太较真了，多一些自嘲，多一些游戏文字的心态，就会海阔天空。

口水战，即使如鲁迅先生一般犀利，也意义不大，俺经常为鲁迅先生没有写几部长篇小说，而深深遗憾，特别是看到了他的写作计划以后，更是认为花费时间在那些杂文上，有些本末倒置了。

好文笔，古语信手拈来，就冲这文采，必须花。可惜，我没这么好文笔，让兄台误解了。

从兄台这，我也大概猜出，为啥拿实业建国计划去侮辱孙。

脑袋有点晕乎乎，随意侃侃，有谬误，望指出！

兄台说孙的执行能力低下，没错，从孙的一生，你可以看出他基本是发号命令，前期的起义基本是黄在执行。但是，执行能力低下不能说明政治能力低下，就像兄台说的，这是两码事。毛的枪法奇差，那能说明他军事能力低下吗？

具体到那些人所笑之事，实业建国计划是孙在袁接任总统之位时期提出，最可惜的是革命反复曲折，终其一生，根本没给他机会去实践计划，他放了空炮，他在计划中确实是过于空想，这些没法否认。但并不意味他是空谈主义，别的不说，至少他去为他的计划去讨过款，有多少不说，但至少他付诸了实践。不知道，拿这个去侮辱他，是几个意思？

再说实业强国，是我们现代人想当然罢了。那时候能有实业强国的土壤吗？能的话，洋务派早成功了，还有立宪派和革命派啥事？

思维放开点，假如有一天中国实现了大民主，然后你的子孙回看这段历史的话，对你来一句，“哇塞，孙和毛好逊，大民主这么容易的事，他们都干了这么久；毛作为开国之主，发动那么浩大的运动，还失败了，好逊”。你作何感想？

我并不说他们不能侮辱孙，但有个前提，就是推翻孙的历史地位。如果不能的话，可以调侃，这是个人自由，但侮辱的话，那就是政治不正确的事了！

为什么我要这么维护孙？其实这跟我维护毛的道理一样，很简单。试问，如果有一天有个外国人跟你说，“你们中国是独裁国家，好逊”，难道我要顺着他们的自由去证明我们国家的独裁？滑天下之大稽！

那孙跟我们现在的国家有什么关系？那就是我们国家政权的正当性是建立在新民主主义革命正当性的基础上，而新民主主义正当性恰恰是建立在孙革命的正当性的基础上。

吹吧？吹，对不起，此刻我没这心情。

1.ccp对孙的定位

ccp建国之际为啥称宋为国母？为啥被围剿的时候念念不忘说道蒋背叛了孙、背叛了革命？

看看从太祖到586，不厌其烦、唠唠叨叨地念道了啥——“ccp过去、现在、将来都是三民主义事业忠实的继承者”。难道真以为每次国庆，都把孙画像抬出来，就是为了给对面的人看？

孙、ccp与kmt之间的复杂繁琐的关系，我能力有限，没法理清。但有一点可以确定，ccp确实是继承了孙的政治理念。不信，随便数我知道的3条：1.反帝国主义，2.平均地权，3.限制私人资本。对照着看，ccp和孙之后的kmt，谁继承了孙的政治理念？

2.孙的历史功绩

这个见仁见智。

我认为，孙是帝制解体之后，唯一一个成功奠定了中国走向共和和统一基础的伟人。

理由，帝制解体之后，历史的脉络大致是：南北和谈-宋内阁-袁张复辟-二次革命-护国-护法-军统-北伐。历史的结果是，最终唯有北伐在形式上统一了全中国，并营造了所谓十年黄金时期，可惜，这十年白瞎了，否则没鬼子什么事了。

3.孙的政治理念

三民主义。

具体点是平民的共和，至于这个平民到那个阶级，我没细研究过，但可以肯定的是绝不到大资产阶级、地主阶级。

孙的三民主义，从前期有点社会主义雏形，到五权分立的提出，再到接纳马列形成新三民主义，一直以来都有社会主义思想和平等的理念在里面。这也是我最赞赏孙的地方，而且孙一生都对资本，尤其是大资本有警惕，可能跟国外流亡所见有关（这还没远见？！）。

4.孙的能力与缺陷

孙的缺陷很多也很明显，为达目的不折手段，空想主义，私生活等等，这些大家都知道，就不赘述。抱歉的是，他的缺点无法推翻孙的历史地位。

至于孙的能力，见仁见智，换句话问，这个能推翻他的历史地位？

他的共和和统一政治理念，在甲午甚至北伐之前，都可以说是空想主义。但是，在苏俄十月炮响之后，就具备了可行性，他这次没放大家的鸽子。可以说是政治空想，但我持赞赏态度。就像马列一样，列宁以前确实是空想，但列宁之后就不是了。我称之为政治远见。可惜，孙没理论能力，无法将政治理念转换为政治理论。

他的政治远见还体现在他跟苏俄的合作，使得kmt成功实现了组织化，并拥有武装力量，这是kmt最完美的转身，可惜只是惊鸿一瞥。

他的政治能力从他容（熔）共的主张可以看出，1.容（熔）共可以充分利用苏俄的输出，反正ccp在kmt之内，你的就是我的，我的还是我的。2.容（熔）共可以防苏俄（对外蒙古等野心），一旦ccp生异心，可以迅速扑灭。

5.孙、ccp、kmt的纠缠

孙对ccp：包括一干kmt要员都知道ccp发展的迅速，但是在kmt强烈要求处理ccp的时候，是孙靠自己的权威强压了下来，哪怕他儿子孙科吹耳边风也无济于事。

ccp对孙：ccp对宋的态度，和给他的历史定位在那摆着，只是有人不愿面对现实罢了。

孙对kmt：怒其不争，孙有次谈话谈及ccp发展迅速之事，顺带了对kmt的看法，大意“你们发展了这么多年都没起色，人ccp才几天就一堆党员，你们不努力奋斗而嫉妒人ccp，好意思？ccp如果越界，我有办法处置，关你们鸟事？”

kmt对孙：领袖，国父。

ccp与kmt：一地鸡毛，扯不清。

6.为什么不能侮辱孙、毛

孙、毛如果是乱臣贼子，那新民主主义革命算什么？新民主主义革命都不算什么了，一步一步往下推，新中国算什么？新中国都不算什么了，请问活在新中国下的中国人（祖辈、同胞、子孙）算什么？

欲灭人国，先去其史！

但也不会去较真。

但没有这个标签，别人就有权较真。例如今天对西安事变之说。

孙联俄容（熔）共时期，孙与苏俄的观点谈论（or政治协议）就是将来中国实行社会主义，但拒绝共产主义。更可笑的是啥，孙的社会主义理念有点类似和谐发展观，认为阶级矛盾可调和，所以拒绝共产主义。一个19世纪末的人，对中国政治走向的设想如此准确了，这还弱鸡？

我不会去神化他，我只是在陈述他的事迹，去告诉那些受黑料理影响的人，他并不像你们想的那样渣。

孙、毛2人的历史地位涉及到了新中国政权的正当性，说实话，其他一些历史人物，那些人爱怎么弄就怎么弄，我无所谓。但是对孙、毛2人的侮辱，最终会侮辱到新中国下的每个人，包括我在内，那我就很有所谓。

我有点偏老庄思想，对很多事情都可以无所谓。但是抱歉，断我史根的事，不在很多事情的清单里面。

我是坚定认为时势造英雄。

看武昌起义后起义军的混乱和无奈，以及首义诸人的命运起伏，就知道满清覆灭确实是大势所趋，不因为任何人的意志为转移。

后人对孙大炮的尊崇，更多的是政治需要，把他当一面旗帜，为政权合法性找一个渊源，历史上没有孙大炮的话，还会有其他人来当这个旗帜。换句话说就是孙大炮的作用并不是不可取代的。

纵观孙大炮的历史作为，就知道他是非常被动的，世界近代历史上这类人很多，埃及的纳赛尔、印度的尼赫鲁，越南的胡志明，还有非洲民族解放运动中出现的一批人物，这些人的历史功绩，如果没有国内时势，更大程度是国外力量的参与，才让他们站在了历史的聚光灯下面。

世界历史上这类人多了去了，比如奠边府战役后，武元甲被西方称为“红色拿破仑”，但知道一点援越历史的人知道，中国人的参与才是决定性因素。

看历史，确实需要对本国历史保留一份温情，但万不可被闪光灯晃花了眼睛。

我不是对古人求全责备，只是不愿意对着历史书本弯腰下跪，更不愿意被人用政治正确扼杀了自己的独立思考能力。