主题：关于希腊危机，请教几个基本问题 -- 南宫长万
虽然其中利息占了大半，但不算利息也是收不抵支。
请问在借不到钱的情况下，这部分赤字拿什么来弥补？他们又不能印钱。
这也是有群美英评论员认为希腊可以说不的原因。
问题是，树上十只鸟，打死一只，还剩几只？
现在银行整个冻结，鬼才纳税，正常商业往来也没法进行。希腊工资都要发不出来，再谈收支抵不抵不是然并卵。
经济好信誉高的国家发国债，大家都抢着买，利率自然就低。
风雨飘摇的国家，想发国债还没人愿意买，只好拉高利率，吸引买家。如果没有发达国家的背书，像希腊这样的国债，给30%的利都不知道有没有人肯买。
资本主义就是这么个怪圈。
您说我的逻辑有问题，请您指出来哪里有问题？
思维方式错了，那正确的思维方式是什么？能举个例子吗？
您说我理解不了鱼和渔问题，请问您从哪里得出这个判断？您判断的逻辑是什么？
您别上来１、２、３、４都是结论，您倒是给出您判断的依据啊？我虽然文化水平不高，好歹不是还举了几个例子当证据不是。
您的结论除了给自己遮羞谁也说服不了。
1，中国作为拥有全球数一数二外汇储备、天量美国国债持有者身份的债权人，如果支持债务人赖账，那么全体美国人民都会感激不尽。这不是政治问题也不是经济问题，而是见识问题……就不拿爱国主义的大帽子扣人了，尽管一扣一个准。
2，从现代政治体系上分，国家是在政府之上的，如果拿商业体系比喻，国家是公开上市公司，而政府就是管理层，国内老百姓就是股东。因此以国家名义欠的债，不能因为换了政府就不认了。当然如果有本事搞定债权人，自然也不用还……而在朕即天下的中式思维里，国家就是朝廷。因此新朝不用为上任买单。这里并没有什么对错之分，只是认知不一样：国家是不是管理层的国家。通俗点讲，你认知中的公司（国家）是家族私有制公司还是公开上市公司……
3，并不是不能赖账，不过基本上赖账的后果比节衣缩食还债要严重得多。这点看历史就知道了。
4，已知唯一一个赖账以后全身而退搞定了所有债主的是老毛，但也是因为国际环境特殊两大阵营对峙，火中取栗拉一边打另一边才得手。因为国际大环境变化，基本上已经没有复制成功的可能性。
就这么多，也不要再拿苏联以及老毛的例子来跟我说。上面的东西看懂了的自然不会多废话，看不懂的我也不想废话了……
谈论的是继承还是取代，你这例子里咱俩啥关系？房子为啥被法院判给我了？一句话的例子你都交代不清楚逻辑关系，自己看不出来还得问我，还有啥多说的……
想赖账就要承担后果，有些人把自力更生捧得很高，但在现代社会中，这种思维方式已经越来越局限了，国际合作才是主流。
而直到现在，人民币还在为当年的赖账还债，也就是说人民币国际化存在着信用方面的巨大缺失。
真是无语
国民党和以前的北洋政府借了一屁股债打内战祸国殃民，然后你让共产党带着老百姓节衣缩食还债，你以为共产党是白痴？你倒是和常该死的智商差不多，首都给人屠城了，不敢宣战还继续给日本还债。
特别具体的我也没看，大概好像是当时如果不赖立马就完蛋，于是设法短债拖长，最后还完了。
一般而言好像完全赖账不太可能，都是用这当筹码来谈判，折一部分，拖一部分，争取最后免一部分。
楼下的很多讨论完全是空对空，不考虑一些基本的事实。
为什么希腊五年前债务危机的时候不赖账，还了五年债以后倒要赖账了？
Today the Greek government debt is still 317 billion. However, now 247.8 billion – 78% of the debt – is owed to the ‘Troika’ of the IMF, European Union and European Central Bank, ie, public institutions primarily in the EU but also across the world. The bailouts have been for the European financial sector, whilst passing the debt from being owed to the private sector, to the public sector.
2010年欠3100亿欧元，现在欠3170亿欧元，当中希腊还还了1492亿欧元，可见利率之高。在这五年里面，希腊的经济负增长，失业率28%，年轻人的失业率大于60%。这就是希腊赖账的民意基础。让老百姓节衣缩食还债可以，但你要给个盼头。如果债越还越多，日子越过越苦就难怪希腊老百姓要赖帐了。
那么希腊现在左翼政府究竟是不是要赖账呢？是也不是，他们要的是债务减免和短债换长债。退出欧元区和全民公投都是给自己在极为不利的情况下给谈判加点筹码。事实上欧洲许多国家甚至包括德国都已经愿意考虑减免债务，只是对减免的比例和减免债务与经济改革孰先孰后有争执。
那么希腊政府为什么认为自己谈判能成功呢？因为如果希腊被逼出欧元区对欧元区国家经济的影响要远大于以减免希腊债务为基础进行债务重组。
那么欧洲尤其德国为什么比五年前强硬呢？因为希腊五年前欠的是欧洲各大银行的债，不还债会在欧元区造成金融海啸。现在希腊欠的是欧洲各国政府，欧洲中央银行和国际货币基金的钱，不还债对欧洲金融系统冲击有限。而且南欧的那几个国家都眼巴巴的看着呢，如果给希腊减免，那几个国家的左翼政党马上统统上台重新开始债务谈判，这才是德国最害怕的地方。德国在欧元区债务危机里得利最大，所以最不愿意把吃到嘴里的再吐出去，法国的态度就更积极些。
我并不是说应该不应该承认前朝的债务。
而是说承认或者不承认都应该以有利于自己为原则。
不承认前朝的债务，当然在经济上初看起来没有吃亏，但在国家信用方面，应该说不是零值起步，而是负值起步。
真以为可以不付任何代价就做成一件事？
自力更生很好，但如果可以不自力更生，能得到外部的资金技术援助，那不是更好？也许计算下来，确实是不承认前朝外债更好，但这是老人家们的智慧，而不是原教旨主义的理所当然的事。
天底下不存在这样的事。
这里有领袖曾亲自指点，后留真经若干，但还是几座大山背上身，被迫供养资本世界，希腊债务中本地p民颇有一份，各国权贵和p民的损失还要在这里找补呢。
区别有限，区别有限。