主题：【原创】中国历史的十字路口——三国时期（一） -- 学习要定心

无产阶级道德观不和唯物绑定。宣传穷人更道德无论基督教世界还是婆罗门教都有，可以说是滥觞。

不现实是对大部分达不到而言，我给的例子就是基督教封的圣和儒家死节烈的各种牌坊。简单说都是舍生取义取上帝的。

我前边也给过例子了，基督教早就自然化上帝，变成第一推动，自然定律，试问牛顿定律又怎么能惩恶扬善了？

另外你的良知你以为是哪儿来的，我告诉你这就是“做不到”的道德宣传沉淀出来的。无产阶级道德照样有沉淀。这些良知20年宣传就可以淡化掉，一代人死了后人就能重新解释，放佛他们的父辈和自己的是一种良知。

如果你说不绑定，那么就相当于说无产阶级道德观，和唯物主义没关系。我认为这肯定不会是官方说法。

中国人讲良知，西方说“conscience”，一般认为这种东西是先于道德的，并提供了道德判断。儒家后期的义理开始特别强调这一点，并作为“性善论”的基础。

我认为中国人的良知，比如“人在做、天在看”等朴素信仰才是中国人良知的来源。这和唯物主义没关系。如果“先人后己、先公后私”也能塑造良知的话，就像谎话也会有人相信一样，可能性也就这么多。

是信孔孟的不贪污了，还是信天主的不卖赎罪卷了？

前三十年，贪的难道比满清民国更多不成？现在求神烧香的贪官可不少。

要是靠贪污水平来定，那唯物主义世界观无产阶级价值观一统天下的几十年，就是几百年来少见的成功案例。

别说现在，现在敢嚷嚷无产阶级价值观一顶余孽帽子就扣下来。

因为没有一次道德观的改变是世界观变化后重修的，大不了重新解释，哪怕理由不成立了，现在遵守的东西会找新的理由，人一向如此。儒家反贪，共党也反；小说里好汉劫富济贫，红军也劫富济贫，老百姓会因为世界观不一样态度差多少？

“人在做、天在看”哪儿来的，还不是随着舆论和文字口口相传。狼人猴孩儿就不会“人在做、天在看”。尊卑有别也是中国千多年的“良知”，现在这个在你的良知里边吗；杀掉异教徒是基督教几百年的良知，他们现在敢这么喊么。

不要搞成神秘主义，你说说良知内容是啥，咱们古今中外比一比嘛。

现在有解放神学，当年有这个：威廉·维特林的《一个贫苦罪人的福音》，可以看看无产阶级怎么找上帝撑腰的。

一个人的原则是不是一种利益？

一个人的信仰是不是一种利益？

你以为利益是什么？金钱？地位？安全？名声？

不要把利益和欲望混淆。也不要把道德和假道学混淆。

---

相较孔老夫子，嬴政是更高明，更全面的道德家。因此他才能是第一个皇帝，而非周游列国，惶惶终日。孔夫子个人“利益”不太理想，无他，“道德”不及而已。不过他个人处境也不太差就是了。

我说的利益是针对他说的：

你能让一个当政者或手握权柄的人，“依赖人本身的固执，自信和敌意”，能在比如受贿、索取回扣等事情上自我限制吗

那这些显然是一般物质利益。

不过你扩这么大就把利益这个词儿搞的没边，等于把人追求的东西都塞利益的框里，不利于表达。

断袖之典不也出在汉！

况且海瑞是拿着两百年前朱元璋时期实物经济时代的工资标准，在两百年后的嘉靖朝商品经济时代过着纳妾的日子，这难道不是小康之家？海瑞是个清官，也是个典型，这没错。但海瑞的清苦是相对于他的那些官僚阶级的同僚来说的，不是相对于劳动人民老百姓来说的。况且朱元璋在明初给官员定的工资标准跟宋朝比是低了点，但跟其他朝代比真不算低。

按明史记载，明初官员的俸禄有过几次调整，到洪武二十年后成为定制。按洪武二十年定的工资标准，正一品月俸米八十七石，从一品至正三品，递减十三石至三十五石，从三品二十六石，正四品二十四石，从四品二十一石，正五品十六石，从五品十四石，正六品十石，从六品八石，正七品至从九品递减五斗，至五石而止。换成年俸的话，从正一品到从九品分别为，正一品1044石，从一品888石，正二品732石，从二品576石，正三品420石，从三品312石，正四品288石，从四品252石，正五品192石，从五品168石，正六品120石，从六品96石，正七品90石，从七品84石，正八品78石，从八品72石，正九品66石，从九品60石。这个标准跟宋朝的官俸标准相比是低了些，但跟唐代相比可不算低。

唐朝京官的俸禄从正一品到从九品的年俸分别为：正一品700石，从一品600石，正二品500石，从二品460石，正三品400石，从三品360石，正四品300石，从四品260石，正五品200石，从五品160石，正六品100石，从六品90石，正七品80石，从七品70石，正八品67石，从八品62石，正九品57石，从九品52石。

如果和同时代劳动人民相比，这个俸禄标准更不算低了。根据明清史学者研究，明朝北方的亩产大概在1.5~2石左右，南方稻田亩产大概在2.5~3石左右，亩产谷折成米还要减半。换算成米，南方稻田的亩产也就在1.2~1.5石左右。哪怕一个九品官的年俸也相当于50亩田的年产量。按明清自耕农占有耕地的比例，也相当于一个中等自耕农家庭一年的年收入。海瑞在淳安当县令的时候拿的年俸是90石，按明朝中期发放俸禄以本色折色一起发的惯例，一年拿到手的俸禄是12石大米、27.49两银子和360贯报钞。嘉靖年间宝钞已经很不值钱了，可以忽略不计。这完全够一个中等人家的支出了，明清时代的社会经济史研究表明，当时普通百姓五口之家每年如果有30两银子，日子已经可以过得不错了。

实际上朱元璋本身也仔细算过官员的薪俸，其实是完全够用的。朱元璋出身底层，完全了解下层百姓生活的艰苦。洪武二十五年(1392)八月他颁布了一份反腐教材，名为《醒贪简要录》，教材里面详细地计算官员所得的俸米如果折合成稻谷是多少、按照平均亩产折算需要多少亩地、农民耕种这些地需要花费多少劳力等等，希望通过“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”式的忆苦思甜教育来唤醒官吏们的良心。

《醒贪简要录》历史上不知道是否有单行本传下来，在明代流传颇广的百科全书(当时的类书)《三台万用正宗》里面能够看到一些内容，这些内容记载的是正一品官员俸禄的算法。正一品官员的俸禄是每月支米87石，一年1044石。折算成稻谷，需要2620石(稻谷辗成米有较大损耗，从这里提供的数字看出米率只有40%)。要生产2620石的稻谷，需要用田873亩。种田需要耕牛，按一头牛耕地50亩计算，需用牛17头。田间劳作方面的人力花费，按一个人种田15亩(书中误刻为50亩)计算，需要57个人耕种。收割之后，农夫挑一担(未脱粒的)稻禾只能出4斗稻谷，所以需要6550挑(书中误刻为6050挑)。如果从田里把稻禾挑到打谷场是一里路，再回去挑也要走一里路，来回就是2里，这样算下来为了挑担就得走13100里。

因此，正一品官员俸禄每月87石米，看起来似乎不多，但为了这份俸禄老百姓却不知要花费多少劳力和辛苦。光是挑担就是一个万里长征的路程，你能说这不辛苦？“如此筋骨劳苦，方得许多粮米”，朱元璋反问:“你们这些当官的拿着朝廷的优厚俸禄还不满足，不肯为老百姓造福，一味贪污腐败，破坏朝廷法度，那么到时候被杀头抄家，还能怨别人吗？”

所以说，说朱元璋给官员定的工资标准低，其实是个伪命题。官员之所以觉得工资低了，是因为明朝中期以后，从整个社会实物经济转变为商品经济，社会风气也变得奢靡，官员才会觉得朱元璋定的工资低了。

工资能到（权力出租收益-扒皮实草风险）的水平，才能说工资够高。朱元璋归天之后扒皮实草风险的基本是零了，于是工资低的说法自然就正常化了。公式替代一下，没有扒皮实草风险还觉得工资够的人，扒皮实草=自律道德，恨斗私字一闪念的文革公式。

我确实是你们的讨论没看完看到一半就插嘴的，是我不好。

不过也是有感而发。因为看很多讨论，认为如果要坚持自己的理想，就要做出一些牺牲什么的。其实仔细想想，两者之间没有必然关系嘛。难道不是，在追求理想的过程中，要壮大自身，以便更好的实践理想？

借题发挥，莫怪。

明朝有5000万农民,13100里被5000万人来走,每个人只需要走0.000262里.

绝对平均主义是乌托邦.

海大人是不是只吃牛肉，未有证据。

阁下干过农活么？挑担的路程是人多就能平均的？

难道一个人上班的路程会因为他家夫妻俩都在一个单位而每个人少走一半路么？